Even andersom denken. Denkt u dat een bedrijf gratis werkt? U verwacht dat een bedrijf kosteloos een monteur en bus op stap stuurt waar niets uitkomt?

Om wat voor bedrag gaat het? Loont de hoogte van het bedrag tegen het risico op een rechtszaak?

Persoonlijk zou ik niet betalen. Ze hadden van te voren moeten aangeven dat er aan het uitbrengen van een offerte kosten verbonden zijn en hoeveel. 
Hoewel het eigenlijk geen garantie is omdat u niet  de koper van het hek bent (garantie is meestal niet overdraagbaar) hebben zij een fout gemaakt met de montage. (de vorige eigenaar viel hier waarschijnlijk niet over)
Zij hebben het initiatief voor de afspraak gemaakt lees ik uit uw verhaal of heeft u gevraagd om langs te komen?
Wat hebben ze aangegeven dat de monteur tijdens de afspraak zou doen?. Als ze aan hebben gegeven dat de monteur direct werkzaamheden zou verrichten is de factuur terecht maar alleen voor het uitbrengen van een offerte naar mijn idee niet.
Ik werk zelf voor een hekwerk bedrijf en heb in die 25 jaar nog nooit een factuur gestuurd voor het uitbrengen van een offerte ook niet als we de locatie hebben bezocht. Dat is het ondernemersrisico.

Zoals ik uw verhaal lees, heeft de factuur niets te maken met het uitbrengen van een (vergeefse) offerte, maar op het feit dat er een afspraak met het bedrijf gemaakt is en dat er n.a.v. die afspraak een monteur is komen kijken. Heeft de monteur niets aan het niet-sluitende hekje gedaan?
Was de offerte opdracht geworden dan hadden zij de kosten van de monteur niet berekend. Er zijn veel meer bedrijven die dit doen, omdat er heel veel shoppers onder de consumenten zijn die een offerte bij de één aanvragen en daarmee naar de ander gaan om een lagere prijs te bedingen.

Ik weet niet om welk bedrijf het gaat en daardoor kan ik ook geen uitspraak doen over het niet vermelden van voorrijkosten o.d. Misschien staat het wel op de website of in de voorwaarden die op de website te lezen zijn. Staan de voorwaarden ook niet vermeld op de achterzijde van de offerte?

Wat betreft het verkeerd zetten van het hek, daar ga ik in eerste instantie niet in mee. Alles hang of staat met de bouwgrond waarop het hek is geplaatst.
Ik woon zelf op kleigrond en de palen (in beton) van het hek bij mijn afrit (dijkwoning) begonnen vorig jaar al te wijken, waardoor de hekdelen los kunnen schieten. D.m.v. hele grote spanbanden (gebruikt bij het vervoer van zwaar materieel) ga ik de palen weer naar elkaar toe trekken en de daarna ontstane ruimte weer opvullen. Op zandgrond hadden de palen nog goed gestaan.

Waarom laat je een bedrijf komen terwijl je toch niet van plan bent er iets aan te laten doen? Gewoon zonde van hun tijd (en tijd = geld) om voor niets jullie kant op te komen. Net als @Sira vermoed ik dat het hekwerk in de loop der jaren is verzakt.

Het klopt dat het bedrijf jullie de kosten van tevoren hadden moeten doorgeven, maar waarom vraag je niet zelf naar eventuele kosten? Je kan er niet blind van uit gaan dat ieder bedrijf maar gratis komt opdraven als je niet overgaat tot een opdracht.

Ik vind het netjes van het bedrijf dat ze hun fout toegeven. Welk resterend bedrag praten we over?

niet voldoen, als men je niet informeert over deze kosten vooraf dan hebben ze geen rechtsgrond!!

https://www.consuwijzer.nl/garantie-reparatie-geld-terug/gekocht-maar-kapot/moet-ik-altijd-voorrijkosten-en-onderzoekskosten-betalen

Natuurlijk is het gratis opmeten en kijken als er een order aan vast zit. Nu dat niet het geval is moeten ze deze kosten in rekening brengen. Gratis kan niemand werken.

Het bedrijf is langs geweest en heeft de situatie bekeken. Naar aanleiding van dit bezoek heeft het bedrijf een offerte uitgebracht. U besluit om geen gebruik te maken van deze offerte en nu stuurt het bedrijf een rekening.
Als u duidelijk hebt aangegeven dat u het bedrijf vraagt om een offerte te maken, en het bedrijf heeft toen niet gecommuniceerd dat er kosten aan verbonden zijn, dan hoeft u niets te betalen. 
Wel zijn er tegenwoordig bedrijven die geld vragen voor het maken van een offerte, of alleen een offerte willen maken als de de opdracht krijgen. Het lijkt erop dat het bedrijf de verwachting had dat ze een opdracht zouden krijgen, en nu ze die niet krijgen, sturen ze een rekening. 
U weet zelf het beste wat er is gecommuniceerd.
Maar, als het bedrijf wel van te voren had gezegd dat het geld kost als er geen opdracht volgt, wat had u dan gezegd?

Maar, als u een bedrijf belt, vraagt u dan nooit zelf of er kosten aan verbonden zijn? Door die vraag te stellen voorkom je verrassingen.

Als de factuur terecht is waarom wil het bedrijf de voorrijkosten crediteren, coulance, amme hoela daar geloof ik niet in. 
TS heeft bedrijf foto's gestuurd. Als daar vragen over waren had bedrijf kunnen bellen en zeggen dat ze aan dehand van de foto's geen offerte kunnen uitbrengen en langs willen komen maar dat daar wel kosten aan verbonden zijn. Dan had TS ja of nee kunen  zeggen. Maar als bedrijf je mond dicht houden over de kosten en dan achteraf met een factuur komen zo werkt het niet.

Als ze kosten voor een offerte opstellen willen rekenen mag dat maar dan moeten ze dat duidelijk van te voren kenbaar maken. Ik ben toch bang dat een hoop mensen hier wat ze dan "eerlijk" vinden verwarren met de werkelijke regels en die kun je eenvoudig Googelen.

U kreeg al een verwijzing waar o.a. dit in staat: 'Blijkt uit het onderzoek dat het product niet gerepareerd kan worden? Of wordt de reparatie zo duur dat u besluit om het product niet te laten repareren? Dan mag de reparateur u nog steeds de onderzoekskosten in rekening brengen. Maar alleen als hij dat vooraf heeft gemeld'.

Ik maak uit uw vraag op dat ddit niet van toepassing is aangezien u zelf aangeeft andere prioriteiten te hebben.
Frappant is dat men nu stelt dat de kosten van de monteur wel betaald zouden moeten worden hoewel die in feite dus niets heeft gedaan dan gekeken. Een toch ietwat lastige kwestie omdat er wel sprake is geweest van dienstverlening. Niet betalen kan betekenen dat men dat een incassoprocedure tegen u start en de vraag is dan of u uiteindelijk gelijk zou krijgen van een rechter. Het risico is dan dat u daar dan geld aan kwijt bent. Heeft u een rechtsbijstandsverzekering, schakel die dan in en u kunt ook nog nader advies vragen bij https://www.juridischloket.nl/. 

Als al gezegd, een lastige kwestie en het is aan u of u het risico van de gevolgen van niet betalen accepteert. Indien het m.b.t. de monteur te belaten bedrag niet boven een normaal uurloon (1 uur) uit gaat zou ik betalen en anders niet.