De verhuurder van busje is een zaak. Zal daar ook voor verzekerd zijn (derving van inkomsten e.d.). Tenzij het en z.z.p. -er is, dan word het waarschijnlijk wat moeilijker. Maar in principe moet zo'n verhuurdersbedrijf daarvoor verzekerd zijn. Dus nogmaals, TS, vraag eens elders wat een andere garage zou rekenen voor het weer in orde maken van schade van zo'n busje.

U had een overeenkomst ondertekend en daarmee ook de voorwaarden aanvaard.

Dus de vraag blijft of je alleen de werkelijke schade en ook de gevolgschade moet betalen. Zo niet dan betaal je de schade, die niet hoger kan zijn dan het vastgestelde risico bedrag.

Bent u samen met de verkoper om de auto heengelopen en heeft u vooraf gekeken of er geen schade was? Zo niet hoe weet u of de verkoper dan dat u de schade hebt veroorzaakt. Laat u geen oor aannaaien hoor......:-)

Het niet kunnen verhuren van de bus valt onder een bedrijf risico en mag niet worden doorberekend aan de klant.

Ik kan me ook voorstellen dat u het bedrag van het eigen risico verhaalt bij uw eigen WA verzekering (niet die van de auto, maar de verzekering die de meeste mensen hebben voor schade aan derden, zoals veroorzaakt door je kind of je honden).

@jpm

Schade veroorzaakt met een auto valt NOOIT onder een AVP.

Dit is de schade: http://oi59.tinypic.com/104racj.jpg
In het contract staat dat in het geval van schade het eigen risico in rekening wordt gebracht (dus ongeacht hoeveel schade). Ik heb alleen geen idee of dit rechtmatig is.
Verder ben ik al wel overeengekomen met de verhuurder dat ik ook zelf het busje weer mag huren en dan naar de maker kan brengen, kan me voorstellen dat dat al voordeliger is dan de 950 euro betalen.

@JPM, schade aan voertuigen die je geleend of gehuurd hebt wordt niet door een WA personen verzekering gedekt. Het eigen risico is met een extra bedrag af te kopen om dit soort schades af te dekken. lakschades zijn dure schades je zit zo aan de 950 euro, edoch als de schade lager uitvalt dient het eigen risico naar beneden bijgesteld te worden.

Dat is een fikse schade geen onbenullige kras. Ik schat de schade inclusief overspuiten op 1500 euro als het niet meer is.

een gehuurt busje of auto is altijd alris verzekert !!! waarom moet U dan de schade betalen ?????meestal zit er alleen een eige risico aanvast van 100 of 250 euro maar dat kan je als je hem huurt afkopen door hem alris te verzekeren !!! ik heb in het verleden heel erg veel busjes en auto,s gehuurt voor mijn werk , heb er zelfs 1 een gehuurde totallos gereden , was alleen mijn eigen risco kwijt!!!!

Het lijkt dat tussen huurder en verhuurder een eigen risico is vastgesteld van 950 euro. Mijn advies aan huurder is deze foto even te mailen naar één of meerdere schadebedrijven en te vragen wat het ongeveer kost om zonder verlies van kwaliteit te repareren. Dat zou een indicatie kunnen geven van de redelijke kosten die verhuurder mag doorberekenen.

JPM,
wat vertelt u een onzin !
Prive WA verzekering is niet voor gemotoriseerde voertuigen.
Zelfs niet voor een scootmobiel.

En 950 euro eisen voor iedere schade is van de gekke.
Stel : je rijdt een spiegelglas kapot van 80 euro.
Dan ga je toch geen 950 euro betalen ?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++============

quote=jpm schreef op vrijdag 1 aug 2014, 16:55]Ik kan me ook voorstellen dat u het bedrag van het eigen risico verhaalt bij uw eigen WA verzekering (niet die van de auto, maar de verzekering die de meeste mensen hebben voor schade aan derden, zoals veroorzaakt door je kind of je honden).

Het lijkt wel of ik hier aan een soort 'schandpaal' wordt gehangen waar ik opmerk dat je je WA verzekering aanspreekt. Schade aan derden heb je verzekerd met deze verzekering. Als je een bus van een verhuurder beschadigt dan is het toch niet gek om te zien of je verzekering deze schade vergoedt? Zo onzinnig is dit niet, ook niet als dit door uitsluitingen niet zou kunnen. Dus Wimmi20 houdt u zich een beetje in, uw tegenredenering als mening klopt ook van geen kanten, want: zeer onvolledig.
Dus: het kan best dat ik er naast zit, maar dan is het een uitsluiting van mijn eigen WAP en die heb ik in de voorwaarden van mijn verzekeringsmaatschappij niet gelezen.

@jpm

U wordt niet aan de schandpaal genageld.

In geen ene AVP is schade veroorzaakt met een voertuig, die onder de WAM valt, gedekt. Dus noch de schade die veroorzaakt is net dat voertuig, noch de schade die dat voertuig daarbij zelf oploopt.

Vaak wordt er in soortgelijke topics geadviseerd de AVP aan te spreken, maar dat is een standaard uitsluiting.

[quote=tijger1 schreef op zaterdag 2 aug 2014, 10:12]@jpm

U wordt niet aan de schandpaal genageld.

In geen ene AVP is schade veroorzaakt met een voertuig, die onder de WAM valt, gedekt. Dus noch de schade die veroorzaakt is net dat voertuig, noch de schade die dat voertuig daarbij zelf oploopt.

Vaak wordt er in soortgelijke topics geadviseerd de AVP aan te spreken, maar dat is een standaard uitsluiting.
Ik wil dit graag aannemen, dus u hebt ongetwijfeld gelijk, maar het is vreemd dat ik dit niet in mijn polisvoorwaarden kan vinden.

@jpm

Dan zult u die voorwaarden wat zorgvuldiger moeten lezen.;-)

OK, doe ik.

[quote=broodnochvis schreef op donderdag 31 jul 2014, 18:22]Afgelopen maandag heb ik een bestel busje gehuurd. Aan de rechterkant is een streep ontstaan (lakschade) van ongeveer een halve meter. Het bedrijf in kwestie vertelt mij dat ik ongeacht de reparatiekosten 950 euro moet betalen, het volledige eigen risico bedrag. Mag dit zomaar? Wat zijn mijn rechten?