[quote=marcel75 schreef op woensdag 22 jan 2014, 16:03]Er van uit gaande dat moeder geen testament had, dan was op haar nalatenschap de wettelijke verdeling van toepassing. Daardoor werd vader eigenaar van alles en kreeg jij een geldvordering (soort tegoedbon) ter grootte van je erfdeel. Je hebt dus op papier wel degelijk wat gehad toen moeder overleed. En daarover moest successierecht betaald worden.

Blijkbaar heeft vader zijn best gedaan om al het geld op te maken (wat hij ook mocht overigens) en is je geldvordering niet meer te innen. Omdat er nu geen erfenis meer over is, betaal je ook geen erfbelasting over de nalatenschap van je vader.

Dat is het risico van de wettelijke verdeling. Had je vader nog wel wat overgehouden, dan had je eerst je geldvordering uitgekeerd gekregen waarover geen erfbelasting betaald hoefde te worden. Alles wat je meer gekregen zou hebben dan je geldvordering, zou wel belast zijn geweest.

Ik vraag me overigens wel af hoe je vader in relatief korte termijn tenminste € 160.000,-- op heeft kunnen maken. Als je ouders in gemeenschap van goederen getrouwd waren, dan heeft hij zelfs € 320.000,-- op weten te krijgen. Of had je vader je onterfd in een testament?

@gr2183
Uw vraag is?

[quote=marcel75 schreef op woensdag 22 jan 2014, 16:03]Er van uit gaande dat moeder geen testament had, dan was op haar nalatenschap de wettelijke verdeling van toepassing. Daardoor werd vader eigenaar van alles en kreeg jij een geldvordering (soort tegoedbon) ter grootte van je erfdeel. Je hebt dus op papier wel degelijk wat gehad toen moeder overleed. En daarover moest successierecht betaald worden.

Blijkbaar heeft vader zijn best gedaan om al het geld op te maken (wat hij ook mocht overigens) en is je geldvordering niet meer te innen. Omdat er nu geen erfenis meer over is, betaal je ook geen erfbelasting over de nalatenschap van je vader.

Dat is het risico van de wettelijke verdeling. Had je vader nog wel wat overgehouden, dan had je eerst je geldvordering uitgekeerd gekregen waarover geen erfbelasting betaald hoefde te worden. Alles wat je meer gekregen zou hebben dan je geldvordering, zou wel belast zijn geweest.

Ik vraag me overigens wel af hoe je vader in relatief korte termijn tenminste € 160.000,-- op heeft kunnen maken. Als je ouders in gemeenschap van goederen getrouwd waren, dan heeft hij zelfs € 320.000,-- op weten te krijgen. Of had je vader je onterfd in een testament?


Marcel, mijn moeder had idd geen testament en mijn ouders waren in gvg getrouwd. Mijn vader heeft mij niet onterfd. Mijn ouders hadden een agrarisch bedrijf en op 15-03-2010 (een dag voor overlijden van m'n vader) is het bedrijf overgedragen aan mijn jongste broer, op 15-03-2010 hebben ze getekend bij de notaris. Mijn vader heeft het niet opgemaakt, de bedragen zaten in het bedrijf en de belastingdienst heeft bij het overlijden van m'n moeder de liquidatiewaarde gehanteerd waardoor ik erfbelasting heb moeten betalen.

Bij overlijden van vader als zowel moeder stond het bedrijf er slecht voor, althans dat zegt de accountant van mijn ouders en jongste broer. Omdat het bedrijf naar mijn broer is gegaan, heb ik het gevoel dat dit een verkapte schenking kan zijn.

Het voelt heel raar dat ik erfbelasting heb moeten betalen, terwijl ik geen erfenis heb gehad. Ik snap niet dat de wet dit zo heeft geregeld. Is er een mogelijkheid om een gegrond bezwaar bij de belastingdienst in te dienen?

[quote=marcel75 schreef op woensdag 22 jan 2014, 17:38]Jantje,
Een kind had in 2008 een vrijstelling van € 22.382,00. Was je tegoedbon dus meer waard dan de vrijstelling, dan moest daarover successierecht betaald worden.

De langstlevende echtgenoot had een vrijstelling van € 523.667,00.

De successierechten werden, net als de erfbelasting nu, vaak door de langstlevende ouder voorgeschoten en dus betaald voor de kinderen. Maar daarmee mocht de langstlevende niet de verkrijging van het kind (de tegoedbon) in zijn eigen vrijstelling weg laten vallen. Het kind heeft immers zelf een verkrijging gehad. Het kind mocht echter ook zelf de aanslag betalen (wat blijkbaar in dit geval gedaan is) omdat het kind zelf belastingplichtige was voor de successierechten.

[quote=marcel75 schreef op woensdag 22 jan 2014, 17:38]Jantje,
Een kind had in 2008 een vrijstelling van € 22.382,00. Was je tegoedbon dus meer waard dan de vrijstelling, dan moest daarover successierecht betaald worden.

De langstlevende echtgenoot had een vrijstelling van € 523.667,00.

De successierechten werden, net als de erfbelasting nu, vaak door de langstlevende ouder voorgeschoten en dus betaald voor de kinderen. Maar daarmee mocht de langstlevende niet de verkrijging van het kind (de tegoedbon) in zijn eigen vrijstelling weg laten vallen. Het kind heeft immers zelf een verkrijging gehad. Het kind mocht echter ook zelf de aanslag betalen (wat blijkbaar in dit geval gedaan is) omdat het kind zelf belastingplichtige was voor de successierechten.

Marcel,
De aanslag van moeder kwam in 11-2011, terwijl vader in 03-2010 was overleden. Ik lees dat de langstlevende (vader) het voorschiet en betaald voor de kinderen. Maar hoe kan mijn vader het voorschieten als hij eerder overlijdt dan de aanslag binnenkomt? Kan ik hier bezwaar tegen maken?

Op zich al heel vreemd dat de liquidatiewaarde is gebruikt en niet de going-concernwaarde. Zeker als het bedrijf er slecht voor stond.

Op het moment dat je vader overleed, had hij blijkbaar geen bedrijf meer, maar wel geld of een geldvordering op je broer.

Alleen als je vader nog voor een deel eigenaar was van het bedrijf, heeft de waarde van het bedrijf op het moment van zijn overlijden gevolg kunnen hebben op de hoogte van zijn nalatenschap. Als hij geen eigenaar meer was, dan telt de waarde van het bedrijf niet mee.

Wel kan hij een vordering hebben omdat je broer niet meteen de hele koopsom heeft betaald. Blijkbaar wil de accountant die vordering nu afboeken als oninbaar. Daar gaat de Belastingdienst niet mee akkoord omdat de vordering nu eenmaal wel bestond. Alleen jij kunt de vordering als oninbaar bestempelen. Ga dus niet af op de verhalen van de accountant.

Ik heb zo het vermoeden dat de accountant bij de overdracht van het bedrijf door vader aan zoon de financiële plank al misgeslagen heeft en nu nog een keer doet.

Of in de bedrijfsoverdracht een schenking zit, is lastig aan te tonen. Zeker bij agrarische bedrijven mag een lagere dan de intrinsieke waarde gebruikt worden. Vaak wordt dus de going-concern waarde gebruikt. En dat is dan geen schenking.

Ik zou maar eens alle gegevens opvragen van de nalatenschappen van vader en moeder om na te gaan hoe één en ander geregeld is en waar het geld van vader gebleven is.

De erfbelasting van de nalatenschap van moeder komen ten laste van de nalatenschap van vader. Op die manier heeft vader dus toch de erfbelasting voor de kinderen voorgeschoten. Daar kun je geen bezwaar tegen maken. Alleen als ze binnen 180 dagen na elkaar overleden waren, zou je daar iets mee kunnen doen.

Overigens begrijp ik inmiddels wel waarom de belastingdienst tijd nodig heeft gehad om de aanslag op te leggen. Als er een eigen zaak is (of was), dan duurt het altijd langer.

[quote=marcel75 schreef op maandag 27 jan 2014, 09:02]Op zich al heel vreemd dat de liquidatiewaarde is gebruikt en niet de going-concernwaarde. Zeker als het bedrijf er slecht voor stond.

Op het moment dat je vader overleed, had hij blijkbaar geen bedrijf meer, maar wel geld of een geldvordering op je broer.

Alleen als je vader nog voor een deel eigenaar was van het bedrijf, heeft de waarde van het bedrijf op het moment van zijn overlijden gevolg kunnen hebben op de hoogte van zijn nalatenschap. Als hij geen eigenaar meer was, dan telt de waarde van het bedrijf niet mee.

Wel kan hij een vordering hebben omdat je broer niet meteen de hele koopsom heeft betaald. Blijkbaar wil de accountant die vordering nu afboeken als oninbaar. Daar gaat de Belastingdienst niet mee akkoord omdat de vordering nu eenmaal wel bestond. Alleen jij kunt de vordering als oninbaar bestempelen. Ga dus niet af op de verhalen van de accountant.

Ik heb zo het vermoeden dat de accountant bij de overdracht van het bedrijf door vader aan zoon de financiële plank al misgeslagen heeft en nu nog een keer doet.

Of in de bedrijfsoverdracht een schenking zit, is lastig aan te tonen. Zeker bij agrarische bedrijven mag een lagere dan de intrinsieke waarde gebruikt worden. Vaak wordt dus de going-concern waarde gebruikt. En dat is dan geen schenking.

Ik zou maar eens alle gegevens opvragen van de nalatenschappen van vader en moeder om na te gaan hoe één en ander geregeld is en waar het geld van vader gebleven is.

[quote=marcel75 schreef op maandag 27 jan 2014, 09:02]Op zich al heel vreemd dat de liquidatiewaarde is gebruikt en niet de going-concernwaarde. Zeker als het bedrijf er slecht voor stond.

Op het moment dat je vader overleed, had hij blijkbaar geen bedrijf meer, maar wel geld of een geldvordering op je broer.

Alleen als je vader nog voor een deel eigenaar was van het bedrijf, heeft de waarde van het bedrijf op het moment van zijn overlijden gevolg kunnen hebben op de hoogte van zijn nalatenschap. Als hij geen eigenaar meer was, dan telt de waarde van het bedrijf niet mee.

Wel kan hij een vordering hebben omdat je broer niet meteen de hele koopsom heeft betaald. Blijkbaar wil de accountant die vordering nu afboeken als oninbaar. Daar gaat de Belastingdienst niet mee akkoord omdat de vordering nu eenmaal wel bestond. Alleen jij kunt de vordering als oninbaar bestempelen. Ga dus niet af op de verhalen van de accountant.

Ik heb zo het vermoeden dat de accountant bij de overdracht van het bedrijf door vader aan zoon de financiële plank al misgeslagen heeft en nu nog een keer doet.

Of in de bedrijfsoverdracht een schenking zit, is lastig aan te tonen. Zeker bij agrarische bedrijven mag een lagere dan de intrinsieke waarde gebruikt worden. Vaak wordt dus de going-concern waarde gebruikt. En dat is dan geen schenking.

Ik zou maar eens alle gegevens opvragen van de nalatenschappen van vader en moeder om na te gaan hoe één en ander geregeld is en waar het geld van vader gebleven is.

Marcel,
bedankt voor je duidelijke antwoorden.
Wat bedoel je met de vordering als oninbaar bestempelen?

Het geld van vader zit in het bedrijf. Maar ik ga dit zeker uitzoeken. Heb je hiervoor nog tips waar, hoe en bij wie?

Vraag de cijfers op bij de accountant. Als erfgenaam heb je gewoon recht op inzage in die gegevens.

@gr2183
U hoeft niet steeds op QUOTE te klikken, kan gewoon onderaan in het vak Reageren uw verhaal in tikken.