Geen aanmaning 14-dagenbrief ontvangen
Op 11-04-2017 ontving ik een invordering van een incassobureau om binnen 5 dagen na verzenddatum een factuur te voldoen. Dit zonder eerst een (verplichte) aanmaning te hebben ontvangen. Zowel met het incassobureau als met de schuldeiser heb ik hierover contact gehad. Schuldeiser betwist dit en stuurde mij een mail waarin 'als bewijs' een 'balkje' stond met mijn adresgegevens en dat 'begin maart' een betalingsherinnering zou zijn gestuurd. Vaag dus en dit heb ik hem via de mail ook laten weten. In de daaropvolgende mail schreef hij dat hij ook een bevestiging van PostNL had en dat hij die ook inderdaad* zou overleggen bij de gerechtelijke procedure.
* (ik heb nooit gerept over eventuele juridische stappen). Het incassobureau vindt "dat er uit bovenstaande correspondentie blijkt dat er een aanmaning is verzonden" en dat ik uiterlijk vandaag moet betalen. Verder moest ik het maar regelen met het incassobureau, waar de zaak nu ligt.
Heb ik het recht om de bevestiging van PostNL bij het incassobureau aan mij te overleggen? Aangezien vandaag de uiterste betaaldatum is zal ik wel moeten betalen. Kan ik vandaag nog een betalingsregeling aanvragen? En hoe kan ik de betaling onder protest doen? Ook klopt het bedrag op de factuur niet... overigens in mijn voordeel
Ik ga er vanuit dat u de incassokosten niet wilt betalen...?
Het gaat er bij de 14 dagen brief om dat de aanmaner kan bewijzen dat u de aanmaning heeft ontvangen, niet dat deze is verstuurd. Als u deze niet heeft ontvangen, dus niet heeft getekend voor ontvangst, dan heeft de schuldeiser een slechte zaak. Zoals ik het nu zie, is er niet eens een track en trace van post.nl, dan is het helemaal hopeloos voor de schuldeiser. Als er wel een track en trace is dan is het een koud kunstje voor de verzender om u daar een bewijs van te leveren. Gewoon t en t nummer en postcode invullen op post.nl (of printscreen maken). Dat men het heeft over 'begin maart' lijkt er ook op te duiden dat er geen t en t is.
Maak zo snel mogelijk het oorspronkelijke schuldbedrag over aan de oorspronkelijke schuldeiser. Dan zie ik hier verder geen zaak uit rollen.
Een betalingsregeling vragen kunt u gerust doen maar zal niet gehonoreerd worden, gezien hoe de schuldeiser hier in staat. Een betalingsregeling is geen recht maar een gunst van de schuldeiser.
Klopt. Ik had om een paar weken uitstel gevraagd aan de schuldeiser omdat het gaat om een betaling van een factuur voor medicatie. Dit was akkoord en een eventuele automatisch gegenereerde aanmaning kon ik negeren. Die weken zijn allang om. Het uitstel kreeg ik omdat er voor de vergoeding van deze medicatie een machtiging van mijn behandelaar naar mijn zorgverzekeraar gestuurd moest worden. Dat zou hij doen. Door de invordering merkte ik dat dat blijkbaar nog niet gebeurd was, nu wel. Met zowel de behandelaar alsook met de zorgverzekeraar heb ik hier heel veel contact over gehad, maar het duurt maar en ik sta machteloos. In eerste instantie kreeg mijn behandelaar een negatieve reactie op de machtiging omdat het niet duidelijk was of hij alleen de medicatie voorschreef of dat ik ook een 'bezoekend' client was. Dat ben ik en dit is door hem zowel telefonisch als schriftelijk aan de zorgverzekeraar doorgegeven. Die "zijn er nog mee bezig". Het is om wanhopig van te worden.
En wie mag de schuldeiser dan wel zijn? De zorgverzekeraar? De behandelaar? Of nog weer iemand anders?
Is dat uitstel van betaling schriftelijk overeen gekomen?
Een zorgverzekeraar verleent een machtiging. Een behandelaar kan een verzoek tot een machtiging indienen. Een behandelaar kan geen machtiging afgeven.
Het is niet wettelijk verplicht om u een herinnering danwel aanmaning te sturen maar dan mag de schuldeiser geen incassokosten in rekening brengen. Edoch in dit geval heeft de schuldeiser een kennelijk bewijs dat er een brief aan u is verstuurd en gezien de bevestiging van Post.nl ook bewijsbaar is. Dat u de brief niet in ontvangst heeft genomen om wat voor een reden dan ook doet niet terzake want de schuldeiser kan aantonen dat er een brief is verstuurd. De schuldeiser heeft de zaak uithanden gegeven en is daardoor geen aanspreekpunt meer omdat het traject nu bij een incassobureau in gang is gezet. Zoekster stelt onterecht dat u de brief in ontvangst genomen moet hebben maar dat klopt niet want de schuldeiser dient aan te tonen dat er een brief naar u verzonden is of u die daadwerkelijk ontvangen en gelezen heeft is niet relevant want de schuldeiser hoeft bij een eventuele zaak niet aan te tonen dat u de brief ontvangen heeft maar enkel dat er een brief naar u verstuurd is.
Waar Ronny vanuit gaat is de verzendtheorie, dat bewijs van verzenden alleen genoeg is. Voor de aanmaning geldt echter de ontvangsttheorie. De schuldeiser/afzender moet aantonen dat de aanmaning daadwerkelijk op het adres is bezorgd. De schuldeiser hoeft niet te bewijzen dat de brief daadwerkelijk is gelezen, dat zou de vernemingstheorie zijn.
De Hoge Raad stelt het volgende
klik HIER
Als afzender moet u altijd kunnen aantonen dat de verklaring is verzonden, dat de brief is geadresseerd aan een adres waarvan u redelijkerwijs mocht aannemen dat de geadresseerde daar kan worden bereikt en dat de verklaring is aangekomen.
De vraag of een verklaring of brief daadwerkelijk is ontvangen, is uiteraard alleen aan de orde wanneer de debiteur ontkent dat hij een factuur of aanmaning heeft ontvangen. Toch is het raadzaam om dergelijke brieven altijd per aangetekende post te versturen en goed na te gaan of het adres geldig is. Zo voorkom je problemen rondom de ontvangst van belangrijke correspondentie.
Ik maak uit het verhaal van ts helemaal niet op dat er bewijs is dat de 14 dagen brief is bezorgd op het adres door post.nl. Het lijkt mij logisch dat ze dan de track en trace zouden kunnen overhandigen. En dat dan alleen willen opvoeren bij een eventuele rechtszaak is natuurlijk heel zwak, dat komt vreemd bij de rechter over. De ontvanger werd dan het bewijs van het versturen onthouden. T en t zou hun zaak wel helpen, al sta je nog steeds niet zo sterk zonder werkelijk bewijs van ontvangst zoals bij een aangetekende brief, waarbij je zekerheid hebt dat de brief daadwerkelijk op dat adres is bezorgd.
Zoals ik het lees; het wordt het dus vergoed (wanneer de zorgverzekeraar alle info heeft) en daarmee is de factuur dus onterecht. Klopt dit?
Mocht dat een ja zijn, dan hoef je niet te betalen dan verrekenen ze dat later. Sowieso nu betalen heeft geen zin, wordt op zijn vroegst dinsdag verwerkt. Nog afgezien van het feit dat een gemaakte betaling bijna onmogelijk is om ongedaan te maken.
Incassobureau heeft natuurlijk het liefst dat u wel dokt, puur uit financieel gewin die weten ook donders goed als het een onterechte factuur is ze geen geld zien.
Disclaimer; bovenstaande is puur gebaseerd op een onsamenhangend verhaal.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Hoeveel dopjes Formil Rood gebruiken per wasbeurt?
Het flacon Formil zegt voor 42 wasbeurten inhoud te hebben, maar hoeveel gebruik je per wasbeurt? Lees meer
Extreme tandarts angst
Deze keer eens niet een vraag waar ik zelf mee te maken heb,maar voor een buurvrouw,die nauwelijks kan lezen en schrijven,sorry
Ze heeft extreme tandarts angst,wat ook is vastgesteld
En ze heeft zich laten vertellen dat in bepaalde gevallen de narcose bij de tandarts in de basisverzekering zit
Voor ze dit doet,wil ik dit zeker weten voor haar
Wat ik vind is
...
Lees meer
Hoeveel vloeibaar wasmiddel gebruiken dopjes
Hoeveel fijne was per dopje van het flacon te gebruiken? Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer