De website notaris.nl is opgezet door de KNB, waar ik ook verplicht lid van ben. Ik hoop dus wel enige kennis van zaken te hebben, of in elk geval te weten in welk boek ik het antwoord kan vinden.

Uw oma heeft u tot enig erfgenaam benoemd. U bent dus ook de enige die aanspraak kan maken op de nalatenschap en de enige die een erfdeel heeft in de nalatenschap. Uw moeder heeft " slechts" een geldvordering op u, maar dus geen recht op de nalatenschap. Dat klinkt wat vreemd voor ene leek, maar zoals is het wel.

Nogmaals: als uw oma geen testament had gehad, had haar het erfdeel in de nalatenschap, de hele nalatenschap omvat omdat zij dan enig erfgenaam geweest zou zijn. Nu heeft zij dus recht op de waarde van de helft van haar erfdeel als er geen testament geweest zou zijn.

Als er 1 erfgenaam is en 1 legitimaris (dat is iemand die recht heeft op een legitieme portie) betekent dat financieel gezien dat u beiden hetzelfde krijgt. U bent echter ook aansprakelijk voor eventuele schulden, uw moeder niet.

Nog even voor de duidelijkheid: u bent enig erfgenaam, uw erfdeel is dus 1/1 in de nalatenschap. Uw moeder is geen erfgenaam, haar erfdeel is dus nu nihil.

Zonder testament was haar erfdeel 1/1 geweest, nu heeft recht op een geldvordering ter grootte van de helft van 1/1 = 1/2. Ik kan het niet genoeg benadrukken, maar uw moeder heeft geen erfdeel in de nalatenschap van uw oma, omdat je erfgenaam moet zijn om recht te hebben op een erfdeel.

Ieder dus 2.500,--, 't is niet anders. Uiteraard staat het u vrij om morgen met een notaris bij u in de buurt, bijvoorbeeld de (kandidaat-)notaris de verklaring van erfrecht heeft opgesteld om mijn antwoord te controleren.

Mocht trouwens een andere (kandidaat-)notaris het niet eens zijn met mijn antwoord, dan verneem ik dat natuurlijk ook graag.

u weet het dus niet 100 procent zeker .

als ze niet zou zijn onterft dan waren we in dit geval allebei erfgenaam .

haar erfdeel is nu de helft van het normale erfdeel van 2500 euro toch, dus 1250 euro.

ja anders wordt het tijd dat ze dit duidelijker maken

@Jora,
Ik durf te laten bellen met een collega van mij omdat ik zeker weet dat mijn antwoord juist is, maar het er u niet in wil dat uw moeder geen erfgenaam is en dus geen erfdeel heeft en dat u enig erfgenaam bent en dus wel een erfdeel hebt.

En dat de wetgever een fictie heeft bedacht om de legitieme portie te kunnen berekenen: kijk naar de situatie als een kind niet onterft zou zijn en wat het dan zou krijgen en deel dat door de helft. Het kind, uw moeder dus, wordt daarmee nog steeds geen erfgenaam, maar schuldeiser omdat ze een geldvordering heeft. Meer niet!

Het wordt een herhaling van zetten, maar uw moeder heeft recht op de helft van dat wat zij gekregen zou hebben als zij erfgenaam was geweest. Dus de helft van 1 is de helft.

@Marcel. Je antwoord is uiteraard goed, maar er is wat verwarring ontstaan bij de vraagsteller.

@jrabel. Marcel is zeker een expert, maar ik vermoed dat er sprake is van een spraakverwarring. Als je oma je moeder niet had onterfd was je moeder de enige erfgenaam geweest. Jij was dan geen erfgenaam. Dus je moeder zou dan alles erven. Echter je oma heeft je moeder onterfd. Met de "nieuwe" erfrechtwet is dat niet meer helemaal mogelijk. De onterfde houdt altijd recht op de legitieme portie en dat is de helft van wat er geefrd zou zijn, wanneer er niet onterfd was.
Dit betekent dat je moeder de helft erft van wat ze geerfd zou hebben. De helft van € 5000 is dus € 2500. Jij bent door je oma als erfgenaam aangewezen. Dat betekent voor jou dat je recht hebt op de "hele" erfenis min de legitieme portie.
Dit is hetzelfde als wat Marcel zegt, maar iets anders ommschreven. Ik hoop dat het duidelijkheid biedt.

groet louisa2

@Louisa,
Dank voor deze bijval, maar nog wel wat opmerkinkjes. De legitieme portie bestond onder het oude erfrecht ook al (op dit moment gaan er trouwens steeds meer stemmen op om de legitieme portie af te schaffen zoals afgelopen zomer op de Antillen al is gedaan).

Wil je je legitieme portie hebben, dan moet je daar wel een beroep op doen. Die krijg je dus niet zomaar; de erfgenaam krijgt dus ook niet de nalatenschap minus de legitieme portie. Als moeder niet schriftelijk een beroep doet op haar legitieme portie binnen 5 jaar na het overlijden van oma, dan is er niets aan de hand. En de legitieme portie kan zij niet opeisen als oma nog geen 6 maanden dood is.

@Marcel. Ik wist niet zeker of het ook onder het oude recht viel vandaar dat ik nieuw tussen aanhalingstekens heb gezet. Ik heb geen aandacht besteed aan het claimen van de legitieme portie omdat daar geen verwarring bestond.

groet louisa2

ok bedankt voor de reacties.

maar stel dat ze niet was onterft en oma had zoals nu het geval is mij ook als erfgenaam benoemd dan waren we allebei erfgenaam en bleef alles het zelfde zoals nu het geval is alleen had ze zich dan kunnen bemoeien met de afwikkeling.

als haar broer nog had geleefd dan had ik dus 2500 en hun beiden dus 1250 gekregen( als ook de broer onterft zou zijn ) , maar omdat ze alleen is gaat deze vlieger dus niet op

ps waarom mag ze pas aanspraak maken na 6 maanden want ik wil dit liever zo snel mogelijk afhandelen

u geeft ook nog aan :

En het gaat dan steeds om de waarden en saldi op de sterfdatum van uw oma.

maar de huur en allerlei andere rekeningen moeten toch ook nog betaald worden

Die termijn van 6 maanden is door de wetgever bedacht. Daar kunt u niets aan veranderen. U loopt alleen wel het risico dat als u eerder het geld overmaakt, dat gezien wordt als een schenking.

U hebt gelijk als u zegt dat de huur nog betaald moet worden, maar op het moment dat uw oma overleed, was u meteen haar erfgenaam en bent erfrechtelijk in haar voetsporen getreden. Dat betekent dus ook dat vanaf dat moment aansprakelijk bent voor de schulden en betalingen.
Maar voor de berekening van de legitieme portie moet juist gekeken worden naar de dag van overlijden, om te voorkomen dat daags na overlijden de rekeningen snel leeg gehaald worden.

Vandaar dat fictief gezien het hele vermogen van uw oma (dus zowel de schulden als de baten) bevroren wordt.

Uw stelling dat wanneer uw oom nog geleefd had (of kinderen had nagelaten) u dan 2.500,-- en moeder en oom ieder 1.250 (mits opgeeist) hadden gekregen is juist.

Nog even voor de duidelijkheid: omdat u erfgenaam bent, bent u dus aansprakelijk voor alle rekeningen die nog betaald moeten worden. En daar hoeft uw moeder dus geen rekening mee te houden. U moet de legitieme portie dus berekenen over het saldo dat er op de sterfdatum was, en vervolgens maar afwachten of er nog iets voor u overblijft.

Advies: voor zover nog niet gedaan, stop alle abonnementen, huur, e.d.

Houdt u er ook nog rekening mee dat de Belastingdienst u nog een formulier successierechten toestuurt en dat u eventueel successierechten moet betalen.

en daar mag dan de voldoening van de geldvordering van moeder (oftewel het uitkeren van de legitieme portie) wel als schuld van de nalatneschap opgevoerd worden.

@ Marcel,

Had ik het enige tijd geleden toch goed met mijn eerste veronderstelling van uw status. Gezien uw gedwongen lidmaatschap.

Toch voor een leek als ik ook een interessante casus.

Nu de volgende hypthese:
Stel dat Joran er achter komt dat oma wat schulden en lopende zaken had die nog betaald moeten worden. Hij telt alles zo goed mogelijk bijelkaar en komt tot de conclusie dat er nog 2600 euro betaald moet worden  voor haar.

Hij zou dan kunnen overwegen om afstand te doen van zijn erfenis.
Betekent dat dan dat  zijn moeder zijn moeder nog steeds tussen de 6 maanden na overlijden van oma en tot 5 jaar daarna een vordering ter hoogte van 2500,- op Joran kan opeisen?

Met andere woorden, staat de vordering van de moeder los van het feitelijk accepteren van de erfenis?

Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat van de nalatenschap eerst haar schulden betaald worden en als er dan nog 1500,- overblijft, moeder daar de helft, 750,- kan opeisen.

Groet, Hardware ERror MAN

Sorry, correctie: 1400,- resp.700,--

H.

@Hardwere,
Aardige hypothese, maar Jora kan geen "afstand" meer doen. Hij heeft een verklaring van erfrecht en heeft, naar ik aanneem, de nalatenschap zuiver aanvaard.

Om van een nalatenschap af te komen kun je die verwerpen, maar in dat geval was moeder de enig erfgenaam geworden omdat er op grond van het testament dan geen erfgenamen meer waren en dan is de wet weer van toepassing.

Jora had eventueel beneficair kunnen aanvaarden (vroeger "onder voorrecht van boedelbeschrijving), maar dat de casus niet veel anders gemaakt, ware het dat als er alleen maar schulden zouden zijn, de legitieme portie van moeder nihil geweest zou zijn.

In dit geval moet gekeken worden naar de schulden op de dag van overlijden van oma. Alle schulden zoals huur e.d. die daarna zijn ontstaan, komen geheel voor rekening van Jora. Het kan dus heel goed zijn dat moeder de spreekwoordelijke lachende derde is en Jora niet veel overhoudt.

Dag Marcel,

Bedankt voor uw antwoord. Duidelijk.

Het geval van uw laatste alinea had ik met de hypothese opt het oog.
Zo kan de bedoeling van een onterving nog juist averechts werken.
Want de bedoeling van een onterving zal toch zijn dat de onterfde zoveel mogelijk uitgesloten wordt van de nalatenschap.

Bedankt voor de theorie.

Ik denk niet dat Jora nu nog aan uw kunnen twijfelt....

Hardware Error MAN.

Je hoeft niks over te maken .Zij moet zelf binnen 5 jaar haar legitieme portie opvragen,dan krijgt ze de helft van wat ze geerf zou hebben.

Crienen

Wat iedereen hier vergeet is om te vragen wat er met de nalatenschap van uw opa is gebeurd na zijn overlijden. Hebben de kinderen toendertijd hun erfdeel gekregen of enkel een vordering op oma (de langstlevende) die pas te gelde gemaakt kon worden na oma's overlijden? Als uw moeder nog een vordering op oma had m.b.t. haar erfdeel van opa, dan zal dat bedrag toch eerst van de nalatenschap van oma moeten worden afgetrokken en aan moeder worden uitgekeerd. Wat daarna nog rest is dan de nalatenschap van oma.

de notaris vertelde mij destijds dat ik de rekeningen die nog betaald moesten worden ervan af kon trekken , de rekening is geblokkeerd daags na overlijden .

ik ging met de nota's zoals de huur , gas en licht naar de bank en heb deze betaald.

ook de notarisrekening mocht ervan af , heeft hij nagekeken in een boek waar ik zelf bij was .

dus wel verwarrend

op de site www.erfrecht.nl staat het volgende wat betreft betalen rekeningen

Aan het eind van de rit, als alle rekeningen van de overledene zijn betaald, de belastingen zijn afgehandeld, de goederen van de overledene zijn verdeeld en er alleen nog een bepaald tegoed op de bankrekening van de overledene staat, kun je een verdeling voor de erfgenamen maken.
De erfgenaam die de erfenis heeft afgehandeld (zie stap 2 volmacht) maakt een overzicht waarin staat hoeveel iedere erfgenaam krijgt.
Bij dit overzicht moet je rekening houden met verkrijgingen (bijvoorbeeld de waarde van de verkregen inboedelgoederen) die de erfgenamen al hebben ontvangen.
Als alle erfgenamen akkoord gaan met het verdelingsoverzicht, kunnen de erfdelen worden uitbetaald en kun je de bankrekening van de overledene opheffen.

Dag Joran,

Je raakt er al aardig in thuis. Zelf maakte ik mee dat ook de crematie  nog van de rekening af mocht. Toen was het op....

Succes met de verdeling, als het ooit zover mocht komen. Ik denk dat oma niet zou willen dat je je moeder wakker maakt omtrent die 5 jaar verjaringstermijn, maar dat moet je zelf weten.

Hardware ERror MAN

Burgerlijk Wetboek, boek 4

Paragraaf 2: De omvang van de
legitieme portie

Artikel 65

De legitieme porties
worden berekend over de waarde van de goederen der nalatenschap, welke waarde
wordt vermeerderd met de bij deze berekening in aanmerking te nemen giften en verminderd
met de schulden, vermeld in artikel
7 lid 1 onder a tot en met c en f. Buiten beschouwing blijven giften
waaruit schulden als bedoeld in artikel 7 lid 1 onder i zijn
ontstaan.

Schulden van de nalatenschap zijn:

a. de schulden van de erflater die niet met zijn dood tenietgaan, voor
zover niet begrepen in onderdeel i;

b. de kosten van lijkbezorging, voor zover zij in overeenstemming zijn
met de omstandigheden van de overledene;

c. de kosten van vereffening van de nalatenschap, met inbegrip van het
loon van de vereffenaar;

f. de schulden die ontstaan door toepassing van afdeling 2 van titel 3;

Dus alle schulden, die oma heeft lopen tot op de dag van overlijden
zijn aftrekbaar van de nalatenschap (voor zover deze schulden niet vervallen
door het overlijden van oma). Dit geldt ook voor belastingaanslagen (ook de
aanslagen die nog niet opgelegd zijn met uitzondering van de successierechten),
eventuele verrekening teveel ontvangen zorg- en andere toeslagen, eigen risico
ziektekostenverzekering, energierekeningen etc. tot de dag van overlijden. Deze
schulden worden in mindering gebracht op de nalatenschap. Voor wat betreft de
huur lijkt het mij gerechtvaardigd om een volle maand te rekenen (de maand van
overlijden), omdat je de huur per maand verschuldigd bent en één maand
opzegtermijn, wat gebruikelijk is voor een huurwoning, als deze verschuldigd
was. Hier is echter discussie over mogelijk, maar de opzegtermijn zit in het
huurcontract, dat oma afgesloten heeft.

Omdat de vereffenaar als erfgenaam voldoende belang heeft bij het
vereffenen van de nalatenschap is loon hier niet op zijn plaats. Doch kosten van
de notaris voor het verkrijgen van een verklaring van erfrecht etc. om tot
vereffening over te kunnen gaan, zijn wel degelijk kosten.

Vladja

ze heeft middels een brief al aangegeven dat ze haar portie opeist anders had ik dit topic niet geopend/begonnen

met andere woorden ik kan de rekeningen van huur , belasting ( zorg en huurtoeslag ) energie, grafkosten, gewoon afhalen van de nalatenschap en als alles voldaan is dan de rekening opheffen en de legitieme portie uitbetalen 

Teveel ontvangen huur- en zorgtoeslag, die terugbetaald
moet worden zijn schulden van oma. Zij heeft dat geld gekregen, terwijl zij er
geen recht meer op had (door te overlijden). Ook teveel ontvangen pensioen, wat
terugbetaald moet worden. Dat kan je uit de nalatenschap doen, waarmee de
nalatenschap verminderd wordt.

De kosten van een normale 
begrafenis zijn aftrekbaar van de nalatenschap. Indien oma een
begrafenisverzekering had, moet die wel eerst met de kosten verrekend worden.
Als de polis niet genoeg vergoed, is het meerdere aftrekbaar. Ik betwijfel of
grafkosten hieronder vallen. Daar kan ik je geen antwoord op geven. Mogelijk
iemand anders wel.

De kosten energie en de eindafrekening zijn schulden van
oma. Zij heeft de energie gebruikt. Dat gaat dus van de nalatenschap af.

Was er een opzegtermijn van kracht voor de huur? De maand
waarin oma overleden is, is waarschijnlijk al door oma betaald. Zo niet, dan is
die maand aftrekbaar. Is er geen opzegtermijn, maar is oma overleden aan het
eind van de maand, dan is de volgende maand aftrekbaar, omdat het onmogelijk is
zo snel het huis leeg op te leveren. Dat valt dan niet onder de schulden van
oma, maar onder de vereffeningskosten.

Moesten er voor de oplevering van het huis nog kosten
gemaakt worden (op last van de woningbouwvereniging) dan zijn die kosten
aftrekbaar. Als oma verhuisd was, dan had zij die kosten ook moeten maken.

De legitieme portie mag je pas zes maanden na het
overlijden uitbetalen. Dus wacht daarmee tot die tijd om is, anders kunnen er
andere problemen ontstaan.

Zijn er nog andere kosten? Vergeet het eventuele eigen
risico van de zorgverzekeraar niet.

Vladja

Vladja , bedankt voor je uitleg hierover.

waarom mag ik de legitieme portie pas overmaken na 6 maanden , want alles is nu bijna rond .

wat voor moeilijkheden kan ik krijgen als ik het eerder zou overmaken .

aan de andere kant is het ook wel mooi dat ze 6 maand moet wachten op haar deel

Dat is een wettelijke termijn.

Misschien is de wetgever van mening, dat kinderen die onterfd zijn en hun legitieme portie komen opeisen, even in de wachtkamer moeten plaatsnemen. Dan een vereffenaar of testamentair executeur rustig de tijd nemen om de zaak af te handelen zonder gezeur aan z'n hoofd om geld. Zo is hij/zij met verwijzing naar de wet, gevrijwaard van gezeur aan z'n kop door "graaiers".

De onterving bij testament heeft meestal wel een reden. En opeisers kunnen knap lastig zijn. Bovendien heb je een termijn nodig om alle schulden en andere zaken in beeld te krijgen.

Zet het geld eventueel apart op een spaarrekening voor een paar  maanden. Eentje, die vrij opneembaar is, zonder boete. Krijg je nog wat terug voor je werk als vereffenaar.

Vladja

@Jora,
Binnen 6 maanden na het overlijden van oma, kan uw moeder haar portie niet opeisen. Dat heeft de wetgever bedacht om een eventuele executeur of de erfgenamen de gelegenheid te geven eerst in kaart te breng wat de omvang van de nalatenschap is.

Uw stuk van erfenis.nl gaat over de verdeling van de nalatenschap. Een verdeling van een nalatenschap speelt alleen als er meerdere erfgenamen zijn.

De omschrijving van Vladja over de omvang van de nalatenschap is volledig, ware het dat over de kosten van de verklaring van erfrecht wel behoorlijk wat discussie is in de literatuur.

Maar in aanvulling op Vladja (en herhaling van mezelf): ga na wat er tot en met de sterfdatum betaald moest worden (schulden) en ontvangen moest worden (baten).

nog een kleine aanvulling. Ik heb nergens aangegeven dat u niet binnen 6 maanden zou mogen uitkeren, uw moeder kan u alleen niet dwingen om binnen 6 maanden uit te betalen. Als u wel binnen 6 maanden betaald, is er niks aan de hand, mits de omschrijving van de overboeking maar juist is, dus: "uitbetaling legitieme portie oma".

Ieder kind heeft recht op het legitieme deel, dit is 25 % . Dus is het bedrag 5000 euro dan is  het legitiemedeel 1250 euro. Onterft of niet je krijgt dit deel altijd. En weet je dit niet of je vraagt er niet naar, word je er ook niet overgeinformeerd. Dus je moet er altijd zelf achteraan bij de notaris. Veel suc6

Zolang er discussie is over de aftrek van de kosten van een
verklaring van erfrecht, zou ik die kosten gewoon aftrekken. Kennelijk is er
nog geen rechtelijke uitspraak over, anders was dat wel vermeld.

Het is aan
jouw moeder om hier over stampij te maken en haar recht te gaan halen. En mocht
het uiteindelijk niet aftrekbaar zijn, dan levert dat haar – volgens de
verdeling – slechts de helft van het afgetrokken bedrag is. Is waarschijnlijk
niet de moeite om hierover een uitspraak bij de rechter te gaan halen.

Vladja

Een erfenis is 100%. Als kinderen dus altijd recht hebben op 25%, dan zit je met 5 kinderen totaal op 125%.

Leg eens uit hoe je dit dan verdeelt?

Vladja

@Plokhuh,
Ik ben benieuwd waar je je opmerking op baseert. De legitieme portie is altijd 1/2 van wat een legitimaris (een kind) gehad zou hebben als hij niet onterft was of zou hebben verworpen.

Zijn er 2 kinderen, dan is dat dus 1/2*1/2=1/4

3 kinderen: 1/2*1/3 is 1/6
4 kinderen: 1/2*1/4= 1/8
enz

@Vladja
De verschuldidge huurpenning na het overlijden van oma zijn niet als schuld van de nalatenschap aan te merken. Die zijn namelijk niet op de nalatenschap te verhalen, maar op de erfgenamen, Dat er een opzegtermijn van veelal 1 maand is, is pecht voor de erfgenaam. Het Nederlandse erfrecht is namelijk mede-gebaseerd op het motto: de koning is dood, leve de koning, oftewel de erfgenamen die de nalatenschap zuiver aanvaarden worden geacht op het moment dat iemand overlijdt, meteen in hun vermogensrechtelijke voetsporen te treden.

Marcel,

Als oma de 30ste overlijdt, behoort dan niet de volgende maand huur tot de vereffeningskosten? Je kan onmogelijk het huis gelijk opleveren.

Destijds bij het overlijden van mijn moeder is dit voor de successierechten geaccepteerd als aftrekpost.

Vladja

@Vladja,
"Destijds". Als dat woord zie vraag ik me af wanneer dat was. Maar voor de bepaling van de fiscale nalatenschap, dus waarover successierechten betaald moet worden gelden andere regels dan die voor de civielrechtelijke nalatenschap.

Kosten van de vereffening zijn die kosten die gemaakt moeten worden om een nalatenschap in verdeling te kunnen brengen. Omdat hier maar 1 erfgenaam is, zijn die kosten niet zo hoog. BIj kosten van de vereffening moet gedacht worden aan het loon van een vereffenaar als alle erfgenamen beneficair aanvaarden. In dat geval heeft de vereffenaar voorrang om zijn kosten te verhalen uit de nalatenschap op andere schuldeisers.

eenvraagje voor marcel: de volgende situatie: pa is overleden en zoals bekend krijgen de kinderen hun erfdeel pas als ma is overleden. maar wat gebeurt er als de kinderen hun vordering niet hebben laten vaststellen. dus de kinderen hebben niets gedaan in dit opzicht. wat gebeurt er dan bij overlijden van ma.

eenvraagje voor marcel: de volgende situatie: pa is overleden en zoals bekend krijgen de kinderen hun erfdeel pas als ma is overleden. maar wat gebeurt er als de kinderen hun vordering niet hebben laten vaststellen. dus de kinderen hebben niets gedaan in dit opzicht. wat gebeurt er dan bij overlijden van ma.

@Grootmoe,
Uw redenering gaat alleen als er geen testament was en pa na 1-1-2003 is overleden, ofwel er wel een testament was waarin een zogenaamde ouderlijke boedelverdeling was opgenomen. Ik ga er gemakshalve even van uit dat er een verklaring van erfrecht is opgesteld waaruit dit blijkt.

De kinderen hebben dan een vordering op ma die in principe pas opeisbaar is bij haar overlijden (er zijn trouwens veel meer gevallen waarin deze opeisbaar is, maar die laat even buiten beschouwing). Als de vordering niet is vastgesteld, kan bijvoorbeeld de successie-aangifte al leidraad gelden. De afwijking tussen de fiscale en civielrechtelijke benadering moet dan op zij geschoven worden. Je moet immers ergens mee rekenen. Is er geen successie-aangifte gedaan, dan zal er, liefst zo spoedig mogelijk en tijdens leven van ma een vaststellingsovereenkomst opgesteld worden zodat de fiscus bij het overlijden van ma niet al te moeilijk kan doen. Voordeel voor ma is ook nog dat als 1 van de kinderen eerder geld nodig heeft (bijvoorbeeld ivm aankoop van een woning of starten van een onderneming) ma het geld, zonder dat het aangemerkt zal worden als schenking, aan dat kind alvast als (gedeeltelijke) aflossing van de vordering ut kan keren.

Kortom: is er successie-aangifte gedaan, dan staan de erfdelen vast. Is dat niet gedaan, dan is het zaak dit alsnog zsm te doen.

zojuist contact gehad met de notaris.

1e  is er 5000 euro dan moet er 2500 worden betaald aan legitieme portie omdat ze enig kind is .

2e alle kosten die de erflater heeft gemaakt zoals huur, gas en licht , zorg en huurtoeslag abonnementen mogen afgetrokken van het banksaldo ook de notariskosten omdat  er  nog veel discussie over bestaat .

3e uitbetalen legitieme portie mag binnen 6 maanden maar dit is af te raden omdat er de komende maanden nog rekeningen kunnen komen die betaald moeten worden.

na 6 maanden ben je rente verschuldigd aan de legitimaris

@Jora,
Goed om te lezen dat mijn collega hetzelfde antwoord heeft gegeven.

marcel75
bedankt voor je uitleg in deze kwestie.

de notaris vertelde dat de begrafeniskosten er ook nog van af mochten . in dit geval blijft er een negatief saldo over

moet ik haar daarover inlichten wat het -saldo dan is

@ jora,

Zie, dat bedoel ik maar. Zelfde situatie als bij mij. De bank vond dat direct goed. (Kenden mijn moeder en mij) Kun je lang praten over legitieme portie, maar zo'n begrafenis of crematie, dat hakt erin. Grafwerk en bloemen ook.
En op is op. Groeten aan je moeder. Had oma het toch goed opgemaakt.

Groeten, Hardware ERror MAN.

@Jora,
De kosten voor de uitvaart mogen er van af, maar een eventuele uitkering van een begrafenispolis met je er dan weer bij op tellen. Als er geen polis was en een negatief saldo, heb jij nu pech. Jij bent aansprakelijk als zuiver aanvaardt erfgenaam, je moeder krijgt niets en is nergens voor aansprakelijkheid.

Aangezien je moeder een beroep heeft gedaan op haar legitieme portie, moet je openheid van zaken geven en dus een overzicht opsturen waaruit blijkt dat het saldo van de nalatenschap negatief is en er dus niets meer over is om aan haar over te maken.

Antwoord van marcel,

Nog even voor de duidelijkheid: omdat u erfgenaam bent,
bent u dus aansprakelijk voor alle rekeningen die nog betaald moeten worden. En
daar hoeft uw moeder dus geen rekening mee te houden. U moet de legitieme
portie dus berekenen over het saldo dat er op de sterfdatum was, en vervolgens
maar afwachten of er nog iets voor u overblijft.

En het gaat dan steeds om de waarden en saldi op de
sterdatum van uw oma.

Als er 1 erfgenaam is en 1 legitimaris (dat is iemand die
recht heeft op een legitieme portie) betekent dat financieel gezien dat u
beiden hetzelfde krijgt. U bent echter ook aansprakelijk voor eventuele
schulden, uw moeder niet.

In dit geval moet gekeken worden naar de schulden op de
dag van overlijden van oma. Alle schulden zoals huur e.d. die daarna zijn
ontstaan, komen geheel voor rekening van Jora. Het kan dus heel goed zijn dat
moeder de spreekwoordelijke lachende derde is en Jora niet veel overhoudt.

jrabel,



Dat is dus precies wat ik beschreven heb.



Alle schulden aftrekbaar, notariskosten, begrafeniskosten etc. En dus niet de
stand zoals bij overlijden. Maar volgens het wetboek nr.4, de omvang van de
legitieme portie. Jammer, dat u uiteindelijk nog zelf bij moet leggen gezien uw
opmerking:

de
notaris vertelde dat de begrafeniskosten er ook nog van af mochten . in dit
geval blijft er een negatief saldo over

moet
ik haar daarover inlichten wat het -saldo dan is

Ja,
ik zou haar hierover inlichten, want anders blijft de kwestie in de lucht
hangen.

Er
kan nog iets anders spelen. Maar dat moet ik nog even nazoeken. Allereerst moet
de begrafenis betaald worden uit de erfenis, maar als er niet genoeg is, dan is
de eerste bloedverwant wettelijk aansprakelijk voor de begrafeniskosten. Dus
mogelijk heeft u voor het tekort van de begrafeniskosten nog een vordering op
uw moeder.

Vladja

De kosten van de uitvaart zijn lasten van de
nalatenschap en zullen dus in beginsel uit de opbrengst van die nalatenschap
betaald moeten worden, dus door de erfgenamen.

Als de kosten niet uit de nalatenschap betaald kunnen worden, dan komen ze voor
rekening van de nabestaanden (ongeacht of zij erfgenaam zijn of de nalatenschap
verworpen hebben!) In eerste instantie is dan de echtgenoot of vroegere
echtgenoot (of geregistreerd partner) van de overledene aansprakelijk voor de
uitvaartkosten en in tweede instantie de ouders, kinderen en behuwdkinderen,
schoonouders en stiefouders

Nabestaanden met een minimaal inkomen kunnen voor dergelijke kosten evt.
bijzondere bijstand aanvragen bij de gemeente.

Zie:

http://notaris.prikpagina.nl/read.php?f=364&i=19364&t=19361

Vladja

Marcel,

Ondanks de mooi gevonden website, zijn aangetrouwde
familieleden nimmer aansprakelijk voor de kosten van uitvaart (even
uitgezonderd de omstandigheid dat de koude kant opdrachtgever is). Zij vallen
namelijk niet in 1 van de groepen van afstammelingen.

Als
er niet genoeg geld is om de begrafenis/crematie te betalen en de gemeente moet
“bijspringen” dan loopt de koude kant, de aanverwanten, in zeer beperkte
lijn wel degelijk het risico de rekening gepresenteerd te krijgen.

WET 
OP  DE  LIJKBEZORGING

Uit Artikel 22

Voor zover zij door de bij de lijken gevonden, niet klaarblijkelijk aan
anderen toebehorende goederen of gelden niet kunnen worden gedekt, kan de
gemeente die kosten verhalen op de nalatenschap en, bij ongenoegzaamheid van
deze, op de bloed- en aanverwanten, die krachtens de artikelen 392-396
van Boek I van het Burgerlijk Wetboek tot onderhoud van de overledene verplicht
zouden zijn geweest.

Vladja

Door huwelijk ontstaat wel aanverwantschap, maar geen bloedverwantschap.

Door huwelijk ontstaat wel aanverwantschap, maar geen
bloedverwantschap.

Ik beweer ook niet dat dat ontstaat. Ik geef alleen aan,
in tegenstelling tot jouw bewering

“Ondanks
de mooi gevonden website, zijn aangetrouwde familieleden nimmer
aansprakelijk”

ze wel
degelijk in een beperkte lijn aangesproken kunnen worden, zoals in artikel 22
in Wet op de Lijkbezorging staat. Er staat niet voor niets in die wet: bloed-
en aanverwanten.

Vladja

@Vladja,
En daarbij gaat het ook nog om lijken die door de gemeente begraven worden en de aanverwanten de dagelijkse zorg hadden voor de overledene. De eerste groep verwanten zijn dan nog broers en zusters, de regeling van de Wet op de lijkbezorging dat aanverwanten aansprakelijk zouden zijn, gaat pas spelen als er in de 7e lijn nog geen bloedverwanten zijn. Als die er niet zijn, zijn er over het algemeen ook geen aanverwanten te vinden. Koude kant zal dus niet aangesproken worden.

De regeling van de wet op de lijkbezorging laat trouwens de uitkering van de legitieme portie onverlet. Vraagsteller moet, indien er nog wat is, legitieme uitkeren en de uitvaartondernemer kan vervolgens de legitimaris aanspreken. De vraagsteller mag niet zomaar gaan verrekenen.

@marcel75: je vraagt het volgende aan mij

@Plokhuh,
Ik ben benieuwd waar je je opmerking op baseert. De legitieme portie is altijd 1/2 van wat een legitimaris (een kind) gehad zou hebben als hij niet onterft was of zou hebben verworpen.

Zijn er 2 kinderen, dan is dat dus 1/2*1/2=1/4

3 kinderen: 1/2*1/3 is 1/6
4 kinderen: 1/2*1/4= 1/8
enz

Mijn antwoord waar ik dit op baseer is als volgt: Ik heb namelijk een huis gekocht en verder informatie gevraagt via de notaris hoe het verder moet als ik mijn stiefkinderen niet wil beschrijven als erfgenamen. Toen kwam hij met DIT antwoord, dus daar baseer ik het op. En zoals jij beschrijf klopt dus, in mijn geval 2 kinderen. hebben zij recht op 25 % = 12.5 % per kind. Let wel van moeders kant, met zijn 2e gekocht. Maar niet van mijn deel, dit gaat naar broer of zus, we zijn immers niet getrouwt.

@propkuh,
Het wordt er voor mij niet duidelijk op. Als het goed begrijp heb je zelf 2 kinderen en zijn er 2 stiefkinderen. De stiefkinderen tellen niet meer voor de bepaling van de legitieme portie. Je kinderen hebben recht op ieder 1/2, dus hun legitieme portie is 1/2 van de 1/2 is ieder 1/4 (en niet 1/8). Dat is de regeling zoals die sinds 1-1-2003 geldt.

@Vladja,
Ondanks de mooi gevonden website, zijn aangetrouwde familieleden nimmer aansprakelijk voor de kosten van uitvaart (even uitgezonderd de omstandigheid dat de koude kant opdrachtgever is). Zij vallen namelijk niet in 1 van de groepen van afstammelingen.

Op grond van de wet op de lijkbezorging zijn kinderen weliswaar aan te spreken, maar uitvaartondernemers plegen in de praktijk de erfgenamen aansprakelijk te stellen omdat daarvan na te gaan is hoe zij aanvaardt hebben en inzage hebben in de omvang van de nalatenschap. In dit geval zal de vraagsteller dan de nota moeten betalen en verhaal moeten zien te halen bij moeder. Dat staat dan los van de uitkering van de legitieme portie, maar heeft te maken met de betaling van de kosten van de uitvaart.

vraag n.a.v het volgende:

we zijn nu een half  jaar verder en 2 weken geleden heb ik de legitieme portie uitbetaald .

nu wil het geval dat ik na de uitbetaling nog 2 rekeningen krijg van in totaal bijna 200 euro.

kan ik hiervan de helft terugvorderen van oma's dochter.?, d.m.v het opstellen van een brief met verzoek het bedrag  over te maken op mijn rekening, als bewijs doe ik dan de kopieen erbij van de betreffende instantie.

gr jora