* Denk ook eens aan de hypotheek aftrek, deze is nog altijd van toepassing op dure villa's etc.

[quote=jorisw schreef op dinsdag 22 mei 2012, 11:17][quote=achey schreef op dinsdag 22 mei 2012, 09:50]

Ik ben tegen het volledig uitknijpen van de "rijkeren" onder ons. Integendeel zelfs. Maar een paar procenten meer inleveren omdat je ook veel meer kosten maakt in de gezondheidszorg staat niet echt in verhouding.

Maar die rijkeren dragen al naar verhouding veel meer bij aan de zorgkosten. Ruim 75% van de zorgkosten worden door de overheid gefinancieerd en dat wordt weer gefinanicierd door belastinginkomsten. Dus waarom mensen die al een paar keer hebben bijgedragen aan die pot met geld nog een keer laten betalen.

Dan ben ik toch meer voor een systeem waar een ongezonde levenstijl het criterium is voor extra lasten (oftewel: (nog) hogere accijnzen op tabak/alcohol, vettax, dat soort dingen dus).

Dat is een stuk eerlijker dan mensen die gezond hebben geleefd en toevallig wat geld hebben opgespaard (als je niet rookt heb je heel veel geld per maand over om te sparen) nog een keer te belasten.




In een extra tax op een ongezonde leefstijl kan ik me wel vinden hoor. Daarin geef ik je zeker gelijk. Ik betwijfel alleen of het genoeg zal opleveren (zonder het tot in extremen te verhogen) in vergelijking tot de maatregel waar deze discussie mee begon.

Echter ik moet toegeven dat ik dat niet kan onderbouwen met getallen. dus ik ben meer dan bereid mijn veronderstelling aan te passen :)

Het feit dat je meerdere keren "meebetaalt" aan dingen. Is dat niet inherent aan het belastingsysteem? :) Als het niet gezondheidszorg is dan wel aan een ander iets.

Enfin ik begrijp het gevoel wel hoor. Mensen die hard werken en op die manier iets opbouwen moet je zeker niet alles afpakken. Je verdient dan ook die extra's.

De 80 miljoen die de overheid denkt te besparen kan beter ergens anders vandaan gehaald worden.
In diverse media hoor je dat de 80 miljoen een schijntje is van wat er jaarlijks dubbel gedeclareerd wordt.
Het lijkt mij dat de overheid haar pijlen daar beter op kan richten. Blijft er zelfs nog wat over voor 'pijnverlichting'.

Ik vind het te gek voor woorden om zo'n regeling op te zetten. Hoe ver gaat dit door? Is het zo dat als je ooit eens een auto gaat kopen en toevallig veel geld op de bank hebt dat je dan meer moet betalen dan iemand die minder vermogend is?

Je betaalt voor een dienst, die dienst is voor iedereen in principe gelijk (niet iedereen gebruikt het evenveel) en dus moet de prijs ook voor iedereen gelijk zijn. Ik denk dat ik maar naar Zwitserland verhuis als ik ooit eens wat geld overhoud. Want anders willen de mensen hier die zo verschrikkelijk weinig verdienen het allemaal hebben... Je mag tegenwoordig nog wel (veel) werken voor je geld, maar genieten mag niet meer als je meer verdient dan modaal.

[quote=bkkjourney schreef op dinsdag 22 mei 2012, 06:02]Sommige mensen proberen echter door hard te sparen iets op te bouwen voor later. Omdat het er zoals het nu uitziet weinig van een pensioen zal overblijven. Probeert de overheid dit dan ook nog van ons te stelen? Personen die altijd op grote voet hebben geleefd en hun geld verbrassen worden op deze manier beloond.
Daa moet je dan wel de kans voor hebben gehad, maar ik ben het mee eens dat als je genoeg geld hebt je best ergens kan betalen, daaris geld toch voor.Nog nooit een geldwagen in een uitvaart stoet gezien.

Sommige schrijvers hebben het probleem begrepen, maar de WMO wordt ook aangepakt met ingang van 01-01-2013 op dezelfde manier.
Bij de AWBZ wordt je al dubbel gepakt als echtpaar.
De bijdrage voor de AWBZ wordt bepaald door het belastbaar inkomen
en als je alle twee een pensioen hebt, wordt de eigen bijdrage over het gezamelijke belastbaar inkomen berekend!
Dus niet ieder betaald hetzelfde in een verzorgings-/verpleeghuis.

Meer betalen wil ik best doen, maar dan wel betere zorg en NIET
met z'n vieren op een kamer.

met dank aan: bkkjourney, jorisw, achey, addiemen, timfelix.

Uitspraak/citaat van Rutte (uiteraard de VVD):

"De koningin hoeft deze bezuinigings ronde niet mee te doen !!!"

WIE BESLIST DEZE ONZIN?

Als ik het niet meer red dan ga ik broodjes kroket verkopen op de hoek v/d straat. Dit laatste met het gevolg dat ik door de politie hardhandig wordt afgesleept.

Als je 60.000 euro op je spaarrekening hebt, ben je toch al niet goed wijs. Zorg gewoon dat er altijd max. 10.000 op staat, van de rest lekker leven en je kinderen verwennen ;-)

[quote=saunafreakje schreef op zaterdag 26 mei 2012, 00:02]Als je 60.000 euro op je spaarrekening hebt, ben je toch al niet goed wijs. Zorg gewoon dat er altijd max. 10.000 op staat, van de rest lekker leven en je kinderen verwennen ;-)
Vind ik een goede redenering. Beter met een warme hand geven dan een koude, zo heb je er nog plezier aan. Het gaat er toch naar toe dus zij worden er niet slechter of beter van.

[quote=saunafreakje schreef op zaterdag 26 mei 2012, 00:02]Als je 60.000 euro op je spaarrekening hebt, ben je toch al niet goed wijs. Zorg gewoon dat er altijd max. 10.000 op staat, van de rest lekker leven en je kinderen verwennen ;-)

Wat verschrikkelijk kortzichtig. Stel nou dat je een auto wilt kopen? Stel dat je een aflossingsvrije hypotheek hebt en daarvoor spaart, stel dat je spaart voor je oude dag?

Er zijn zo verschrikkelijk veel redenen om geld opzij te zetten, dat moet je niet nog eens extra gaan belasten.

[quote=saunafreakje schreef op zaterdag 26 mei 2012, 00:02]Als je 60.000 euro op je spaarrekening hebt, ben je toch al niet goed wijs. Zorg gewoon dat er altijd max. 10.000 op staat, van de rest lekker leven en je kinderen verwennen ;-)

Prima als het nu goed wilt hebben. Succes echter na je 67e. Denk niet dat er nog veel in de pensioenpot zit tegen de tijd dat wij aan de beurt zijn. Ook de AOW zal nog wel gekort gaan worden. Zonder spaarpotje van jezelf zal het menigeen dun gaan.

Mijn vraag is nu, wat kost deze controle op iedereen die deze uitkering aanvraagt en hoeveel worden er dan afgewezen?

Tijdelijk bij je familie of vrienden geld parkeren en na controle terug halen is dus mogelijk want het is een 1x controle.

Op moment van aanvraag kun je er voor zorgen dat het tijdelijk minder is maar niemand zal dus iets betalen.
Alleen mensen met Deposito dat vast staat krijgen het moeilijk.

En Facebook bezitters moeten het op de juiste dag aanvragen gezien de koersen...

Ik denk dat 99% van alle mensen deze grens niet eens halen dus het kost meer aan controle dan het kan opleveren en fraude door tijdelijk elders te zetten is mogelijk.

En is er coulance voor mensen die hun huis eerst verkochten, tijdelijk huren en het nieuwe huis nog in aanbouw is maar dus tijdelijk geld over hebben?

Kortom, veel extra controle door dure ambtenaren en je loopt de kans dat na 12 september weer word afgeschaft wegens hoge kosten en geen of nauwelijks opbrengst.