Het valt me op dat steeds vaker bedrijven waar men eventueel mee in conflict is, direct beschuldigd van oplichting, bedriegen, fraude of het zijn van malafide.

Soms is dat natuurlijk uiteindelijk terecht, maar als iets onduidelijk is of als er een fout gemaakt is, kan men zulke begrippen niet op voorhand hanteren en al helemaal niet zwart op wit zetten.

Nee, ik kan me hier geen aankoop van herinneren, ik heb er geen idee van of ik dat bedrag aan iemand verschuldigd was. Dat zal wel dom zijn. Ik kijk niet elke week op mijn bankrekening, dat duurt soms wel een tijdje, maar altijd is te achterhalen waar de bedragen bij horen. Als er tenminste de juiste naam bij staat. En als die er niet bij staat dan vind ik dat de bank mij moet laten weten wie mijn geld gekregen heeft en zich niet mag verschuilen achter privacy. Als je weigert bekend te maken aan wie het geld gestort is, maak je fraude gemakkelijk.
En ik heb niemand beschuldigd, ik heb alleen aangegeven dat het mogelijk is.

[quote=donna schreef op woensdag 22 mei 2013, 23:14]Op internet vond ik waarschuwingen over dat bedrijf, het was een buro dat voor anderen geld inde. Dus je moest iets betalen aan een bedrijf, maar die betaling liep dan via dat andere bedrijf.

Idealbetalingen aan webshops lopen vaak via Buckaroo; als het om dit bedrijf gaat, dat is dan gewoon een betrouwbaar bedrijf. Op het moment dat je de betaling doet, staat dat vermeld. Maar mensen letten daar vaak niet op en daarom vind je dan waarschuwingen op het web, want die naam zegt ze niks.

Vreemd dat je daarover de ING moet bellen, want de naam staat op de afschrijving en google helpt je verder.

[quote=donna schreef op woensdag 22 mei 2013, 14:13]... Van mijn rekening werd een bedrag afgeschreven. De naam van de begunstigde was een mij onbekend bedrijf. ...
Als je schrijft dat er een bedrag werd afgeschreven zal vrijwel iedereen er van uit gaan dat dat een incasso betrof, ander schrijf je wel overgeschreven of betaling o.i.d.

[quote=donna schreef op woensdag 22 mei 2013, 23:14]... Het was een betaling via internetbankieren, maar ik kon niet meer vinden dat ik dat had overgemaakt. ...
Je hebt dus of actief zelf iets betaald via een overschrijving of een betaling met je bankpas, als je naar de transactiedatum en bedrag kijkt en diep in je geheugen graaft dan moet je er toch wel achter kunnen komen wat de betaling betrof.


Ik heb het niet hoog op met de ING, maar geef ze hier volledig gelijk met hun reactie. De opmerking dat het ING medewerkers er zo makkelijk wat bij kunnen verdienen raakt helemaal kant noch wal. Hoe zouden ze moeten verdienen aan betalingen die jij zelf initieert?

Jammer dat niemand ingaat op de kern: ING verschuilt zich achter "privacy" . Als er een bedrag van een rekening wordt overgeschreven naar een andere rekening, dan mag volgens mij degene van wie het bedrag wordt afgeschreven weten aan wie dat bedrag wordt betaald. Dat is waar het mij om gaat. ING geeft deze informatie niet.

Ik ga er vanuit dat ze redeneren dat je dat al behoort te weten, je hebt immers zelf de betaling geïnitieerd.

Maar dat is het hem juist. Er staat een naam van een bedrijf. Alleen is dat de naam van een aan u onbekend bedrijf.

Er staan toch geen streepjes of stippeltjes.

Ing is toch geen recherche bureau wat dat voor u uit moet zoeken?

En waarom dan eventuele criminele activiteiten van medewerkers erbij halen?

En dan die kop. Natuurlijk aan de hand van de uitzending over internet criminaliteit.

Wat is er nu gebeurd. U hebt iets aan iemand betaalt. En u weet niet meer wat dat is. Zelf spitten dus.