Hangt van de context af.

Als het een BN 'er is, maakt het in wezen niet veel uit; daar staat de pers bol van. Is het een criminele dame dan mogen alleen haar voornaam en initiaal (dus afkorting b.v. S.) gepubliceerd worden, met het bekende balkje.

Tenormin,

Als het een BN 'er is, maakt het in wezen niet veel uit

Dus als BN'er ben je vogelvrij en mogen ze van alles over je publiceren dat ze "gehoord" hebben van een ander, gelden er geen fatsoensregels meer, kan je de privacy-wetgeving verscheuren etc.

Vreemde opvatting, vreemde redenatie. Iets voor liefhebbers van Privé, Story?

Vladja

[quote=vladja schreef op vrijdag 13 jan 2012, 14:49]Tenormin,

Als het een BN 'er is, maakt het in wezen niet veel uit

Dus als BN'er ben je vogelvrij en mogen ze van alles over je publiceren dat ze "gehoord" hebben van een ander, gelden er geen fatsoensregels meer, kan je de privacy-wetgeving verscheuren etc.

Vreemde opvatting, vreemde redenatie. Iets voor liefhebbers van Privé, Story?

Vladja



Nee, dat lees ik in de krant, hou niet van de door jou genoemde blaadjes, als een zgn. BN 'r weer in de picture is geweest en ze daar voor naar de rechter gaan. Wat veelal word afgewezen; alleen als het op privé terrein betreft worden ze in het gelijk gesteld (heb het nu over foto's). Maar met de vraag van joe kun je niet veel omdat het te summier is. Thats all.

Er stappen overigens heel weinig BN'ers naar de rechter, omdat ze die bladen de daardoor door de bladen opgeklopte extra publiciteit niet gunnen. Dat doen ze alleen als ze het echt te bont te maken, zoals een aantal zaken aangespannen door leden van het koninklijk huis.

Maar ze zijn dus wel vogelvrij en er mag van alles beweerd worden met naam en toenaam, want BN'er, dan maakt het in wezen niet veel uit, volgens jou.

Maar wat is nou jouw antwoord op de vragen:

Is dit te voorkomen? Is er niet een privacywet die dat verbiedt?