Dag Maykemeijer,

Wat kan de buurvrouw nu doen? Hooguit een ander pension uitzoeken voor het geval haar hond weer uit logeren moet, één waarvan de eigenaar wel eventuele kosten voor de dierenarts vergoedt. Die zijn er! De pensionhoudster heeft duidelijke algemene voorwaarden hierover, de eigenaar van de bijtgrage hond weigert te betalen, zegt dat zijn hond zoiets niet doet en legt het verwijt bij de pensionhoudster neer. Een vicieuze cirkel. Maar weet u ook of er getuigen van dit voorval zijn? Dan wordt de zaak anders.

M.v.g.

Heeft de pensionhoudster toegegeven dat de hond tijdens haar toezicht gebeten is door de andere hond? Waren hier getuigen bij, zodat zij dit later niet kan ontkennen?

Vladja

Het vriendelijke teefje is door een andere hond gebeten, terwijl zij in de opvang zat bij de pensionhoudster. Wat is het belang van getuigen?

Dag Mayke,

Hoe weet die pensionhoudster dat juist die ene hond gebeten heeft?
Stond ze erbij?

In dat geval zou ze kunnen getuigen. Dat de eigenaar ontkent dat zijn hond bijt, is een bekend verschijnsel: "Zoiets doen mijn kinderen niet" is vaak gehoord bij schade.

Bij getuige zou je de eigenaar aansprakelijk kunnen stellen. Mogelijk dat zijn WAP-verzekering het wil betalen, anders moet hij zelf dokken.

Hardware ERror MAN.

Er waren geen getuigen, maar is de pensionhoudster niet aansprakelijk uit hoofde van haar bedrijf? Zij is per slot degene die de honden screende alvorens toe te laten, en zij is de ‘roedelleider’, die ervoor moet zorgen dat er niet gevochten wordt. Als hondenbaas heb je geen enkele invloed op de honden, die worden toegelaten. Is de baas van de hond nog wel aansprakelijk als hij zijn hond in een pension onder professionele toezicht achterlaat?

@ Mayke:

Deze specifiek juridische vragen kan ik niet beantwoorden. Het betreft hier een gespecialiseerd rechtsgebied.
Mogelijk dat de Jurofoon je beter kan bedienen met deze vragen.

http://www.jurofoon.nl/
Succes.

H.

Allemaal erg bedankt voor jullie reactie. Ik zal de buurvrouw op de hoogte brengen van jullie ideeën hieromtrent.

De eigenaar van de hond die gebeten heeft is risicoaansprakelijk op grond van de wet. Voor de eigenaresse van het pension geldt geen risicoaansprakelijkheid ten aanzien van de honden die onder haar beheer zijn, zodat aangetoond zal moeten worden dat er mogelijk onvoldoende toezicht is geweest. (Noot: gedrag van dieren kan onvoorspelbaar zijn en zelfs met goed en voldoende toezicht zou zoiets kunnen gebeuren). De voorwaarden van de pensionhoudster zullen bij gebleken onzorgvuldig handelen terzijde worden gesteld, aangezien de rechter niet zal toestaan dat de aansprakelijkheid wordt uitgesloten; deze mag wel worden beperkt tot een bepaald bedrag. De eigenaar van de hond kan zich niet aan zijn aansprakelijkheid onttrekken en dient de nota dus te vergoeden (deze schade is op zijn AVP gedekt en zal zonder probleem vergoed worden als duidelijk is geworden dat zijn hond de dader is geweest).