stacey, dank, ik had vanmorgen niet verder gekeken dan de site en had niet doorgeklikt. Groeten in retour.

Dat was dus ook wat ik bedoelde.

Staat ergens dat de cabine die in de badkamer moet staan 100% waterdicht is, ik kon dat niet vinden, het dient spatwater dicht te zijn,en goed waterpas geplaatst, en goed ondersteund.

De deuren mogen iets doorzweten, geen grote plassen.

 Andere merken doen hetzelfde, en de stoom cabine van andere is ook wel eens vochtig van buiten door condens, dus dat mag en kan ook nog.

Dat U de brief niet heeft aangenomen is voor de verzender niet erg!!! Hij heeft U de kans gegeven om iets te lezen, juridisch is dit een sterk punt.

U weet echter niet wat in de brief stond, dat is voor U spijtig. Er kan zoveel hebben in staan. Zowel positief als negatief.

Juridisch gezien kunnen zij de brief nu in ieder geval wel gebruiken, dat U 'm heeft geweigerd maakt daarin niets uit!!

Hallo Cannacampo,hier het vervolg.De vakbond heeft contact met ons opgenomen en vlg hun moeten we opnieuw reparatie toestaan?Ze kunnen geen rechtzaak beginnen zolang de tegenpartij bereid is tot reparatie?Dit alles staat los van wie de cabine verkoopt of plaatst?

Dus met andere woorden heb je als consument geen rechten zolang de verkoper bereid is te blijven komen repareren cq vervangen.

Wij willen ontbinding, na 15 mnd. ellende, dit hebben we ook aangegeven, maar de vraag is dus of de vakbond een rechtzaak aandurft aangezien we vlg hun de tegenpartij de gelegenheid moeten blijven bieden tot reparatie.

Na 8 augustus wordt er nu beslist hoe verder maar we zien het dus duister in.

Iedereen verder bedankt voor alle informatie, maar we hebben er helaas waarschijnlijk niets aan gehad.

Een tip voor anderen: Kijk of een verkoper aangesloten is bij een Branche Organisatie, dan heb je iets meer kans van slagen bij problemen.

het weigeren van een brief is nooit slim omdat dat in het nadeel wordt uitgelegd. De rechter zal bij een zaak altijd stellen dat kennis genomen had kunnen worden van de inhoud omdat de brief is aangereikt.

Hallo, hier ben ik weer. Het is inmiddels 28 november en na opnieuw een aangetekende brief waarin we de firma in Weert de kans gegeven hebben om de cabine binnen 4 weken te verwijderen en dat we de overeenkomst willen beëindigen kregen we de vlg. reactie.

We zouden een nieuwe overeenkomst aangegaan zijn toen we de nieuw geplaatste cabine geaccepteerd hebben??? en ditmaal dus met de leverancier en niet meer met het bedrijf in Weert??? We moeten dus vlg. Weert opnieuw reparatie toestaan en kan de overeenkomst niet ontbonden worden.

De vakbond kan niet meer helpen zeggen ze. We hebben dus de keus een advocaat in te schakelen of toch weer reparatie toestaan. 

Ik heb dringend advies nodig hoe nu verder te gaan, weten niet of we de cabine mogen verwijderen. Zoeken dus eigenlijk een goede advocaat die ervaring heeft op dit gebied. Van het juridish loket heb ik begrepen dat het een civiele zaak wordt. wie weet een goede advocaat, omgeving Roermond, of is iemand van jullie kundig op dit gebied.

Het enige voordeel wat we hebben is dat we niet betaald hebben maar daar krijgen we nu al aanmaningen voor met zelfs een verkeerde rekening. Zelfs de administratie is daar in Weert niet op orde.

Wie kan mij helpen???                                                            ofm                                    

"Hallo, dank voor de terugkoppeleing en eerlijk gezegd begrijp ik de standpunt bepaling van uw vakbond niet. Na die lange tijd mag je toch veronderstellen dat er minstens spareke is van het tekortkomen in het naleven van een overeenkomst conform BW art 6:74.(wanprestatie) U heeft m.i. meer dan voldoende de kans gegeven om een en ander naar genoegen te laten repareren. (Het indertijd niet aannemen bvan een aangetekend verzonden brief was niet slim).

Gelet op de ontwikkeling is er nu, opnieuw m.i. maar één optie en dat is middels een nieuwe aangetekende brief melden dat u thans de toegezegde reparatie binnen 10 dagen wenst (na het ontvangen van de brief bij de leverancier) en u anders de overeenkomst als ontbonden beschouwd. voor wat betreft de levering etc. van de cabine. Zie daarvoor eventueel ook zelf  het BW art 6:265 en 267. Kijk deze artikelen evt. zelf na bij www.wetboek-online.nl.

Ik volg dit nog steeds.

Hallo, Bedankt voor u snelle reactie. Ik heb de artikelen die u aanhaalt gelezen, over wanprestatie en het feit dat zij moeten komen repareren.                                                                    

Dit is juist wat ze zelf ook willen maar dat hebben wij geweigerd.

Gezien de situatie die al zo lang speelt en de brief die wij verstuurd hebben op 05-12-2005, waarin we destijds accoord gingen met de laatste reparatie, willen we de overeenkomst ontbinden.

Ik ga in deze kwestie nog steeds uit van de overeenkomst van 9 februari 2005 (een andere hebben wij ook niet getekend) of hebben wij nu (zoals `Weert` beweert) door de plaatsing van een nieuwe cabine een nieuwe overeenkomst en begint de ellende opnieuw? 

Vandaar dus mijn vraag of iemand een goede advocaat weet op dit gebied of raad u mij dit af.

Met vriendelijke groet, ofm

Aanvulling;

De aangetekende brief niet aannemen was inderdaad niet slim, ik had echter op dat moment niemand om om raad te vragen.          De firma waar ik de brief van kreeg heeft de 2de cabine geïnstalleerd. Met deze firma heb ik geen overeenkomst dus verwachtte ik ook geen brief, maar u hebt gelijk, ik had hem moeten aannemen.

Groet,

Als U niet thuis is mag iemand bij U inhuis weigeren te tekenen, ik weet ook van niets, en als ik een CV ketel plaats wil ik wel pakjes aannemen maar nooit zomaar tekenen, dus U kunt opnieuw versturen vragen, en wel ontvangen!

U kunt eventueel onduidelijkheden hier plaatsen voor nader advies.

Dus bel en zeg dat niet U maar een ander thuis was en weigerde.. gebeurd meer, en dan vervalt de zwakke positie, die U juridisch nu heeft, vermoedelijk trappen ze erin,   een E mail met beantwoorde ontvangst/leesbevestiging mag ook zodat ze kosten besparen.

Sneller voor U en goedkoper voor hun.

Hoewel het wettelijk officieel geen status heeft, worden deze leesbevestiging wel meestal geaccepteeerd in rechtszaken.

Bedankt voor de tip, maar ik heb helaas geen naam of adres van deze firma uit België.

Ze hebben alleen geïnstalleerd in opdracht van. Dat was ook de rede dat ik van hen geen aangetekende brief verwachtte.

Ik wil alleen zaken doen met diegene met wie ik de overeenkomst heb ( Weert dus) en niet met de fabrikant en alle mogelijke installateurs, dan wordt het helemaal onoverzichtelijk. Persoonlijk vind ik dat het de taak is van diegene met wie je de overeenkomst hebt, om de problemen op te lossen ( Weert dus) maar deze verschuilen zich achter Wilux.

Volgens Weert heb ik nu dus een nieuwe overeenkomst ( met Wilux)omdat er een nieuwe cabine geplaatst is en dat klopt vlg. mij niet.

Als er een rechtzaak mocht komen neem ik u tip heel zeker mee.

Hallo, herhaald, u heeft naar mijn mening volledig gelijk maar ik vrees dat een advocaat ook zal stellen dat u nog een keer een kans moet bieden (en dan wat aangescherpt binnen een termijn waarvan u aanneemt dat men het toch niet kan maar wel met de schijn van redelijkheid. Feitelijk heeft het allemaal al veel te lang geduurd en had u dat veel eerder kunnen doen.

De tip is meer praktisch vanuit het proberen te verplaatsen in de gedachtengang van kantonrechters.

En waarom een dure advocaat als u de cabine niet betaald heeft en de overeenkomst als ontbonden beschouwt conform het wettelijk gestelde? laat dan de leverancier maar komen. Als het dan om geld gaat, tot een bedrag ad €5.000,00 heeft u geen advocaat nodig. Het kost de leverancier geld en die verliest gelet op het voorgaande.

Hallo Gerritaltena,

Hier het vervolg.

Allereerst voor de duidelijkheid, het betreft hier een civiele zaak, omdat het bedrag hoger is als € 5.000,00.

Het bedrijf in weert had in een brief van 9 november laten weten dat als er vanuit onze kant niets meer vernomen werd de instalateur contact op zou nemen om het probleem te beoordelen. Op 12 december hadden we echter nog niets vernomen waarop wij een brief gestuurd hebben waarin we het berdijf de kans geven om binnen 10 dagen een afspraak te maken om het probleem te beoordelen, met als eind datum 25 december 2006.

Het bedrijf belt op 29 december om een afspraak te maken en geeft als excuus de feestdagen.

De advocaat die wij geraadpleegd hebben gaaft het advies om toch die afspraak te maken en wel in week 1 of 2 van januari. Hij wil nu zelf die brief opstellen.

Volgens hem zal de rechter nl. ook rekening houden met de feestdagen.

Deelt u de mening van de advocaat?

Met vriendelijke groet, omf

hallo omf, ik deel de mening van de advocaat. rekening houden met de feestdagen is niet onredelijk. Langer uitstel echter wel. Vraag wel aan de advocaat of hij u zijn concept wil toezenden opdat u eventueel nog opmerkingen kunt maken. laat de advocaat verder wel het werk doen. Overigens een goed 2007 gewenst en laten we hopen dat een en ander voor u succesvol is.

Hallo Gerritaltena, ook voor u de beste wensen voor 2007. Bedankt voor u advies, het concept wordt ons toegezonden, hopen dat het tot een goed einde komt. Ik hou u in ieder geval op de hoogte.

Met vriendelijke groet, omf

en ik houd deze vraag dus open, in afwachting van het resultaat waarin overigens ook de andere xperts wel in geïnteresseerd zullen zijn. Wij leren hierkmee ook weer..

Vervolg,

De advocaat wil ze nu een termijn geven van 15 dagen hierbij rekening houdend met onze werk dagen, is dit redelijk.

Groetjes, omf

Ja, ook dat is redelijk, langer echter niet. (Ik zou zelf overigens 10 dagen willen stellen maar dat is geen reden om het handelen van de addvocaat te betwijfelen of te doen aanpassen.

Hallo allemaal, hier het vervolg.

Weert is geweest om het probleem te beoordelen. Hierna zou Wilux contact met ons opnemen.

De Advocaat zou echter middels een brief laten weten dat we hier geen prijs op stelde en dat de overeenkomst buitengerechtelijk ontbonden moest worden.

Tot ieders verbazing stuurt Weert een brief naar de Advocaat met het voorstel de cabine te laten staan en voor een gedeelte van het bedrag een creditnota te sturen, met verder geen wederzijdse verplichtingen meer.

De Advocaat heeft een brief opgesteld dat Weert het "complete" bedrag moest crediteren waarna er geen verplichtingen meer wederzijs zouden zijn. Weert heeft deze brief ondertekend en de creditnota mee gestuurd.

We zoeken nu bij een ander bedrijf (aangesloten bij de branche organisatie) een nieuw product uit en hopen dat deze firma dan de Wilux cabine wil slopen en afvoeren.

We hebben geluk gehad dat we nog niet betaald hadden en dat alles tot een goed einde is gekomen.

Jullie allemaal hartstikke bedankt voor de goede raad.

Met vriendelijke groet, ofm

Hallo ofm@ gefeliciteerd dat het allemaal zo gelukt is. En ook dank voor de terugkoppeling. Zo zie je, de aanhouder wint en ook betaal niet te snel.

Met groet.

Even alleen technisch en niet juridisch.

In een stoom cabine bouw je beetje druk op hierdoor gaat het stoom door alle kiertjes en gaatjes, deze zal consenderen op de koude oppervlakken, zoals koudwaterleidingen, metaaldelen en op enkelsteense buitenmuren. Het is dus niet altijd gezegt dat het een lekkage is, maar water op de grond dan dus overal vandaan komen.

bij dergelijke cabine's dus altijd doortegelen.