Overlast sigarettenrook
Wij wonen in een appartement met een inpandige gang waaraan de keukenramen liggen. Onze buurvrouw en haar zoon roken vreselijk veel en zetten dan het keukenraam open. De gang stinkt dan vreselijk. Ook kunnen wij zelf ons keukenraam niet open zetten omdat dan ons appartement binnen no-time stinkt naar de sigarettenrook. De buurvrouw wil het raam niet dichtdoen en is verder niet voor rede vatbaar.
Wat kan ik hier verder nog tegen ondernemen. Heb nl. geen zin om constant in de sigarettenrook van de buren te zitten.
G. Brand
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Ik neem aan dat het om huurwoningen gaat? U zou met uw verhuurder (zou mooi zijn als het een wbv is) kunnen overleggen. Aan dat roken is waarschijnlijk niets te doen. Maar u zou kunnen verzoeken om een goed ventilatiesysteem in de gang.
Wel wonderlijk dat uw keukenraam op de gang uitkomt. Hoe zit het dan met koken? Gaat alle stoom en etenslucht ook de gang op en niet naar de buitenlucht? Vreemd.
Wat een, op zijn zachtst gezegd, vreemde indeling van de woningen moet dat zijn waar alle keukenramen op een binnengang uitkomen. Dan zult u niet alleen last van de sigarettengeur hebben maar ook van allerhande kookluchtjes. Je kan iemand (nog niet) verbieden om te roken in zijn/haar eigen huis, dus, als het een WBV woning is zal men inderdaad iets aan het ventilatiesysteem moeten doen.
dearagain schreef op vrijdag 2 aug 2013, 18:36: *is het een huur- of een koopwoning?
Het is een appartementencomplex met alleen eigenaren. Wij zijn de enige huurders in het complex maar vallen gewoon onder de VVE en hebben ons te houden aan het huishoudelijk regelement. Daarin staat dat er geen overlast op welke manier dan ook aan de overige bewoners mag zijn.
1. Het is niet verboden in je eigen huis te roken.
2. Het is niet verboden een raampje open te zetten.
Misschien vinden de buren jouw spruitjeslucht wel smerig of de lucht van frituur.
Verhuizen is een optie of wat meer tolerantie.
Als huurder valt u niet onder de VvE, maar dat terzijde. Gelukkig mogen mensen in hun eigen huis nog steeds doen wat ze willen.
En waarom zou u dat keukenraam openzetten? Er is geen verbinding met de buitenlucht, dus als in het ene huis knolletjes en in het ander chinees of zo gekookt wordt, zal het ook stinken, of ruiken zo u wilt, op die gang.
carola.83 schreef op zaterdag 3 aug 2013, 12:57: 1. Het is niet verboden in je eigen huis te roken.
2. Het is niet verboden een raampje open te zetten.
Misschien vinden de buren jouw spruitjeslucht wel smerig of de lucht van frituur.
Verhuizen is een optie of wat meer tolerantie.
U bent zelf een straffe roker en de rest moet zich maar aanpassen aan uw stank of
u heeft geen ervaring met zo'n stankoverlast.
Ik kan me heel goed indenken, als je zelf niet rook,t wat dat voor stank geeft.
Je moet maar weer tolerant zijn en de overlastgevers hun gang laten gaan i.p.v dat de overlastgevers hun best doen om de overlast zoveel mogelijk te beperken.
philip36 schreef op zaterdag 3 aug 2013, 15:02:
Je moet maar weer tolerant zijn en de overlastgevers hun gang laten gaan i.p.v dat de overlastgevers hun best doen om de overlast zoveel mogelijk te beperken.
Vertelt u eens wat meer over die wonderlijke gang waar de keukenramen op uitkomen. Dat is toch heel ongebruikelijk? Daar gaat u helemaal niet op in. Is daar nog een of ander ventilatiesysteem aangebracht?
......Je moet maar weer tolerant zijn ........
Inderdaad, ja! Als de buren hier zitten te barbecueën, word ik daar ook niet vrolijk van, sterker nog: ik vind het - als vegetariër - stinken. Moet ik daarom maar gaan zeiken?
zoekster schreef op zaterdag 3 aug 2013, 15:06:philip36 schreef op zaterdag 3 aug 2013, 15:02:
Je moet maar weer tolerant zijn en de overlastgevers hun gang laten gaan i.p.v dat de overlastgevers hun best doen om de overlast zoveel mogelijk te beperken.
Vertelt u eens wat meer over die wonderlijke gang waar de keukenramen op uitkomen. Dat is toch heel ongebruikelijk? Daar gaat u helemaal niet op in. Is daar nog een of ander ventilatiesysteem aangebracht?
Lijkt mij een beetje moeilijk dat philip36 kan uitleggen hoe brand, de TS woont. Hij/zij is een tegenstander van roken, punt. Of dit nu in vragenstellers huis plaats vind of waar dan ook.
@philip36
Hoe weet u of Carola.83 een straffe roker is of niet? En wat doet dat er toe? Waarom zet Ts het keukenraam open? Om de kookluchtjes naar de gang te laten gaan? Zijn anderen misschien ook niet van gediend.
Te gek dat die bestrijders van het roken ook nog zouden kunnen bepalen wat je in je eigen huis doet.
Vraagsteller is waarschijnlijk een ex roker die niets met de voormalige verslaving te maken wil hebben. M.i. speelt er veel meer dan alleen het rookgedrag van de buren.
zoekster schreef op zaterdag 3 aug 2013, 15:46: O verhip, dat is philip36. Ik dacht dat brand aan het woord was.
Foutje, bedankt!
-:) O.T. "bel jij of bel ik"?
tijger1 schreef op zaterdag 3 aug 2013, 15:45: @philip36
Hoe weet u of Carola.83 een straffe roker is of niet? En wat doet dat er toe? Waarom zet Ts het keukenraam open? Om de kookluchtjes naar de gang te laten gaan? Zijn anderen misschien ook niet van gediend.
Te gek dat die bestrijders van het roken ook nog zouden kunnen bepalen wat je in je eigen huis doet.
Straffe roker die Carola, heb de laptop openstaan en zie rook, of het komt door warmte, sorry Carola
Evenals geluid komt ook sigarettenrook uit het huis
Rookoverlast is zoals geluidsoverlast en geeft overlast.
Geluidsoverlast mag ook niet, al doe je dat in je eigen huis
Al bent u niet de TS, philip36, zoals al eerder geschreven: de hetze tegen rokers neemt wel ongekende vormen aan. Ja, het stinkt als de pest, maar het is wel het huis van de buren; en zolang deze regering nog geen verbod heeft afgekondigd dat je in je eigen huis niet meer mag roken, dan houd het wel op. Die buren van de TS zouden misschien op een balkon of wat dan ook hun sigaret kunnen roken maar dan zullen er wel weer klachten van eventuele bovenburen komen. Leven en laten leven zou mooi zijn.
@Carola.83 De (meeste) mensen kunnen niet barbecueën; hebben geen geduld om de kooltjes grijs te laten worden: daar krijg je stank van, vooral de zo populaire speklappen (yak) meuren als de p***. Met een deksel op zo'n ding hoef je niet uitgerookt te worden: en als vegetariër kan het voor jou ook leuk zijn, hoor: gepofte aardappel, mais en een overheerlijke salade met noten: yammie, yammie.
@Brand,
Ik ben benieuwd hoe het ventilatiesysteem en de aaneenkoppeling van de diverse ruimtes er uit ziet, maar ook de rest van het plaatje.
Ik zie het zo voor me.
Brand jij woont aan de ene kant van het appartementencomplex, noem het maar even links.
De rokers aan de andere kant van het appartementencomplex, noem het maar even rechts, met daar tussenin een gemeenschappelijke gang waaraan ook de keukenramen van de diverse appartementen grenzen die geopend kunnen worden.
Als de ventilatieopeningen van de afzuiginstallatie in de appartementen zelf zitten, wat ik wel aanneem, kan het in mijn optiek best gebeuren dat rook van rechts, de rokers, naar links wordt gezogen, door de geopende keukenramen aan de gang-kant naar jouw kant.
Oplossing zou kunnen zijn om in een buitenraam, een raam dat dus aan de buitenkant grenst, van het appartement van jou, een raamventilator te plaatsen die die buitenlucht IN de woning van jou blaast zodat er wat overdruk ontstaat en geen onderdruk door de gemeenschappelijke afzuiginstallatie, althans dat de onderdruk opgeheven wordt en de rook van de buren niet meer automatisch door de geopende keukenramen de woning ingezogen wordt, want afgezogen lucht wordt vanzelf aangevuld.
Tenminste als ik de situatie goed ingeschat heb zoals jij die summier omschreven heeft is dat in mijn optiek de enige oplossing.
*dit rokersprobleem is per definitie een tijdelijke probleem
*alleen de vrijgekomen plaats kan natuurlijk ook weer worden bezet door een roker!
dearagain schreef op zaterdag 3 aug 2013, 19:26: *dit rokersprobleem is per definitie een tijdelijke probleem
*alleen de vrijgekomen plaats kan natuurlijk ook weer worden bezet door een roker!
dat hoeft ook niet altijd, er worden ook veel mensen oud door het roken.
Als ze het raam open zetten veroorzaken ze overlast in openbare ruimte waar wettelijk niet gerookt mag worden.
Deze binnengang valt hier dus ook onder.
Een normaal raam buiten mag dus wel helaas.
Maar vraag eens of ze haar afzuigkap wil aanzetten want dan zuigt zij lucht naar binnen en zal de rook grotendeels afgevoerd worden.
De wet is aan Uw zijde en roken in openbare ruimte zoals Horeca mag dus niet en deze openbare gang valt hier ook onder.
Zeg dat U liever geen Politie er bij wilt halen maar dat dit de overlast met de wasemkap vermoedelijk zo laag zal zijn dat U geen aanklacht hoeft in de dienen.
Vertel haar ook dat niet rokers meer ruiken dan rokers zelf, dus zij moet zich aan de wet houden en houd het vriendelijk.
Vermoedelijk doen ze het en is het opgelost.
Een binnengang is natuurlijke GEEN openbare ruimte. Die ruimte behoort bij de woningen en daar komt de politie echt niet voor.
tijger1 schreef op zaterdag 3 aug 2013, 21:22: Een binnengang is natuurlijke GEEN openbare ruimte. Die ruimte behoort bij de woningen en daar komt de politie echt niet voor.
Zoals de TS het omschrijft is het wel een "openbare ruimte" en dus mag er niet gerookt worden. Echter, die mensen roken in hun eigen ruimte en daar mogen ze gelukkig nog wel roken. Gelukkig in de zin van: "die vrijheid heeft men nog wel. Hier in de (normaal gebouwde flat) mag men ook pas buiten roken en niet in trappenhuis, hal en uiteraard lift.
@tenormin
Ik bedoelde geen openbare ruimte in vergelijking bijvoorbeeld met horeca zoals tot15 aangeeft.
Ik kan mij echt niet voorstellen dat de politie op verzoek zou verschijnen als er gerookt wordt in een gang of trappenhuis van een flat.
Zolang TS niets laat horen blijven we ons verbazen over de 'inpandige gang'. Het ontgaat mij trouwens totaal waarom iemand (TS) een raam naar een INPANDIGE gang zou willen openzetten.... Dan zet je toch aan de andere kant een raam naar BUITEN open?
emcede schreef op zaterdag 3 aug 2013, 22:54: Zolang TS niets laat horen blijven we ons verbazen over de 'inpandige gang'. Het ontgaat mij trouwens totaal waarom iemand (TS) een raam naar een INPANDIGE gang zou willen openzetten.... Dan zet je toch aan de andere kant een raam naar BUITEN open?
De buren willen dat (waarschijnlijk) zodat zij zelf binnen in hun woning minder last hebben van hun sigarettenrook.
Roken is een verslaving waar andere mensen gezondheidsklacht aan overhouden. De lucht die rokers uitblazen is namelijk zwaar giftig. Het aantal hart en vaatziektes is bij niet rokers dan ook fors afgenomen op het moment dat het rookverbod in de openbare ruimte (voor het publiek toegankelijk) is ingevoegd. Het gaat hier dus om overlast met ernstige gevolgen voor de gezondheid. Derden hebben dan ook recht op bescherming tegen deze overlast.
Iedereen mag zijn eigen lichaam doen en laten wat hij wenst, maar van dat van een ander blijf je af. En dat dat is niet intolerant.
Ik zou overigens een in onderling overleg gaan en daarna buurtbemiddeling er bij halen.
Goh, alfatrion, daar schrijf je me toch een verhaal wat niemand nog wist. Echt "the news of the year"!
Moet de mensheid dan maar verlost worden van iedereen die schadelijk gedrag vertoond alfatrion. Roken is slecht drinken van alcoholische dranken ook en vijand nummer 1 muggezifters die overal maar last van hebben en het genot van een ander een kwalijke zaak vinden. Het rookverbod is niet ingesteld om de mensheid veilig te stellen maar om werknemers te beschermen die voor het merendeel in de horeca werken. We slaan wat betreft non tolerantie wel door, als zelfs in huiselijke kring niet meer genoten mag worden omdat er een buur mogelijk problemen mee heeft waar eindigt het dan!!! een verbod op spruitjes, hete buitenlandse gerechten of alle andere geuren die je niet in je huis wil hebben.
ron530 schreef op zondag 4 aug 2013, 13:10: We slaan wat betreft non tolerantie wel door, als zelfs in huiselijke kring niet meer genoten mag worden omdat er een buur mogelijk problemen mee heeft waar eindigt het dan!!! een verbod op spruitjes, hete buitenlandse gerechten of alle andere geuren die je niet in je huis wil hebben.
Een verbod op spruitjes vind ik anders helemaal niet zo'n gek idee. Het is mij ter oren gekomen dat de groene kleur de buitenaardse afkomst van de spruiten verraad en ik heb zelf gelezen op internet dat een invasie op komst is. (2017)
Vraag me niet naar de bron, het is 'classified information' die ik het liefst onder de pet houd, maar hier 'amongst friends' wil ik toch wel een kleine waarschuwing plaatsen.
Uit recent onderzoek is gebleken dat tijdens het koken van spruitjes allerlei giftige landbouwgassen naar boven komen. Door de Universiteit van Wageningen wordt dan ook dringend geadviseerd alle ramen en deuren gesloten te houden bij het koken van spruitjes.
Let op: vooral keukenraampjes gesloten houden die op een gang uit komen.
tijger1 schreef op zaterdag 3 aug 2013, 23:53: @jolijn nr.2
Maar waarom zet niemand een raam open naar BUITEN toe?
Dat weet ik niet.
Ron,
Het grote verschil tussen roken en de nuttiging van alcohol is dat het laatste anderen niet wordt opgedrongen. Zolang er geen kinderen in het spel zijn mogen volwassen wat mij betreft helemaal zelf bepalen wat ze doen in hun eigen huis. Niet erg gastvrij wanneer je visite uitnodigt, maar af fijn.
In de discussie gaat het hier om rookoverlast omdat er een raam wordt opgezet dat zich bevind tussen een keuken en een gedeelde ruimte, zoals een gang of iets dergelijks. Als je er voor kiest om daar te roken, dan is de consequentie dat je dat raam dicht moet houden. Zet maar een raam naar buiten open of ga minder roken.
carola.83 schreef op zaterdag 3 aug 2013, 15:11: ......Je moet maar weer tolerant zijn ........
Inderdaad, ja!
Dat is geen tolerantie, maar onverschilligheid.
@TS, als je met een rookmelder voor hun keukenraam gaat staan (als ze roken uiteraard), gaat 'ie dan af?
Zo nee, druk zelf de (test)knop in.
alfatrion schreef op zondag 4 aug 2013, 17:16: Ron,
...
In de discussie gaat het hier om rookoverlast omdat er een raam wordt opgezet dat zich bevind tussen een keuken en een gedeelde ruimte, zoals een gang of iets dergelijks. Als je er voor kiest om daar te roken, dan is de consequentie dat je dat raam dicht moet houden. Zet maar een raam naar buiten open of ga minder roken.
*kort maar krachtig
*bravo!
Wat kan ik hier verder nog tegen ondernemen. Heb nl. geen zin om constant in de sigarettenrook van de buren te zitten.
Huur of koopwoning?
Huur: contact opnemen met wvb en of huurdersvereniging.
Koop: aan de orde stellen op de eerstvolgende vergadering van de vve.
De inpandige gang is een gemeenschappelijke ruimte, daarmee kun je niet zomaar doen wat je wilt.
Als afzuigkap/ventilatiesysteem goed werken (geen last van kooklucht?) hoeft niemand op de gang last te hebben van rooklucht.
Verhuizen naar een hutje op de heide. Mijn hemel, ik heb hier ook constant overlast van barbecues, vuurkorven, etenslucht, sigarettenrook. En nog veel meer, katten die tegen m'n voordeur plassen. Als ik aan al deze dingen aandacht moet schenken word ik knettergek.
We leven gelukkig (nog) in een land waarin je in je eigenhuis je eigen dingen mag doen mits ze onder het toelaatbare vallen. Voor hoe lang weet ik niet, tot Brussel het hier ook volledig voor het zeggen krijgt.
Er is maar een advies mogelijk: verkopen.
Tevens begrijp ik niet dat u als niet roker zo een huis heeft verkocht.
Weinig terug voor koopwoning, maar zo is het leven, als je je brandt, dan moet je op de blaren zitten.
Jacques904 schreef op maandag 5 aug 2013, 11:54: Er is maar een advies mogelijk: verkopen.
Tevens begrijp ik niet dat u als niet roker zo een huis heeft verkocht.
Weinig terug voor koopwoning, maar zo is het leven, als je je brandt, dan moet je op de blaren zitten.
Ze huren.
Ik ken het probleem. Mijn buurvrouw rookt dus ook heel veel. Gelukkig wel op haar balkon welke aan mijn balkon grenst. En met dat mooie weer gaat ze natuurlijk op haar balkon roken. Dus steeds moet ik mijn balkondeur dicht doen omdat het rechtstreeks de huiskamer binnenkomt. Ik vind het ook heel vies en ik hou dus ook helemaal niet van nicotinelucht. Omdat ik heel goed met haar overweg kan en ze altijd heel hulpvaardig is voor mij als ik iets niet kan of weet vind ik het moeilijk om haar te vertellen dat ik last heb van haar sigarettenrook. Dan durf ik daar niks over te zeggen.
Maar toch erger ik me hier best wel aan hoor. Vooral als het lekker weer is wil je toch de balkondeur open zetten.
carola.83 schreef op zaterdag 3 aug 2013, 15:11: ......Je moet maar weer tolerant zijn ........
Inderdaad, ja! Als de buren hier zitten te barbecueën, word ik daar ook niet vrolijk van, sterker nog: ik vind het - als vegetariër - stinken. Moet ik daarom maar gaan zeiken?
BBQ'en doen mensen - in de regel - niet zo vaak, meestal 1, 2 keer per jaar. Roken doen mensen elke dag. Dat is nogal een verschil (en als iemand wel dagelijk BBQ't zou ik er ook iets van zeggen...). Daarnaast: de rook die rokers uitademen is nog goorder dan de rook die ze zelf inademen. Dat roken slecht voor jezelf is, is nog tot daaraan toe, maar het is zeker ook slecht voor anderen. Als je ergens rookt en anderen hebben er last van - zelfs in je eigen huis - dan lijkt het met toch niet meer dan sociaal dat je meedenkt over een werkbare oplossing.
Wat ik zo jammer vind is dat ergens iets over zeggen gelijk wordt getrokken met zeiken. Er zijn goede argumenten waarom je geen last hoeft te hebben van andermans rook (of BBQ lucht). Als je dit op een assertieve manier communiceert, is er geen sprake van zeiken en kan de overlastveroorzakende partij meedenken over een oplossing. Er zijn vast wel andere plekken in je huis waar je geen overlast veroorzaakt.
Daar valt niet veel tegen te doen dan een rookverbod in huis. De rooklucht blijft 6 weken tot langer in huis hangen. Ja en als bij rokende mensen op bezoek komt kan je kleren ook meteen de was in al word er op dat moment niet gerookt.
........Dan durf ik daar niks over te zeggen. Maar toch erger ik me hier best wel aan hoor.........
En morgen komen er Marokkaanse of Indiase buren, erger je je weer aan hun etensluchtjes of aan hun muziek.
Het valt me op dat het vooral de 65+ers zijn die steeds intoleranter worden en iedereen hun normen en waarden op willen dringen!
Zolang mensen zich aan de wettelijke regels houden, zul je het moeten accepteren. Die stinkende, ongezonde uitlaatgassen (zeker van die oude autootjes waar veel 65+ in rijden), moet ik ook accepteren.
@carola.83
Ik denk niet dat het speciaal de 65+ zijn hoor (ik in ieder geval niet) . En mijn auto is drie jaar oud. Meestal zijn het bekeerlingen, veel fanatieker dan gelovigen.
Zij doen iets niet meer: roken, barbecuen, spruitjes koken, Indiase of Marokkaanse muziek draaien (lol) en dan mag een ander het ook niet meer.
Gelukkig mag men in zijn eigen huis nog zo goed als alles doen wat men wilt. Er is al veel te veel geregeld.
carola.83 schreef op maandag 5 aug 2013, 12:19:
Het valt me op dat het vooral de 65+ers zijn die steeds intoleranter worden en iedereen hun normen en waarden op willen dringen!
Die stinkende, ongezonde uitlaatgassen (zeker van die oude autootjes waar veel 65+ in rijden), moet ik ook accepteren.
Het valt mij op dat jij je heel vaak negatief uitlaat over ouderen. Waarom is dat? Zomaar een groep mensen over een kam scheren komt nogal discriminerend over. Ik ken genoeg ouderen die tolerant zijn en genoeg jongeren die het niet zijn. En vice versa.
Klinkt als een soort aanleunwoning met kamers die op een centrale gang uitkomen. Maar die keukenramen is wel heel erg vreemd. Net wat de anderen schrijven dan krijg je alle kookluchtjes en niet alleen de lucht van roken. Ik woon in een flat en ondanks ons goede ventilatiesysteem zit ik toch af en toe in de kooklucht van de buren. Laatst heb ik de woningbouw nog benaderd omdat het in mijn serre (balkon met een schuifpui) regelmatig naar baklucht rook alsof ik in een shoarmatent woonde. Soms wel 3 keer in de week. Het trok via mijn slaapkamer door mijn hele huis. Ze bakten in olie op het balkon. Heel vies en ook gevaarlijk lijkt me. De huismeester nam er notitie van en daarna heb ik het niet meer geroken. Die olielucht was niet te harden en hield met die warmte alle ramen dicht. Sinds kort heb ik weer een nieuw fenomeen. Mijn bovenburen bespuiten hun planten op het balkon met insectenverdelger. Zo erg dat ik ook in de stank zit. Dus maar weer de ramen en deuren dicht en de schuifpui wagenwijd open. Maar ach, overal is wel wat. Mensen met een tuin ergeren zich weer aan buren die barbecueën. We moeten er mee leven anders wordt dit een land waar straks niets meer mag zoals in andere landen en daar moeten we helemaal niet aan denken.
@carola.83
Mijn opmerking was maar een grapje. Ik vind mezelf als 65+ supertolerant (lol).
Maar ook uw omschrijving VOORAL is onterecht, vind ik.
Het valt mij op dat als iemand graag van stank af wil, omdat het z'n leefgenot en gezondheid verpest, er vaak gedacht wordt aan dat hij dan zijn eigen normen en waarden wil opdringen aan de rokers, om bij dit voorbeeld te blijven. Deze uitspraken kom ik telkens tegen bij mensen die fanatiek roker zijn. Typisch dat dan de pot iets aan de ketel gaat verwijten, namelijk: iemand dringt zijn eigen normen en waarden op. Als er iemand is die zijn normen en waarden aan anderen opdringt, is het de fanatieke roker wel die geen enkele bereidwilligheid (en sociaalvoelendheid) bezit om er ook maar iets aan te doen ter verbetering van het welzijn van degene die er werkelijk last van heeft.
Rokers denken daar dikwijls al te makkelijk over. Gelukkig zijn er ook sociale rokers die wél meedenken aan goede oplossingen. Helaas zijn ze niet te dik gezaaid.....
brand schreef op zaterdag 3 aug 2013, 12:47:dearagain schreef op vrijdag 2 aug 2013, 18:36: *is het een huur- of een koopwoning?
Het is een appartementencomplex met alleen eigenaren. Wij zijn de enige huurders in het complex maar vallen gewoon onder de VVE en hebben ons te houden aan het huishoudelijk regelement. Daarin staat dat er geen overlast op welke manier dan ook aan de overige bewoners mag zijn.
Het verhaal van brand lees ik nu pas goed: WIJ ZIJN DE ENIGE HUURDERS IN HET COMPLEX; waar komen die buurvrouw en zoon dan ineens vandaan? Achteraf gelezen: toch een ietwat vreemd verhaal, maar dat kan natuurlijk weer aan mij liggen.
@fpo
Het gaat hier over iemand die in zijn EIGEN huis rookt, maar in een raar gebouw woont, waar de keukenramen op een gang uitkomen.
Van een ander mag al niet op het balkon gerookt worden. Schiet dus allemaal niet op.
Oh, word nu wakker: de enige huurders. Maar wel 'lid' van de VVE. Geef de warmte maar de schuld.
@tenormin
Zal wel door de warmte komen, maar verderop zegt Ts dat de rest van de bewoners EIGENAREN zijn.
Beste G Brand,
Ik hoop zo, dat je via dit panel een oplossing weet te vinden. Zelf verkeer ik in een zelfde situatie. Diverse vrouwen, lopen langs mijn raam en verspiedden en chemische stank door hun opgespoten parfum, walgelijk. Daarbij ben ik allergisch voor deze chemicaliën en krijg daar uitslag van. (grote rode vlekken) Menig "parfum" monster trekt zich niets aan van mijn allergie. Mocht je een oplossing hebben gevonden, laat me dat dan a.u.b weten.
@te normin
Zij kunnen natuurlijk geen lid zijn van de VvE, maar het huishoudelijk reglement kan wel (deels) voor Ts van toepassing zijn.
tijger1 schreef op maandag 5 aug 2013, 12:47: @carola.83
Mijn opmerking was maar een grapje. Ik vind mezelf als 65+ supertolerant (lol).
Maar ook uw omschrijving VOORAL is onterecht, vind ik.
Oké, maak ik er 'veelal' van. Zou natuurlijk beïnvloed kunnen zijn door alle klachten van (buren-geluids- en stank) overlast op deze site: intolerantie viert hoogtij (en dan heb ik het niet alleen voor sigarettenrook).
wilsnabel schreef op maandag 5 aug 2013, 13:00: MIjn buurman gaat heel vaak naar het toilet,dat stinkt!!
Dat is wettelijk verboden; je kan een klacht indienen!;-)
Geachte meneer/mevrouw Brand,
Medebewoner(s) van het complex waarin u woont mag geen overlast veroorzaken; doet hij of zij dit wel, dan dient u zich liefst (aangetekend) schriftelijke tot de verhuurder te wenden.
De verhuurder is gewoon wettelijk verplicht om u een ongestoord woongenot te geven!
Doet de verhuurder dit niet dat kunt u zich gratis wenden tot de Huurcommissie
Dat roken maar moet mogen en dat meeroken maar gewoon moet worden gevonden door asociale en onverantwoordelijke rokers is gelukkig verleden tijd!; zie b.v. deze link:
Duitse huurder op straat na roken in huis
Ook in Nederland kan men gewoon uit zijn/haar huur of zelfs koophuis worden gezet na een gerechtelijke uitspraak als men (ernstige) overlast veroorzaakt!
@tar
Maar die buurvrouw en haar zoon luchten juist wel.
Geloof het maar niet dat die eigenaren uit hun huis gezet kunnen worden, dwaasheid.
Roken is nog steeds een probleem voor mensen zoals ik, die sigarettenrook niet alleen heel erg smerig vinden, maar er na jaren gedwongen meeroken ook veel last van ondervinden.
Er zal helaas nog steeds weinig tegen het rookgedrag van de buren te ondernemen zijn. Dat geldt ook voor overlast door barbecues en houtkachels, allesverbranders, scooters en oldtimers.
Ik heb eens een defecte computer van rokers opengemaakt en het is ongelooflijk hoeveel teer en andere smerige drab uit de rook zich in z'n apparaat kan ophopen. Kun je dus nagaan wat rokers zichzelf aandoen.
Wie niet tegen rook kan, hoeft nog steeds ook niet op een vol terras te gaan zitten, want ook daar stinkt het. Voor niet rokers is bij de horeca binnen gelukkig de laatste jaren wel plek.
@gsm
Wie niet tegen rook kan, hoeft nog steeds ook niet op een vol terras te gaan zitten, want ook daar stinkt het. Voor niet rokers is bij de horeca binnen gelukkig de laatste jaren wel plek.
Maar daar komen ze niet, als je de uitbaters mag geloven.
carola.83 schreef op maandag 5 aug 2013, 13:02:
Oké, maak ik er 'veelal' van. Zou natuurlijk beïnvloed kunnen zijn door alle klachten van (buren-geluids- en stank) overlast op deze site: intolerantie viert hoogtij (en dan heb ik het niet alleen voor sigarettenrook).
Dit is een retorische reactie, aangezien u duidelijk blijk heeft gegeven dat u niet serieus wil en/of kan reageren.
Geachte Carola,
Misschien heeft dit te maken dat steeds meer mensen door de vrije opvoeding van de laatste, ongeveer 25 jaar geen enkele minimale rekening willen houden met andere mensen en slechts en alleen aan zichzelf denken.
Niets voor niets komen er b.v. steeds meer restaurants waar kinderen onder de 12 jaar niet meer worden toegelaten, omdat de ouders het volkomen normaal vinden dat de kinderen tikkertje gaan spelen of luidkeels schreeuwen in een restaurant een "geboorterecht" vinden; tja, je kunt een kind toch niets verbieden, wordt er dan gezegd...
Uw bagatelliserende reacties over de zeer schadelijke gevolgen van roken is niet alleen onvriendelijke, onwetend maar ook asociaal.
U en/of een andere rokers hebben nooit het recht om andere mensen gedwongen mee te laten roken!
@tar
U en/of een andere rokers hebben nooit het recht om andere mensen gedwongen mee te laten roken!
Niemand komt GEDWONGEN in mijn huis.
Gebrand/G.Brand
Ook ik heb er last van. Elke keer als ik een shagje op steek denk ik, wat stinkt dat ding. Ik rook binnen of buiten, en als er bezoek komt, rook ik uren van te voren niet binnen, en lucht het huis goed. De alcohol/drug gebruikers en chagrijnen die bij mij komen, doen niets aan hun stanken vervelendigheid.. Zo ook de vleeseters niet, die kunnen winden, hou maar op.
Ik heb het ook flink te verduren van een van mijn honden, die laat er af en toe een...,en ik weet zeker dat hij het weet, want hij kijkt achterom. Maar nooit een raam open zetten!
Ik heb voor u en uw zoon wel een oplossing. In Drenthe, waar ik woon, hebben we hutjes op de hei te huur. Op de waddeneilanden zijn ook hutjes te huur trouwens. Verhuizen lijkt mij een reële optie. Dan kan uw enige huurhuis in dat appartement, verkocht worden aan een eigenaar en kunnen eventuele problemen voor de rechter worden uitgevochten.
Win-win,zou ik zeggen. Hier hoeft Mr.Visser niet naar toe.
Dit lijkt me einde discussie.
tijger1 schreef op maandag 5 aug 2013, 13:40: @tar
Maar die buurvrouw en haar zoon luchten juist wel.
Geloof het maar niet dat die eigenaren uit hun huis gezet kunnen worden, dwaasheid.
Beste rokende Tijger,
De huurcommissie kan gewoon in deze zaak gratis onderzoek verrichten en als het moet kan er gewoon via de rechter voor gezorgd worden dat de rookoverlast stopt.
tijger1 schreef op maandag 5 aug 2013, 13:49: @gsm
Maar daar komen ze niet, als je de uitbaters mag geloven.
Tja, dat gaat zeker niet van de ene dag op de andere, na jaren noodgedwongen wegblijven.
gsm schreef op maandag 5 aug 2013, 13:44: Roken is nog steeds een probleem voor mensen zoals ik, die sigarettenrook niet alleen heel erg smerig vinden, maar er na jaren gedwongen meeroken ook veel last van ondervinden.
Er zal helaas nog steeds weinig tegen het rookgedrag van de buren te ondernemen zijn. Dat geldt ook voor overlast door barbecues en houtkachels, allesverbranders, scooters en oldtimers.
Ik heb eens een defecte computer van rokers opengemaakt en het is ongelooflijk hoeveel teer en andere smerige drab uit de rook zich in z'n apparaat kan ophopen. Kun je dus nagaan wat rokers zichzelf aandoen.
Wie niet tegen rook kan, hoeft nog steeds ook niet op een vol terras te gaan zitten, want ook daar stinkt het. Voor niet rokers is bij de horeca binnen gelukkig de laatste jaren wel plek.
Hoi GSM,
Niet als de medebewoners geen andere mogelijkheid hebben om een ander raam open te zetten om te kunnen luchten.
Gewoon geheel gratis naar de huurcommissie gaan en die kan een oordeel hierover geven!
Over houtkachels en allesbranders:
Houtkachels, allesbranders en open haarden zijn slechts en alleen ontworpen om droog en schoon stookhout te verbranden!
Alleen het verbranden van droog en schoon stookhout is wettelijk toegestaan in Nederland, ander materiaal is wettelijk verboden om te verbranden!
Bij het verbranden van o.a. geverfd hout, plastic en/of ander bewerkt (verpakkings)materiaal kunnen zeer schadelijke stoffen vrijkomen zoals Dioxines...
Dit is niet alleen zeer schadelijk voor de omwonende, maar ook voor de stokers zelf!
Veel zeer giftige stoffen zoals Dioxines zijn niet te ruiken door de mens en als je het deurtje van de kachel maar heel even opendoet om de kachel bij te vullen kunnen er al zeer gevaarlijke Dioxine-waardes ontstaan in huis!
Door het verbranden van geverfd hout, plastic en/of ander bewerkt (verpakkings)materiaal wordt de schoorsteenpijp dusdanig snel vervuild dat er veel sneller een schoorsteenbrand kan ontstaan; een (terugslaande/flashover) schoorsteenbrand kan makkelijk leiden tot een huisbrand.
Bij een schoorsteenbrand waar schade bij is ontstaan zal een schade-expert komen inspecteren; verbrandingsresidu in de schoorsteenpijp zal worden onderzocht en als er blijkt dat er iets anders is verbrand dan schoon stookhout zal de schadeverzekering helemaal NIETS uitkeren.
Indien u ruikt dat er iets anders wordt verbrand dan gewoon stookhout kunt u de milieupolitie bellen, want het is strafbaar om (huis)afval te verbranden in een houtkachel, allesbrander of open haard!
Groet,
Tar
Gezeur op de vierkante centimeter!
Zet ook vooral je andere ramen en deuren niet open!
Je krijgt dan gratis de diesel- en benzine dampen naar binnen en niet te vergeten de geur van alle zeik van de katten die zonodig los moeten lopen! Ze schijten ook het liefst in andersmans tuinen!
Voor de eigenaren hiervan bestaat geen opruimplicht, maar jij zit héerlijk met de rotzooi!
Bezint eer ge met klagen begint!
Vergeet óok de walmende geur van de allesbranders, de houtkorven, BBQ's etct. niet!
Strakks leven wij helemaal in een securitate staat!
ADVIES: Verhuis naar Rusland, Polen etct!
tijger1 schreef op maandag 5 aug 2013, 13:57: @tar
Ronduit kul. En wie zegt dat ik rook?
Geachte Tijger,
Zonder normale onderbouwing uwerzijds is een reactie van mijn kant verspilde tijd.
U rookt omdat u in uw reacties de realiteitszin tentoonspreid van een (verstokte) roker.
Met vriendelijke groet,
Tar
@tar
In de laatste jaren is verscheidene keren gepoogd een eigenaar uit zijn huis te zetten, die werkelijk heel wat meer (echte) overlast in een buurt bezorgde, maar de kans daarop is uiterst gering. Zelfs een huurder moet verschrikkelijk veel ( echte) overlast bezorgen, voordat de rechter daartoe overgaat.
En nogmaals, deze eigenaar en haar zoon rookt in haar eigen huis. Ts kan haar (dwaze) keukenraam gesloten houden.
En dat is gewone realiteitszin.
........U en/of een andere rokers hebben nooit het recht om andere mensen gedwongen mee te laten roken!.........
En automobilisten hebben wel het recht mij met hun stinkende, giftige uitlaatgassen op te zadelen? Nee, daar hoor je de dames en heren automobilist nooit over, sterker nog: daar denken ze nooit over na, want zelfs voor 10 mtr. verderop wordt de auto gepakt!
iedere dag loopt er zo'n lelijke vrouw langs mijn huis dat mijn hart stilstaat en ik bijna een tia krijg.Ik heb al een paar keer gevraagd of ze niet meer langs mijn huis wil lopen maar daar heeft ze lak aan,wat kan ik doen?
De gordijnen sluiten gaat me te ver
wil45 schreef op maandag 5 aug 2013, 14:47: iedere dag loopt er zo'n lelijke vrouw langs mijn huis dat mijn hart stilstaat en ik bijna een tia krijg.Ik heb al een paar keer gevraagd of ze niet meer langs mijn huis wil lopen maar daar heeft ze lak aan,wat kan ik doen?
De gordijnen sluiten gaat me te ver
Zet een roze bril op, dat wil nog weleens helpen. Of met uw rug naar het raam gaan zitten. Of een straatverbod aanvragen voor deze dame. Als ik @tar mag geloven, gaat dat best lukken. (Lol)
Al die aanvallen op elkaar, dat vind ik nu helemaal niks. 't Lijkt erop of iedereen zijn/haar wil op moet dringen. Laat een ieder toch in eigen waarde.
tenormin schreef op maandag 5 aug 2013, 14:52: Al die aanvallen op elkaar, dat vind ik nu helemaal niks. 't Lijkt erop of iedereen zijn/haar wil op moet dringen. Laat een ieder toch in eigen waarde.
Ik val helemaal niemand aan en ik wil zeker niemand mijn wil opdringen.
Men schijnt te vergeten dat die buurvrouw in haar EIGEN huis rookt. En als iemand dan gaat beweren, dat je daar met de huurcommissie iets tegen zou kunnen doen en zelfs via de rechter zo iemand uit huis zou kunnen zetten, moet ik daar zeker tegen protesteren, want dat is de grootste onzin.
tijger1 schreef op maandag 5 aug 2013, 14:50:wil45 schreef op maandag 5 aug 2013, 14:47: iedere dag loopt er zo'n lelijke vrouw langs mijn huis dat mijn hart stilstaat en ik bijna een tia krijg.Ik heb al een paar keer gevraagd of ze niet meer langs mijn huis wil lopen maar daar heeft ze lak aan,wat kan ik doen?
De gordijnen sluiten gaat me te ver
Zet een roze bril op, dat wil nog weleens helpen. Of met uw rug naar het raam gaan zitten. Of een straatverbod aanvragen voor deze dame. Als ik @tar mag geloven, gaat dat best lukken. (Lol)
U laat nu overduidelijk zien dat u een rasechte Troll bent en niet geïnteresseerd bent in juridische feiten!
......en niet geïnteresseerd bent in juridische feiten!.........
Juridische feiten? Het is vlg de wet toch echt niet verboden om in je eigen huis te roken en je eigen keukenraampje open te zetten!
Mocht topicstarter het willen gaan proberen, wens ik hem veel succes.
tenormin schreef op maandag 5 aug 2013, 14:52: Al die aanvallen op elkaar, dat vind ik nu helemaal niks. 't Lijkt erop of iedereen zijn/haar wil op moet dringen. Laat een ieder toch in eigen waarde.
Ben ik helemaal met je eens. Wel of niet roken roept zoiets vaak op. Terwijl je toch ook kunt zoeken naar een oplossing waarbij beiden buren de ramen open kunnen laten staan.
Mij lijkt het dat wanneer de keukenramen op een inpandige gang uitkomen, er moet worden gezorgd voor goede ventilatie systemen, want dit is toch een uitzonderlijke situatie. Kijk je zeker bij elkaar direct de keuken in als je staat te koken, ook nogal maf.
Jammer dat Brand helemaal niet meer reageert.
.......Wel of niet roken roept zoiets vaak op........
Dus zou de redactie wel eens SERIEUS kunnen kijken, wat zij in die nieuwsbrief zetten! Of de redactie moet een liefhebber zijn van stoken?!
tijger1 schreef op maandag 5 aug 2013, 15:04: @tar
Als u gaat schelden, laat dan verder maar.
Beste Tijger,
Als u letterlijk zegt:
"Zet een roze bril op, dat wil nog weleens helpen. Of met uw rug naar het raam gaan zitten. Of een straatverbod aanvragen voor deze dame. Als ik @tar mag geloven, gaat dat best lukken. (Lol)".
Bent u gewoon bezig met Trollen-gedrag en beseft dat niet eens...
Het is dus geen scheldwoord maar geeft gewoon aan waar u mee bezig bent.
Vraagstelster Brand wil een antwoord en geen "lollige" niets ter zake doende opmerkingen/antwoorden.
tijger1 schreef op maandag 5 aug 2013, 15:01:tenormin schreef op maandag 5 aug 2013, 14:52: Al die aanvallen op elkaar, dat vind ik nu helemaal niks. 't Lijkt erop of iedereen zijn/haar wil op moet dringen. Laat een ieder toch in eigen waarde.
Ik val helemaal niemand aan en ik wil zeker niemand mijn wil opdringen.
Men schijnt te vergeten dat die buurvrouw in haar EIGEN huis rookt. En als iemand dan gaat beweren, dat je daar met de huurcommissie iets tegen zou kunnen doen en zelfs via de rechter zo iemand uit huis zou kunnen zetten, moet ik daar zeker tegen protesteren, want dat is de grootste onzin.
Maar de rook blijft niet in haar eigen huis.
De buren zetten de ramen van hun eigen huis open, om hun eigen rook de gemeenschappelijke inpandige gang in te laten trekken.
Als er verder geen last van kookluchtjes is, zouden de buren ipv hun eigen raam open te zetten, kunnen roken onder hun eigen afzuigkap.
Ff flink friet bakken en vis bakken met open keukenraam vindt u niet vervelend waarschijnlijk. Of denkt u zich te kunnen beroepen op een zaak uit Duitsland waar een man na 40 jaar uit z'n woning is gezet voor het roken van een sigaartje. Wat ik overigens belachelijk vind. Dat kleine beetje vrijheid wat we in onze eigen woning doen wil ik graag zo houden. We worden buitenshuis en op internet al genoeg in de gaten gehouden
carola.83 schreef op maandag 5 aug 2013, 15:06: ......en niet geïnteresseerd bent in juridische feiten!.........
Juridische feiten? Het is vlg de wet toch echt niet verboden om in je eigen huis te roken en je eigen keukenraampje open te zetten!
Mocht topicstarter het willen gaan proberen, wens ik hem veel succes.
Misschien ligt het anders als dit eigen keukenraampje uitkomt op een gemeenschappelijke inpandige gang?
Zolang het (blijkbaar) niet erg genoeg is om het alarm af te laten gaan, is er voor de vve geen aanleiding om het aan te kaarten.
m@ri@nne schreef op maandag 5 aug 2013, 15:37: Ff flink friet bakken en vis bakken met open keukenraam vindt u niet vervelend waarschijnlijk.
Buuf bakt ws geen vis en/of friet, anders kunnen we daar weer een nieuw topic over verwachten.
Ik dacht dat Nederlanders het fijn vonden in een democratisch land te wonen. Maar tegelijkertijd verwachten ze van de overheid steeds meer ingrijpen. Nogal tegenstrijdig.
De vrijheid van de één, gaat altijd een beetje ten koste van de vrijheid van de ander. Zo werkt het nu eenmaal.
@jacques904
FYI : Alleen degene die z'n gat brandt moet op de blaren zitten hoor. De rest niet.
[edit redactie - off-topic]
@sreglov
Barbecue één of twee keer per jaar? Als je dan verscheidene buren hebt, zoals de meeste mensen, wordt dat toch gauw een hele zomer lang. Maar van mij mogen ze.
[edit redactie - off-topic]
tar schreef op maandag 5 aug 2013, 15:24:tijger1 schreef op maandag 5 aug 2013, 15:04: @tar
Als u gaat schelden, laat dan verder maar.
Beste Tijger,
Als u letterlijk zegt:
"Zet een roze bril op, dat wil nog weleens helpen. Of met uw rug naar het raam gaan zitten. Of een straatverbod aanvragen voor deze dame. Als ik @tar mag geloven, gaat dat best lukken. (Lol)".
Bent u gewoon bezig met Trollen-gedrag en beseft dat niet eens...
Het is dus geen scheldwoord maar geeft gewoon aan waar u mee bezig bent.
Vraagstelster Brand wil een antwoord en geen "lollige" niets ter zake doende opmerkingen/antwoorden.
Als u dan niet snapt dat @will45 een grapje maakt en ik daar ook niet serieus op antwoord, dan houdt het echt op.
tijger1 schreef op maandag 5 aug 2013, 16:44: @jolijn nr2
Als die rook de gang optrekt, trekken de kookluchtjes toch ook de gang op?
Dat weet ik toch niet?
Als er gekookt wordt blijft het keukenraam misschien dicht?
Als er gerookt wordt, gaat het keukenraam open (aldus TS).
Mijn nichtje woonde ook in een complex waar het keukenraam open kon naar de gemeenschappelijke hal, dus zo raar is dat niet. Ha ha ha, u woont aan de Korenmolen? Maar goed, het enige antwoord is: zelf het raam naar de hal dichthouden en het raam aan de andere kant open doen. Wel smerig als je de lift uitkomt, maar diep ademhalen en snel je eigen voordeur openen.
Gezien de indeling van de woning, een keukenraam uitkomend op een inpandige gang, heb ik grote twijfels aangaande de serieusheid van de vraag.
tijger1 schreef op maandag 5 aug 2013, 16:40:tar schreef op maandag 5 aug 2013, 15:24:tijger1 schreef op maandag 5 aug 2013, 15:04: @tar
Als u gaat schelden, laat dan verder maar.
Beste Tijger,
Als u letterlijk zegt:
"Zet een roze bril op, dat wil nog weleens helpen. Of met uw rug naar het raam gaan zitten. Of een straatverbod aanvragen voor deze dame. Als ik @tar mag geloven, gaat dat best lukken. (Lol)".
Bent u gewoon bezig met Trollen-gedrag en beseft dat niet eens...
Het is dus geen scheldwoord maar geeft gewoon aan waar u mee bezig bent.
Vraagstelster Brand wil een antwoord en geen "lollige" niets ter zake doende opmerkingen/antwoorden.
Als u dan niet snapt dat @will45 een grapje maakt en ik daar ook niet serieus op antwoord, dan houdt het echt op.
Geachte Tijger,
Ik snap precies wat u doet en door het nu ontkennen geeft u exact aan wat uw manieren zijn...
Noem mijn forum-naam niet als u iemand belachelijk wenst te maken omdat u mijn antwoorden niet eens begrijpt en/of wilt begrijpen.
Vervolgens verwacht u dat ik begrip voor uw handelswijze kan opbrengen door te zeggen dat het een grapje betrof.
Wat ik al zei! / Het doel van dit forum is: Vraagstelster/steller Brand wil een antwoord en geen "lollige" niets ter zake doende opmerkingen/antwoorden.
Tar
Het is wel bedenkelijk dat de reactie op dit onderwerp lijken op een T-kruising, het is of links of rechts.... Ik heb zelf de laatste jaren longproblemen (veelvuldige bronchitis aanvallen) en ben behoorlijk gevoelig voor o.a. rooklucht. In de buitenlucht probeer ik uit de rookluchtstroom te blijven als er iemand in de buurt rookt, geen probleem. Spruitjeslucht lijkt mij ook niet dat het elke dag minimaal 16 uur lang geproduceerd wordt. Of als ik vroeger b.v. trassi bakte (heel herkenbaar w.s. onder de Indische koks ;-)?) hield ik rekening met de omgeving; afzuigkap op maximum en zo kort mogelijk bekken en gauw de rest erbij doen......
Maar het probleem van TS is niet zo makkelijk. Al roken de buren in hun eigen huis (waarvan iedereen vindt dat het hun grondrecht is, is ook zo), blijkbaar vinden ze het ook niet erg fris hun rook in huis te houden. Omdat de band met deze buren goed is, zou ik zeker zo vriendschappelijk mogelijk eerst uitleggen wat het probleem is en dan vragen of er gezamenlijk een oplossing / middenweg gezocht kan worden. Idd misschien een betere afzuigsysteem aanschaffen of op vaste uren om de beurt het raam openzetten misschien.
Je kunt de communicatie op zo veel manieren starten, het gaat vooral om de toon, dat is tegenwoordig ver te zoeken omdat veel mensen bij voorbaat al in de aanval gaan, ervan overtuigd dat hun rechten (ook bij voorbaat al) aangetast worden. Aan een discussie hier over wel of geen rook-overlast en recht heeft TS m.i. weinig aan.
henkg schreef op maandag 5 aug 2013, 17:59: Gezien de indeling van de woning, een keukenraam uitkomend op een inpandige gang, heb ik grote twijfels aangaande de serieusheid van de vraag.
Toch bestaat het hoor; gewoon een overdekte galerij, zoiets.
@tar, ik ga toch vrezen dat de heer brand, na 103 antwoorden, nou: antwoorden ? er zich totaal niet druk meer over maakt: dat doen de forumleden onderling wel. Ik zelf heb het wel gehad, die irritante dwingelandij voor voor/tegenstanders van roken. Slaat allemaal inmiddels nergens meer op. Wens iedereen een prettige avond, met of zonder sigaret/sigaar/pijp of alles wat je in de fik kan steken....
@tar
Ik ontken helemaal niets. Als u het verschil niet weet tussen het woord grapje en het woord belachelijk, zal ik u dat niet verder uitleggen.
@will45 maakte ongetwijfeld een grapje en ik ging daar niet serieus op in. Dat schrijf ik. U hebt wel heel lange tenen.
Ik zal er zelf maar bijzetten OT, dan hoeft de redactie dat niet te doen.
Vraagstelle/ster Brand kan het allemaal helemaal niets schelen.
En ook aan uw laatste reactie heeft Ts niets.
tenormin schreef op maandag 5 aug 2013, 18:44: @tar, ik ga toch vrezen dat de heer brand, na 103 antwoorden, nou: antwoorden ? er zich totaal niet druk meer over maakt: dat doen de forumleden onderling wel. Ik zelf heb het wel gehad, die irritante dwingelandij voor voor/tegenstanders van roken. Slaat allemaal inmiddels nergens meer op. Wens iedereen een prettige avond, met of zonder sigaret/sigaar/pijp of alles wat je in de fik kan steken....
Geachte Ternormin,
U richt dit bericht aan mij dus ik reageer nog even.
Ik hoop in elk geval dat u mij niet rekent tot een voor of tegenstander van roken; dat moet iedereen maar fijn zelf uitmaken wat hij of zij doet in het eigen huis...
Zolang je een ander maar niet onvrijwillig laat meeroken.
Ik denk dat het voor mevrouw/meneer Brand nu wel duidelijk is dat de eerste stap voor de oplossing van het probleem de verhuurder is.
Als de verhuurder niet meewerkt kun je vervolgens naar de huurcommissie, en de huurcommissie kan de verhuurder wettelijk dwingen tot maatregelen waardoor eventuele overlast wordt opgelost.
Werkt de verhuurder hier niet aan mee dan kun je via de rechter b.v. zelfs een dwangsom laten opleggen.
Algemeen:
Op dit forum doen mensen voorkomen of het bijna onmogelijk is om een (erg) overlastgevende huurder of zelfs huizenkoper uit zijn huis te krijgen; dat was in het verleden zo, nu allang niet meer, als je het maar goed, systematisch en grondig aanpakt:
Je dient uiteraard wel met harde bewijzen te komen zoals; een "overlastdagboek" gekoppeld aan; aangetekende brieven aan de overlastgever, aangiftes bij de politie, video-opnamen en/of geluidsopnamen en b.v. ook schriftelijke verklaringen/politie-aangiftes van andere mensen die ook overlast ondervinden.
Groet,
Tar
tijger1 schreef op maandag 5 aug 2013, 18:58: @tar
Ik ontken helemaal niets. Als u het verschil niet weet tussen het woord grapje en het woord belachelijk, zal ik u dat niet verder uitleggen.
@will45 maakte ongetwijfeld een grapje en ik ging daar niet serieus op in. Dat schrijf ik. U hebt wel heel lange tenen.
Ik zal er zelf maar bijzetten OT, dan hoeft de redactie dat niet te doen.
Vraagstelle/ster Brand kan het allemaal helemaal niets schelen.
En ook aan uw laatste reactie heeft Ts niets.
U begrijpt iets niet, of wil iets niet begrijpen!
Ik ben niet gediend van uw "lollige" grapjes waarbij u mij forumnaam gebruikt!
Als u "lollige" grapjes wenst te maken, moet u een ander forum uitkiezen!
tar
OT
*de oplossing is om helemaal niet te reageren op onwelgevallige opmerkingen van een andere respondent
Ik blijf het telkens bizar vinden dat wanneer iemand iets veroorzaakt, op een ander als heel vervelend wordt ervaren, men dan in die nare gewoonte gaat volharden en zich niets van die ander aantrekt. Voor mij is dit asociaal gedrag, wat absoluut niet in de bedoeling ligt van onze samenleving. Zeker wanneer we met zoveel mensen bij elkaar verblijven dienen we daar toch meer rekening mee te houden. Sommige forumleden beseffen dit ook, maar ik denk dat sociaal inlevende mensen in onze samenleving in de minderheid zijn, helaas, want het IK-syndroom is drastisch toegeslagen sinds er in NL een super tolerante houding is ontstaan, gestimuleerd door de staat. Zelfs in de rechtszaal kan men een zaak als deze pas winnen als je met meer bewijzen aankomt, anders word je óf niet geloofd, óf je wordt gezien als een mindere die minder recht van spreken krijgt omdat de groep, die zich aso gedraagt, gewoon groter is. Nog steeds worden daders tot in de puntjes beschermd, veel meer dan de slachtoffers. Dit super onethische gedrag zal mij tot mijn dood altijd blijven verbazen. Wat dat betreft zijn er andere landen waarin betere en snellere maatregelen genomen worden om de burger goed/beter te beschermen. helaas valt NL daar (nog) niet onder....
Wees blij dat u geen heteluchtverwarming hebt...... Iedereen heeft het over roken maar dit giftige warmtesysteem kan maar kritiekloos doorgaan.
Ik begrijp uw rookleed, mijn vorige onderburen rookten aan de lopende band. Met z'n drieën en die rook circuleerde lekker rond. Om nog maar te zwijgen van andere luchten.....
Kunt u zich niet met de andere buren verenigen en samen iets ondernemen?
Sorry dat ik niet meer reageerde maar de discussie liep zo uit de hand dat ik daar ook niet wijzer van werd. In ieder geval iedereen bedankt voor de reactie.
gsm schreef op maandag 5 aug 2013, 13:55:tijger1 schreef op maandag 5 aug 2013, 13:49: @gsm
Maar daar komen ze niet, als je de uitbaters mag geloven.
Tja, dat gaat zeker niet van de ene dag op de andere, na jaren noodgedwongen wegblijven.
Daarom hadden ze uitstel gekregen en heeft de minister afspraken gemaakt om gelijkelijk aan toe te gaan naar een veilige horeca. Deze afspraken zijn niet nagekomen wat geleid heeft tot het rookverbod.
carola.83 schreef op maandag 5 aug 2013, 15:06: Het is vlg de wet toch echt niet verboden om in je eigen huis te roken en je eigen keukenraampje open te zetten!
De rechter kan oordelen dat de overige bewoners op basis van het volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer recht hebben op een rookvrije gang. Dit handelen is dan onrechtmatig en een verbod zal volgen. De vereiste rechtvaardigingsgrond is dat rookoverlast schadelijk is voor de gezondheid.
tar schreef op maandag 5 aug 2013, 13:53:tijger1 schreef op maandag 5 aug 2013, 13:40: @tar
Maar die buurvrouw en haar zoon luchten juist wel.
Geloof het maar niet dat die eigenaren uit hun huis gezet kunnen worden, dwaasheid.
Beste rokende Tijger,
De huurcommissie kan gewoon in deze zaak gratis onderzoek verrichten en als het moet kan er gewoon via de rechter voor gezorgd worden dat de rookoverlast stopt.
Niet dus. Die buurvrouw en zoon zijn eigenaar van hun appartement. Die huurcommissie kan helemaal niets!
Hoe zie jij die huurcommissie een eigenaar uit zijn eigen huis zetten?
tar schreef op maandag 5 aug 2013, 19:05:
Ik denk dat het voor mevrouw/meneer Brand nu wel duidelijk is dat de eerste stap voor de oplossing van het probleem de verhuurder is.
Als de verhuurder niet meewerkt kun je vervolgens naar de huurcommissie, en de huurcommissie kan de verhuurder wettelijk dwingen tot maatregelen waardoor eventuele overlast wordt opgelost.
Werkt de verhuurder hier niet aan mee dan kun je via de rechter b.v. zelfs een dwangsom laten opleggen.
Sorry hoor, maar dit is echt je reinste onzin.
Het enige wat die verhuurder kan doen is dat keukenraam dichttimmeren!
Lees nu eens goed hoe de situatie in elkaar steekt.
brand huurt en is de enige huurder in een appartementencomplex. De rest van de apartementen is koop. brand huurt dus particulier. De verhuurder van brand valt onder de gezamenlijke VVE. Die kan geen wijzigingen aanbrengen op die gang, zelfs al zou die dat willen, want daarvoor heeft hij toestemming van de vergadering nodig. Die vergadering kan hem gewoon zonder enige consequenties afwijzen.
Dus wat dacht jij nou bij die huurcommissie te gaan doen. Dat raam van binnen dichtspijkeren is de enige optie voor de verhuurder. Dan kan brand dat raam dus net zo goed dichthouden.
worst schreef op maandag 5 aug 2013, 22:38:tar schreef op maandag 5 aug 2013, 13:53:tijger1 schreef op maandag 5 aug 2013, 13:40: @tar
Maar die buurvrouw en haar zoon luchten juist wel.
Geloof het maar niet dat die eigenaren uit hun huis gezet kunnen worden, dwaasheid.
Beste rokende Tijger,
De huurcommissie kan gewoon in deze zaak gratis onderzoek verrichten en als het moet kan er gewoon via de rechter voor gezorgd worden dat de rookoverlast stopt.
Niet dus. Die buurvrouw en zoon zijn eigenaar van hun appartement. Die huurcommissie kan helemaal niets!
Hoe zie jij die huurcommissie een eigenaar uit zijn eigen huis zetten?
Geachte Worst,
Ik zou eerst eens GOED lezen wat Brand en ik heb geschreven voordat u gaat schrijven!
HUURDER Brand kan gewoon de huurcommissie inschakelen bij het niet verlenen van ongestoord woongenot door andere bewoners van het pand, of dit nou huurders of kopers zijn is irrelevant.
De huurcommissie behartigt de belangen van huurders en Brand is gewoon een huurder!
De huurcommissie kan zelf niet eens een huurder uit zijn huis zetten; maar kan wel de rechter inschakelen die na ernstige en bewezen overlast een huurder en zelfs een koper uit zijn/haar huis kan laten verwijderen als de ernstige overlast niet stopt.
Tar
worst schreef op maandag 5 aug 2013, 22:55:tar schreef op maandag 5 aug 2013, 19:05:
Ik denk dat het voor mevrouw/meneer Brand nu wel duidelijk is dat de eerste stap voor de oplossing van het probleem de verhuurder is.
Als de verhuurder niet meewerkt kun je vervolgens naar de huurcommissie, en de huurcommissie kan de verhuurder wettelijk dwingen tot maatregelen waardoor eventuele overlast wordt opgelost.
Werkt de verhuurder hier niet aan mee dan kun je via de rechter b.v. zelfs een dwangsom laten opleggen.
Sorry hoor, maar dit is echt je reinste onzin.
Het enige wat die verhuurder kan doen is dat keukenraam dichttimmeren!
Lees nu eens goed hoe de situatie in elkaar steekt.
brand huurt en is de enige huurder in een appartementencomplex. De rest van de apartementen is koop. brand huurt dus particulier. De verhuurder van brand valt onder de gezamenlijke VVE. Die kan geen wijzigingen aanbrengen op die gang, zelfs al zou die dat willen, want daarvoor heeft hij toestemming van de vergadering nodig. Die vergadering kan hem gewoon zonder enige consequenties afwijzen.
Dus wat dacht jij nou bij die huurcommissie te gaan doen. Dat raam van binnen dichtspijkeren is de enige optie voor de verhuurder. Dan kan brand dat raam dus net zo goed dichthouden.
Beste Worst,
Ik schrijf bijna 2 keer hetzelfde, opdat u bijna 2 keer hetzelfde beweert...
Of je nu particulier huurt of niet, je kunt gewoon de huurcommissie inschakelen.
Of de verhuurder van Brand onder de gezamenlijke VVE valt is totaal irrelevant!
Huurder Brand kan gewoon een beroep doen op de huurcommissie!
De huurcommissie kan er (mede) voor zorgen dat de overlastgevers hun raam wat de overlast geeft, niet meer opendoen.
Volgt de gezamenlijke VVE van het pand waar Brand huurt deze aanwijzing niet op van de huurcommissie dan kan via de huurcommissie de rechter worden ingeschakeld en de rechter kan bij bewezen overlast gewoon bepalen dat het raam van de overlastgevers gesloten moet blijven.
U zei: "Dan kan Brand dat raam dus net zo goed dichthouden".
Waarom zou Brand haar/zijn raam dichthouden als de buren de stankoverlast veroorzaken/de bron zijn van de stankoverlast?!
Tar
P.S.
Geloof mij vooral niet, maar win even wat gratis informatie in bij de Huurcommissie
tar schreef op dinsdag 6 aug 2013, 00:04:
De huurcommissie kan zelf niet eens een huurder uit zijn huis zetten; maar kan wel de rechter inschakelen die na ernstige en bewezen overlast een huurder en zelfs een koper uit zijn/haar huis kan laten verwijderen als de ernstige overlast niet stopt.
Dan kan jij vast wel even een paar Nederlandse uitspraken laten zien.
Ik vind alleen maar dit
Een eigenaar vanwege stelselmatige overlast uit zijn woning zetten, is een hele zware maatregel, erkent raadsman Jeths van Tomlow Advocaten, namens Kool. Jeths is gespecialiseerd in bestrijding van burenoverlast.
Mocht een huurder overlast veroorzaken, is dat makkelijker hem de woning uit te krijgen. Hier doe je als advocaat van de verhuurder een beroep op het huurrecht. Bij een koopwoning gaat het om het eigendomsrecht.
Mocht de rechter de eis toewijzen, dan zou dit voor 't eerst in de Nederlandse rechtspraak zijn. Een eerdere poging van Tomlow bij een soortgelijke kwestie in Leersum een huisuitzetting op te laten leggen, strandde.
en
Bij eigenaren van woningen die ten opzichte van elkaar overlast
veroorzaken zal de rechter niet snel een vordering tot ontruiming van
een woning toewijzen. Eigendom is het meest omvattende en
verstrekkende recht in ons civiele rechte, de rechter zal een woning
eigenaar dus niet zo maar uit zijn woning zetten.
Maar jij kan vast wel mijn ongelijk bewijzen.
worst schreef op dinsdag 6 aug 2013, 00:28:tar schreef op dinsdag 6 aug 2013, 00:04:
De huurcommissie kan zelf niet eens een huurder uit zijn huis zetten; maar kan wel de rechter inschakelen die na ernstige en bewezen overlast een huurder en zelfs een koper uit zijn/haar huis kan laten verwijderen als de ernstige overlast niet stopt.
Dan kan jij vast wel even een paar Nederlandse uitspraken laten zien.
Ik vind alleen maar ditEen eigenaar vanwege stelselmatige overlast uit zijn woning zetten, is een hele zware maatregel, erkent raadsman Jeths van Tomlow Advocaten, namens Kool. Jeths is gespecialiseerd in bestrijding van burenoverlast.
Mocht een huurder overlast veroorzaken, is dat makkelijker hem de woning uit te krijgen. Hier doe je als advocaat van de verhuurder een beroep op het huurrecht. Bij een koopwoning gaat het om het eigendomsrecht.
Mocht de rechter de eis toewijzen, dan zou dit voor 't eerst in de Nederlandse rechtspraak zijn. Een eerdere poging van Tomlow bij een soortgelijke kwestie in Leersum een huisuitzetting op te laten leggen, strandde.
enBij eigenaren van woningen die ten opzichte van elkaar overlast
veroorzaken zal de rechter niet snel een vordering tot ontruiming van
een woning toewijzen. Eigendom is het meest omvattende en
verstrekkende recht in ons civiele rechte, de rechter zal een woning
eigenaar dus niet zo maar uit zijn woning zetten.
Maar jij kan vast wel mijn ongelijk bewijzen.
Geachte Worst,
U zei: "Mocht een huurder overlast veroorzaken, is dat makkelijker hem de woning uit te krijgen. Hier doe je als advocaat van de verhuurder een beroep op het huurrecht".
U erkent dus nu blijkbaar wel dat een huurder uit zijn woning kan worden gezet, bij (ernstige) overlast ondanks dat de verhuurder particulier is of een VVE heeft...
Meer links met informatie:
Huurcommissie
Overleg huurders en verhuurders
U zei:
"Bij eigenaren van woningen die ten opzichte van elkaar overlast
veroorzaken zal de rechter niet snel een vordering tot ontruiming van
een woning toewijzen. Eigendom is het meest omvattende en
verstrekkende recht in ons civiele rechte, de rechter zal een woning
eigenaar dus niet zo maar uit zijn woning zetten".
Klopt helemaal wat u zegt!
Je dient uiteraard wel met keiharde bewijzen te komen zoals; een "overlastdagboek" gekoppeld aan; aangetekende brieven aan de overlastgever, aangiftes bij de politie, duidelijke video-opnamen met en/of duidelijke geluidsopnamen en b.v. ook schriftelijke verklaringen/politie-aangiftes van andere mensen die ook overlast ondervinden.
Gijsbert Ruiter uit Haelen is wat dat betreft een "mooi" en tekenend voorbeeld voor veel Nederlanders:
Gijsbert Ruiter beweerde dat hij al jarenlang ontzettend veel overlast had van bewoners iets verderop gelegen.
(Ik geloof hem wel, want niemand gaat voor de grap zo door het lint)
Gijsbert Ruiter kon echter slechts en alleen wat foto's van afgehakte koppen van kippen laten zien en voerde glas in de voerbak van zijn paard als "bewijs" aan en verder bleef het bij het woord van Gijsbert Ruiter en zijn partner...
Volgens Gijsbert Ruiter werden stelselmatig zijn ruiten ingegooid, maar Gijsbert Ruiter heeft niet 1 videofragment kunnen overleggen van deze veelvuldige vernielingen aan zijn huis en/of andere goederen...
Zelfs als je dan mr. Tomlow inschakelt (volgens mij mening de beste advocaat voor een huisuitzetting) kan Tomlow heel erg weinig voor je betekenen en verlies je de rechtszaak kansloos!
Huisuitzettingen van kopers in Nederland zijn zeldzaam omdat:
1) De bewijsvoering van de klager vaak aan alle kanten rammelt en zeer ondeugdelijke is of;
2) De overlastgever met het koophuis juridisch in het nauw is gedreven door het keihard bewijs en de overlast staakt omdat bij het voortzetten van de overlast de rechter het koophuis onherroepelijk zal laten ontruimen: zelfs de meest asociale huizenbezitter zal dan flink wat toontjes lager gaan zingen, mede op dringend aanraden van zijn advocaat.
worst schreef op dinsdag 6 aug 2013, 00:28:
Bij eigenaren van woningen die ten opzichte van elkaar overlast
veroorzaken zal de rechter niet snel een vordering tot ontruiming van
een woning toewijzen. Eigendom is het meest omvattende en
verstrekkende recht in ons civiele rechte, de rechter zal een woning
eigenaar dus niet zo maar uit zijn woning zetten.
Maar jij kan vast wel mijn ongelijk bewijzen.
Ja dat kan ik:
Zie o.a. deze link: Ontruiming koopwoning wegens overlast
Wat is dat toch tegenwoordig dat niemand iets meer van elkaar kan velen. Want daar gaat het om.
Dat gezeur over roken is opgelost door het te verbieden in openbare ruimtes. Bij mij thuis mogen ze trouwens roken hoor. Mijn vriend rookte altijd goede sigaren en is helaas in 2010 overleden. Ik mis die lucht nog iedere dag. Maar ja waar vind ik een nieuwe vriend die sigaren rookt. Ze zijn er nog wel maar hoe krijg ik daar contact mee. En wat ik al helemaal niet snap is de generatie van nu. Allemaal van die steriele types. Waar is de flowerpowertijd gebleven waar we zo voor gestreden hebben. Nog even en we zitten in een sciencefiction world. Dus de laboratoriumgeneratie. Dan zien we er allemaal hetzelfde uit. We suizen in elektrische auto's en eten nep voedsel. Ja dag, dan hoop ik niet meer te leven. Geef mij maar een bruine kroeg. Trouwens ik ben groot geworden in een rokende familie. Allergieën had je toen niet. Nu kan niemand ergens meer tegen. Komt echt door andere zaken en niet van sigarettenrook. Waarvan akte.
Ja hoor ,er wordt weer een onzin vraag gesteld over een situatie waarvan iedereen op zijn klompen kan aanvoelen dat het verhaal verzonnen is en waarschijnlijk bedoeld is om een discussie tussen rokers en niet rokers uit te lokken.Dat is dan aardig gelukt.Gelukkig zijn er nog een paar beantwoorders die twijfelen en in de gaten hebben dat als er bv 10 keukenramen openstaan en er bij bv 1 of 2 mensen de vlam in de pan slaat de hele gang vol stinkende rook zou staan .Kom op mensen jullie hebben toch wel in de gaten dat TS uit zijn nek zit te zwammen en ook wijselijk niks meer van zich laat horen. .Of zal ie in de war zijn en bedoeld ie dat de wc ramen op die gang uitkomen en openstaan en dat er op de WC gerookt wordt.Oh ja Ik ben een niet roker.
christin schreef op dinsdag 6 aug 2013, 02:27: Maar ja waar vind ik een nieuwe vriend die sigaren rookt. Ze zijn er nog wel maar hoe krijg ik daar contact mee.
Dat is toch niet zo'n probleem? Dan ga je zelf sigaren roken. Kun je je heel flowerpowerig voelen.
klik HIER
En heb je al een datingsite geprobeerd? In je profiel: Gezocht vriend die sigaren rookt. Komt vast wel iemand op af.
Zo kun je overal wel een probleem van maken.
Toch even geteld....
Een aantal mensen hebben het over gemiddeld 16 uur overlast hebben van sigarettenrook.
(Als ik een shagje rook, ongeveer 5 minuten, een paar keer per dag, kom ik op 35 minuten.)
16 uur = 16 x 60 minuten = 960 minuten
Dit delen door 5 minuten per shagje/sigaret = 192 stuks per dag
Stel je bent samen, moeder plus zoon, in dit geval, delen door 2 = 96 stuks per dag.
Ik mag wel stellen dat het een wonder is dat deze mensen sowieso nog in even zijn.
Volgens VR1944 is mijn vraag onzin. Nou dat is het dus niet en ik weet zeker dat dit een probleem is wat heel vaak speelt. Maar sluit de discussie maar, ik zal in ieder geval niet meer reageren.
brand schreef op dinsdag 6 aug 2013, 10:42: Volgens VR1944 is mijn vraag onzin. Nou dat is het dus niet en ik weet zeker dat dit een probleem is wat heel vaak speelt. Maar sluit de discussie maar, ik zal in ieder geval niet meer reageren.
Brand, als je beter had uitgelegd hoe de situatie precies in elkaar steekt, dus hoe dat zit met die binnengang, zijn er ventilatiesystemen in huis of op de gang. Is het keukenraam dat er op uit komt, het enige raam van de keuken? Wordt er meer geklaagd in het gebouw over stankoverlast, of ben je de enige bewoner die last ondervindt. Hoeveel keukenramen komen uit op de gang, enz.
Dan had je beter geholpen kunnen worden.
Je reacties zijn nogal nietszeggend. Behalve dan dat we weten dat je een huurder bent in een VVE blok.
Als je geholpen wilt worden, moet je zelf ook bijdragen aan de hulp.
Wel, ik heb de hele discussie gevolgd, met veel verbazing overigens, want: het betreft hier de rubriek Vraag en Beantwoord. Dit had beter elders kunnen gebeuren.
Een goed antwoord zou misschien zijn: Geachte brand, u kunt twee dingen doen: verhuizen of naar de huurcommissie gaan. Verhuizen lijkt me geen optie, maar klagen bij de huurcommissie kost u 25 euro, die u terug krijgt als u de zaak wint. De huurcommissie kan de verhuurder, als lid van de VvE, verzoeken om in de huisreglementen te laten opnemen dat ook last van sigarettenrook onder het begrip 'overlast veroorzaken' valt. Hoe de zaak zal uitpakken? Geen idee natuurlijk.
Dat hoeft ook niet brand ,want dit forum is bedoeld voor serieuze vragen en niet voor discussies over het wel of niet ergens mogen roken .Stank overlast en ventileren naar een gesloten gang mag bouwtechnisch niet dus de ramen dichtspijkeren is de enige oplossing voor dit probleem.
brand schreef op dinsdag 6 aug 2013, 10:42: Volgens VR1944 is mijn vraag onzin. Nou dat is het dus niet en ik weet zeker dat dit een probleem is wat heel vaak speelt. Maar sluit de discussie maar, ik zal in ieder geval niet meer reageren.
Nu correct. Redactie wis die andere post maar.
tar schreef op dinsdag 6 aug 2013, 01:14:
U zei: "Mocht een huurder overlast veroorzaken, is dat makkelijker hem de woning uit te krijgen. Hier doe je als advocaat van de verhuurder een beroep op het huurrecht".
U erkent dus nu blijkbaar wel dat een huurder uit zijn woning kan worden gezet, bij (ernstige) overlast ondanks dat de verhuurder particulier is of een VVE heeft...
Als jij even terugleest zal je zien dat ik dat nooit ontkend heb. Volgens mij weet jij nog steeds niet waar het hier om gaat.
De rokers zijn appartementseigenaren die in hun eigen huis wonen. De klager huurt van een particulier. Jij wil toch de rokers op straat zetten en niet de klager?
tar schreef op dinsdag 6 aug 2013, 01:56:
Ja dat kan ik:
Zie o.a. deze link: Ontruiming koopwoning wegens overlast
Daar wordt niet een eigenaar op straat gezet, maar een HUURDER. In dit geval Hirsi Ali en ik betwijfel of die huur betaalde. De Staat is eigenaar van die woning.
Ik geloof trouwens best dat brand niet zomaar iets verzint. Dit soort woonconstructies zie je vaker in serviceflats en wooncomplexen met bijvoorbeeld een atrium.
Ik lees diverse keren dat rokers die overlast verzaken maar uit hun woning gezet moet worden , maar dat geld dan ook voor huurders in Brand's situatie die vis of vlees aan het bakken of cremeren zijn ,de aardappels laten aanbranden of bv overmatig veel knoflook in het eten gebruiken .Deze luchtjes horen mi ook niet in een gesloten gang thuis.Als ik moest ik kiezen ,kies ik als astma patient voor rooklucht . De gang beter ventileren of alle ramen dicht gaat een rechter waarschijnlijk beslissen in deze situatie..
zoekster schreef op dinsdag 6 aug 2013, 10:52:brand schreef op dinsdag 6 aug 2013, 10:42: Volgens VR1944 is mijn vraag onzin. Nou dat is het dus niet en ik weet zeker dat dit een probleem is wat heel vaak speelt. Maar sluit de discussie maar, ik zal in ieder geval niet meer reageren.
Brand, als je beter had uitgelegd hoe de situatie precies in elkaar steekt, dus hoe dat zit met die binnengang, zijn er ventilatiesystemen in huis of op de gang. Is het keukenraam dat er op uit komt, het enige raam van de keuken? Wordt er meer geklaagd in het gebouw over stankoverlast, of ben je de enige bewoner die last ondervindt. Hoeveel keukenramen komen uit op de gang, enz.
Dan had je beter geholpen kunnen worden.
Je reacties zijn nogal nietszeggend. Behalve dan dat we weten dat je een huurder bent in een VVE blok.
Als je geholpen wilt worden, moet je zelf ook bijdragen aan de hulp.
+ 1.
Je zult niet meer reageren, je hebt na je OP 1 (eén) reaktie geplaatst . .
@Brand, zoals je hebt kunnen lezen, ben ik er niet van uitgegaan dat jouw verhaal niet waar is.
Mogelijk kun je, na jouw summiere informatie, nog wat met adviezen die gegeven zijn.
zoekster schreef op dinsdag 6 aug 2013, 10:17:christin schreef op dinsdag 6 aug 2013, 02:27: Maar ja waar vind ik een nieuwe vriend die sigaren rookt. Ze zijn er nog wel maar hoe krijg ik daar contact mee.
Dat is toch niet zo'n probleem? Dan ga je zelf sigaren roken. Kun je je heel flowerpowerig voelen.
klik HIER
En heb je al een datingsite geprobeerd? In je profiel: Gezocht vriend die sigaren rookt. Komt vast wel iemand op af.
LoL \0/
Ze kan beter een spoor naar haar huis maken van sigarenbandjes.
Dat deed Klein Duimpje ook met witte steentjes, die wist ook de weg wel te vinden, totdat die oen met die broodkruimels begon....
Moraal van het verhaal, alleen sigarenbandjes neerleggen, geen ouwe doorgerookte pijpen...
worst schreef op dinsdag 6 aug 2013, 11:47: Nu correct. Redactie wis die andere post maar.tar schreef op dinsdag 6 aug 2013, 01:14:
U zei: "Mocht een huurder overlast veroorzaken, is dat makkelijker hem de woning uit te krijgen. Hier doe je als advocaat van de verhuurder een beroep op het huurrecht".
U erkent dus nu blijkbaar wel dat een huurder uit zijn woning kan worden gezet, bij (ernstige) overlast ondanks dat de verhuurder particulier is of een VVE heeft...
Als jij even terugleest zal je zien dat ik dat nooit ontkend heb. Volgens mij weet jij nog steeds niet waar het hier om gaat.
De rokers zijn appartementseigenaren die in hun eigen huis wonen. De klager huurt van een particulier. Jij wil toch de rokers op straat zetten en niet de klager?tar schreef op dinsdag 6 aug 2013, 01:56:
Ja dat kan ik:
Zie o.a. deze link: Ontruiming koopwoning wegens overlast
Daar wordt niet een eigenaar op straat gezet, maar een HUURDER. In dit geval Hirsi Ali en ik betwijfel of die huur betaalde. De Staat is eigenaar van die woning.
Ik geloof trouwens best dat brand niet zomaar iets verzint. Dit soort woonconstructies zie je vaker in serviceflats en wooncomplexen met bijvoorbeeld een atrium.
Geachte Worst,
U zei: "Nu correct. Redactie wis die andere post maar".
Weet niet waarover u het nu heeft... Blijkbaar heeft u iets gepost wat nu weer gewist kan worden.
Hoe kan ik dan adequaat reageren als u zelf vindt dat uw reactie(s) later gewist kunnen worden...
Vervolgens reageert u totaal niet op o.a. mijn post van: dinsdag 6 aug 2013, 01:14 .
Derhalve is verder discussiëren vrij onzinnig.
Het voorbeeld van Hirsi Ali was inderdaad niet van toepassing/niet handig van mij.
Feit blijft dat Brand een huurder is die gewoon de huurcommissie kan inschakelen.
De huurcommissie kan vervolgens via de kartonrechter de private verhuurder en/of de VVE verplichten tot (bouwkundige)maatregelen om de overlast die Brand ervaart te stoppen.
(Uiteraard moet de kantonrechter Brand wel in het gelijk stellen).
Brand veroorzaakt geen stankoverlast, dus de logische weg is dat de veroorzakers van de stank hun raam (laten) "dichtspijkeren" en niet Brand.
Gegroet.
Weet je, neem een peperdure advocaat, die zijn namelijk onbetaalbaar geworden!
Dát ís de nieuwe wet en regelgeving!
Áls je al last hebt van de rook van bewoners in hun eigen huis, dan héb je hélemaal last van álle kook luchtjes!
Ramen die open kunnen..., zijn er bovendien voor bedoeld om te kúnnen luchten!
Óók ís het zo dat de eigenaar van de appartementen, verplicht is voor een GOED ventilatie systeem op de gemeenschappelijke ruimten, lees gangen!
Deze mensen roken in hun eigen huis! Deze appartementen zijn dus níet verhuurd als zijnde rookvrije ruimten!
U heeft er dus alleen last van, als u zich op de gang begeeft!
U kunt dus de eigenaar van de appartementen proberen er toe te verplichten, om te zorgen voor een beter afzuig c.q. ventilatie systeem!
Wanneer de ramen van de keuken níet open mogen, wanneer er gerookt wordt, dan hád dít wel in het huurcontract gestaan!
De andere optie ís dat de eigenaar van de panden, álle ramen van de keuken zó veranderd, dát ze níet meer open kunnen!
Váák echter is dit ook een uitgang in geval van nood! Die mag nóóít geblokkeerd worden!
Dát kost níet alleen een bom met duiten, maar doorgaans wordt dit dan óók doorberekend in de huurprijs!
Hééft ú weleens het keukenraam open? Zo ja, waarom? Om de kookluchtjes te laten werdwijnen? Zit er dán géén afzuigsysteem in uw woning?
Zitten er nog méér ramen c.q. duyeren die open kunnen? Zoals doorgaans naar het balkon, wat bij menig apppartement zit?
Mogen ze zeker ook niet op het balkon roken, gourmetten, steengrillen en racletten van u!
Dít gebeurd allemaal via de electra!
U verbied dus mensen een normaal leven te leiden!
Léés uw huurcontract eens er op na! Misschien wordt u er wijzer van!
Ís dát wat u wilt?
tar schreef op dinsdag 6 aug 2013, 13:09:
Geachte Worst,
U zei: "Nu correct. Redactie wis die andere post maar".
Weet niet waarover u het nu heeft... Blijkbaar heeft u iets gepost wat nu weer gewist kan worden.
Hoe kan ik dan adequaat reageren als u zelf vindt dat uw reactie(s) later gewist kunnen worden...
En dat snap je niet? Er staat gewoon 2x hetzelfde maar de eerste post is onduidelijk omdat het citeren fout ging.
tar schreef op dinsdag 6 aug 2013, 13:09:
De huurcommissie kan vervolgens via de kartonrechter de private verhuurder en/of de VVE verplichten tot (bouwkundige)maatregelen om de overlast die Brand ervaart te stoppen.
De rechter kan de VVE niet verplichten. De VVE is geen partij in deze.
worst schreef op dinsdag 6 aug 2013, 13:35:tar schreef op dinsdag 6 aug 2013, 13:09:
Geachte Worst,
U zei: "Nu correct. Redactie wis die andere post maar".
Weet niet waarover u het nu heeft... Blijkbaar heeft u iets gepost wat nu weer gewist kan worden.
Hoe kan ik dan adequaat reageren als u zelf vindt dat uw reactie(s) later gewist kunnen worden...
En dat snap je niet? Er staat gewoon 2x hetzelfde maar de eerste post is onduidelijk omdat het citeren fout ging.tar schreef op dinsdag 6 aug 2013, 13:09:
De huurcommissie kan vervolgens via de kartonrechter de private verhuurder en/of de VVE verplichten tot (bouwkundige)maatregelen om de overlast die Brand ervaart te stoppen.
De rechter kan de VVE niet verplichten. De VVE is geen partij in deze.
Onduidelijkheden zorgen voor misverstanden en vervolgens leest u niet wat ik zeg... Een verdere discussie is zinloos.
U zei:
"De rechter kan de VVE niet verplichten. De VVE is geen partij in deze".
Spijkers zoeken op erg laag water...
Daarom noemde ik OOK expliciet de private verhuurder van de huurwoning van Brand.
Hoe de VVE het huurgedeelte van het huurpand van Brand (al dan niet juridisch) heeft uitbesteed/geregeld is niet verteld door huurder Brand.
Beste Brand,
Ik woon in een rijtjeshuis, de achterdeur van mijn keuken naar de tuin grenst nagenoeg aan de achterdeur van de keuken van de buurman. Ik hoef mij nooit af te vragen of mijn buurman thuis is want zodra hij thuis is zet hij de achterdeur open en de walgelijke (verschraalde) rooklucht uit zijn huis komt mijn kant uit. En dan steekt hij nog de ene na de andere sigaret aan als hij (in de zomer) buiten zit. Ik heb dus altijd mijn achterdeur dicht en ga helemaal achter in de tuin zitten bij mooi weer. Maar ik kan het helaas niet ontlopen, het blijft stinken. In de voortuin zitten is helaas geen optie.
Maar ja, hij rookt in zijn eigen huis en tuin, niets aan te doen. Hij wordt wel regelmatig in het ziekenhuis opgenomen (een vaatprobleem in zijn benen!), hij is blijkbaar zo verslaafd aan de nicotine dat hij niet kan stoppen met roken. Ik heb overigens geen onenigheid met mijn buurman, maar ik kan hier niets mee.
Ik kan me goed voorstellen dat u last heeft van de rook. En die opmerking over barbecueën...onzin natuurlijk. Dat doe je niet elke dag, maar roken wel!! Onlangs is in Duitsland een huurder uit zijn appartement gezet vanwege de overlas die hij gaf door te roken, waardoor zijn buren er last van hadden. Ik weet niet of we in Nederland ook die kant op moeten gaan, maar ik vind toch ook wel dat een ander geen last hoeft te hebben van andermans rook.
A.- Er wordt niet op de gang gerookt, maar ín huis!
B.- Het zijn géén als dusdanig verhuurde rookvrije woningen!
C.- Luchten is toegestaan!
D.-Kookluchten kunnen duizendmaal erger zijn, zoals bij het gebruik van trassie en knoflook!
E.-De verhuurder hoort te zorgen voor een goede geventileerde algemene ruimte én deze blijft dus in gebreke!
E.- @brand, Woon jij op de gang dan?
Tja Zoekster en Gompy2 bedankt voor de grappige reacties. En sorry dat ik melig reageerde want het onderwerp is te flauw voor woorden. En de bewoonster raad ik aan te vragen aan de verhuurder of er wel een goed ventilatiesysteem in de gang zit. Zo te lezen mankeert er wat aan.
Dames en heren,
Graag weer alleen reageren op de gestelde vraag. Bij aanhoudende off-topic reacties zal dit topic worden gesloten.
Redactie
tar schreef op dinsdag 6 aug 2013, 14:03:
U zei:
"De rechter kan de VVE niet verplichten. De VVE is geen partij in deze".
Spijkers zoeken op erg laag water...
Nee, juist de kern waar het om draait en de reden dat jouw suggestie van de huurcommissie tot niets kan en zal leiden.
Daarom noemde ik OOK expliciet de private verhuurder van de huurwoning van Brand.
tar schreef op dinsdag 6 aug 2013, 14:03: Hoe de VVE het huurgedeelte van het huurpand van Brand (al dan niet juridisch) heeft uitbesteed/geregeld is niet verteld door huurder Brand.
Het is dus wel duidelijk dat jij helemaal niet begrijpt hoe een VVE werkt. VVE heeft niets te maken met de privé verhuur van 1 van de leden. Als ze slim zijn hebben ze daar hooguit wat voorwaarden voor opgenomen, zodat zij op geen enkele manier aansprakelijk zijn en de huurder zich wel volgens de reglementen heeft te gedragen.
Dat zal mij allemaal een worst zijn,er is door de redactie gevraagd om niet meer OT te reageren .Dat telt ook voor jou hansworst
worst schreef op dinsdag 6 aug 2013, 17:01:tar schreef op dinsdag 6 aug 2013, 14:03:
U zei:
"De rechter kan de VVE niet verplichten. De VVE is geen partij in deze".
Spijkers zoeken op erg laag water...
Nee, juist de kern waar het om draait en de reden dat jouw suggestie van de huurcommissie tot niets kan en zal leiden.
Daarom noemde ik OOK expliciet de private verhuurder van de huurwoning van Brand.tar schreef op dinsdag 6 aug 2013, 14:03: Hoe de VVE het huurgedeelte van het huurpand van Brand (al dan niet juridisch) heeft uitbesteed/geregeld is niet verteld door huurder Brand.
Het is dus wel duidelijk dat jij helemaal niet begrijpt hoe een VVE werkt. VVE heeft niets te maken met de privé verhuur van 1 van de leden. Als ze slim zijn hebben ze daar hooguit wat voorwaarden voor opgenomen, zodat zij op geen enkele manier aansprakelijk zijn en de huurder zich wel volgens de reglementen heeft te gedragen.
Wat een zeikerd is die philip36. Na een heftige luchtweginfectie waar ik behoorlijk ziek van ben geweest rook ik sinds ongeveer een half jaar niet meer. Maar de mensen die bij ons op bezoek komen mogen gewoon roken. Bovendien rookt mij partner ook. Trouwens: Hoe zou het zijn als heel Nederland zou stoppen met roken? De verloren gegane accijns moet dan op een andere manier opgehoest (what's in a name?) worden. Ook door de anti-rokers.
worst schreef op dinsdag 6 aug 2013, 17:01:tar schreef op dinsdag 6 aug 2013, 14:03:
U zei:
"De rechter kan de VVE niet verplichten. De VVE is geen partij in deze".
Spijkers zoeken op erg laag water...
Nee, juist de kern waar het om draait en de reden dat jouw suggestie van de huurcommissie tot niets kan en zal leiden.
Daarom noemde ik OOK expliciet de private verhuurder van de huurwoning van Brand.tar schreef op dinsdag 6 aug 2013, 14:03: Hoe de VVE het huurgedeelte van het huurpand van Brand (al dan niet juridisch) heeft uitbesteed/geregeld is niet verteld door huurder Brand.
Het is dus wel duidelijk dat jij helemaal niet begrijpt hoe een VVE werkt. VVE heeft niets te maken met de privé verhuur van 1 van de leden. Als ze slim zijn hebben ze daar hooguit wat voorwaarden voor opgenomen, zodat zij op geen enkele manier aansprakelijk zijn en de huurder zich wel volgens de reglementen heeft te gedragen.
Beste Worst,
Ja, EXACT!
U spreekt zich in deze overbodige reactie gewoon tegen!
(Immers, ik had al gezegd; en/of de private verhuurder).
U weet dus helemaal NIET hoe de VVE dit juridisch heeft geregeld!!!
En als de VVE het dus niet (juridisch) slim/waterdicht heeft aangepakt zou het mogelijk kunnen zijn dat de VVE gewoon (deels) aansprakelijk is voor de (gerechtelijke/bouwkundige) kosten en/of de uitvoering als de kantonrechter de klager gelijk geeft!
tar schreef op woensdag 7 aug 2013, 11:05:
En als de VVE het dus niet (juridisch) slim/waterdicht heeft aangepakt zou het mogelijk kunnen zijn dat de VVE gewoon (deels) aansprakelijk is voor de (gerechtelijke/bouwkundige) kosten en/of de uitvoering als de kantonrechter de klager gelijk geeft!
Niet dus. De VVE is geen partij in deze. De rechter kan de VVE nergens opdracht toe geven. Hooguit de verhuurder, maar als het dan gaat om aanpassingen waar de VVE over gaat zal de verhuurder zich tot de VVE moeten wenden.
En uiteindelijk ging het hier om.
tar schreef op maandag 5 aug 2013, 13:37:
Ook in Nederland kan men gewoon uit zijn/haar huur of zelfs koophuis worden gezet na een gerechtelijke uitspraak als men (ernstige) overlast veroorzaakt!
Je dwaalt wel steeds verder af, maar hier heb je nog steeds geen bewijs voor geleverd.
@worst
Maar één geval uit 2006, huurster Ali uit haar huis gezet op verzoek van de andere eigenaren/bewoners wegens de terroristendreiging, is toch een perfect voorbeeld van een standaard geval, dat een eigenaar/bewoner op verzoek van een huurder uit zijn huis gezet kan worden wegens het roken in zijn eigen huis?(lol)
worst schreef op woensdag 7 aug 2013, 11:43:tar schreef op woensdag 7 aug 2013, 11:05:
En als de VVE het dus niet (juridisch) slim/waterdicht heeft aangepakt zou het mogelijk kunnen zijn dat de VVE gewoon (deels) aansprakelijk is voor de (gerechtelijke/bouwkundige) kosten en/of de uitvoering als de kantonrechter de klager gelijk geeft!
Niet dus. De VVE is geen partij in deze. De rechter kan de VVE nergens opdracht toe geven. Hooguit de verhuurder, maar als het dan gaat om aanpassingen waar de VVE over gaat zal de verhuurder zich tot de VVE moeten wenden.
En uiteindelijk ging het hier om.tar schreef op maandag 5 aug 2013, 13:37:
Ook in Nederland kan men gewoon uit zijn/haar huur of zelfs koophuis worden gezet na een gerechtelijke uitspraak als men (ernstige) overlast veroorzaakt!
Je dwaalt wel steeds verder af, maar hier heb je nog steeds geen bewijs voor geleverd.
Beste Worst,
U zei:
"Niet dus. De VVE is geen partij in deze. De rechter kan de VVE nergens opdracht toe geven. Hooguit de verhuurder, maar als het dan gaat om aanpassingen waar de VVE over gaat zal de verhuurder zich tot de VVE moeten wenden".
U leest weer niet:
De huurder met overlastproblemen gaat naar -> de Huurcommissie, als de Huurcommissie de klacht gegrond verklaart kan de Huurcommissie -> de (kanton)rechter inschakelen, als de (kanton)rechter de klacht gegrond verklaart, kan de (kanton)rechter een uitspraak doen waar de bezitter (wie juridisch dit dan ook is!) van het koopcomplex zich aan moet houden, tenzij er hoger beroep wordt ingesteld.
VVE
U zei:
Je dwaalt wel steeds verder af, maar hier heb je nog steeds geen bewijs voor geleverd.
Uitzetting uit koophuis
Dat dit wel zeldzaam is heb ik al uitgelegd in bericht, (wat u waarschijnlijk toch niet hebt gelezen...) :
dinsdag 6 aug 2013, 01:14
tar schreef op woensdag 7 aug 2013, 12:28:
De huurder met overlastproblemen gaat naar -> de Huurcommissie, als de Huurcommissie de klacht gegrond verklaart kan de Huurcommissie -> de (kanton)rechter inschakelen, als de (kanton)rechter de klacht gegrond verklaart, kan de (kanton)rechter een uitspraak doen waar de bezitter (wie juridisch dit dan ook is!) van het koopcomplex zich aan moet houden, tenzij er hoger beroep wordt ingesteld.
VVE
Jij begrijpt het gewoon nog steeds niet.
"kan de (kanton)rechter een uitspraak doen waar de bezitter (wie juridisch dit dan ook is!) van het koopcomplex zich aan moet houden"
Misschien zou je dan even na moeten gaan wie dan juridisch die bezitter is. Als jij een appartement koopt, koop je slechts de "binnenkant" van dat appartement. Alleen daar heb je zeggenschap over. Al het andere valt onder het gezamenlijk bezit en dus de VVE. (Appartementsrecht). De rechter kan die VVE niets opdragen want die VVE verhuurt niet.
tar schreef op woensdag 7 aug 2013, 12:28:
Je dwaalt wel steeds verder af, maar hier heb je nog steeds geen bewijs voor geleverd.
Uitzetting uit koophuis
Dat dit wel zeldzaam is heb ik al uitgelegd in bericht, (wat u waarschijnlijk toch niet hebt gelezen...) :
Ook dat is geen bewijs. Hier verzetten alle eigenaren zich tegen 1 eigenaar die wel even iets meer overlast bezorgd. Niet 1 huurder tegen een eigenaar op een punt waar alle anderen geen last van hebben. Uiteindelijk wordt die eigenaar maar voor 30 dagen uit zijn huis gezet.
Dan was Hirsi Ali nog beter gevonden.
worst schreef op woensdag 7 aug 2013, 12:52:
Ook dat is geen bewijs. Hier verzetten alle eigenaren zich tegen 1 eigenaar die wel even iets meer overlast bezorgd. Niet 1 huurder tegen een eigenaar op een punt waar alle anderen geen last van hebben. Uiteindelijk wordt die eigenaar maar voor 30 dagen uit zijn huis gezet.
Dan was Hirsi Ali nog beter gevonden.
Worst,
U zei: "Hier verzetten alle eigenaren zich tegen 1 eigenaar die wel even iets meer overlast bezorgd".
Niet van toepassing: Het ging er namelijk om of je iemand uit zijn koopwoning/appartement kon krijgen bij zeer ernstige overlast!
U weigert weer goed te lezen, lees nu eens voor 1 keer goed!!!:
Ook weigert u nu weer om in te gaan op bericht: Dinsdag 6 aug 2013, 01:14
Deze overlasgevende eigenaar werd 30 dagen uit zijn huis gezet; dat klopt maar blijkbaar kan met ook definitief uit het koopappartement worden gezet zoals blijkt uit deze link:
Koop appartement ontruiming
Citaat uit die link:
Ontruiming van de woning
De meest vergaande maatregel die een VVE tegen een overlastgever kan nemen, is ontruiming van diens woning. Ontruiming dient wel als laatste redmiddel te worden ingezet. Voorafgaand aan een dergelijke ontruiming moet geprobeerd zijn om op andere manieren tot een oplossing te komen.
In deze zinnen wordt niet gesproken over een tijdsduur, derhalve zou je er van uit kunnen gaan dat dit definitief is, totdat eventueel de ontruimde een rechter zo gek kan krijgen dat hij/of zij weer terug kan keren naar zijn koopappartement.
151 antwoorden inmiddels.Waar gaat het nog over?Zo te lezen alleen van mensen die hun gelijk willen halen.Brand is inmiddels verhuisd en uit de brand hoop ik.
tenormin schreef op woensdag 7 aug 2013, 12:36: Denk dat brand denkt: een vraag stellen bij Kassa? dan maar liever stank, toch? meneer Brand?
Klaarblijkelijk is de heer @brand de enige klager, want over de andere bewoners hoor ik hem niet!
Hij is dus geen collectief begonnen met de andere bewoners die in dit complex wonen, begonnen!
Die klagen er dus niet over!
Dít lijkt dus meer op treiteren en zijn wil op willen leggen!
@brand,... Houdt uw keukenraam dícht! Zét een masker op als u de gang over moet!
Het wordt nog erger namelijk, want straks mogen mensen niet meer koken wat ze willen!
Volgende en beste optie is dat u gaat verhuizen, want het blijft zeuren op de vierkante centimeter!
blok schreef op woensdag 7 aug 2013, 14:41: hallo Brand,
kun je niet es praten met de buren aan de andere kant van de rokers ?
De Ts reageert hier niet meer heeft hij/zij geschreven. En de andere buren steken nog een sigaretje op.
Ach @brand hoort enkel en alleen de eigenaarvan het complex aante schrijven, c.q. aan te manen om te zorgen voor een goed werkend afzuig- c.q. ventilatie systeem!
Wedden dat hij zijn buren ook wil verbieden om op het balkon te roken?
Dit hóórt bij de woning van die mensen en het zijn géén rookvrij- verkochte c.q. verhuurde woningen!
Laat @brand dáár maar naar op zoek gaan!
Ik steek er nog eentje op @brand!
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Wie is ook opgelicht door scooterrijbewijs.nl? Bedrijf reageert niet...
Mijn zoon wilde binnen enkele weken zijn scooter rijbewijs halen. Deed navraag bij het bedrijf over de beloftes op de site. Na aanmelding bleek dat er maanden tussen theorie en praktijk examen gaan zitten. Hij zou moeten bijbetalen, maar dan nog lukt het niet binnen zijn planning. Hij vroeg hen alles te annuleren en zijn geld terug te storten. De servicedesk medewerker gaf echter geen antwoord op ... Lees meer
Kantar
Hi,
Brief gekregen van KANTAR, voorheen TNS, om mee te doen aan het nieuwe Nationaal Media Onderzoek (afgekort NMO).
Je wordt lekker gemaakt met me vergoedingen die kunnen oplopen tot € 220 per jaar.
Later in een email staat dat het om Bol.com bonnen gaat.
Toen begon ik huiverig te worden.
Is dat terecht of het is het betrouwbaar?
Mag een sportschool extra kosten rekenen op tijden dat ze voorheen open waren?
Ruim anderhalf jaar geleden ben ik lid geworden bij FitXL te Reuver. Deze locatie van FitXL was op dat moment net geopend.
Vanaf de opening tot heden waren de openingstijden 8:00 tot 22:00 uur.
Nu hebben ze de afgelopen week middels een briefje aan de deur van het kleedlokaal (netjes een mail sturen naar alle leden was kennelijk te veel werk) kenbaar gemaakt dat vanaf komende maand
...
Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer