natuurlijk belastig afdragen is gewoon box 1 vermogensbel, 1 troost i grieken land zijn ze blij met je

Belasting betalen is niet erg,als het maar redelijk is......

[quote=theodorusme schreef op zaterdag 21 jul 2012, 17:27]

Bij dit soort producten, waarbij u premie betaalt van uw netto inkomen (dus waar u al inkomstenbelasting over hebt betaald) is de gehele opbrengst vrij. Vergelijk het maar met spaargeld. U moet het bedrag bij uw vermogen optellen en het saldo per 1-1-2013 opgeven op uw belastingaangifte.
Als u hierover twijfelt kan uw verzekeringstussenpersoon u definitief uitsluitsel geven.

Helaas is dit niet helemaal waar. Aangezien de polis is ingegaan voor 14-09-1999 valt deze verzekering onder het overgangsrecht naar het nieuwe belastingregime. Dus ook als je van je netto inkomen hebt betaald kan het rentebestanddeel belast zijn. Het is nl. zo dat deze verzekering niet hoefden te worden opgegeven in Box 3 voor de inkomstenbelasting vanaf 2001. De zgn. bezittingsvrijstelling. Als er dus niet minimaal 15 jaar onafgebroken premie betaald is, is een eventueel rentebestanddeel (opbrengst-/- inleg) als dit positief is gewoon progressief belast in Box 1. (dit wordt dus meegenomen als inkomen). Bel nou gewoon even met Reaal. Zij kunnen zien wat de verzekering waard is en wat de inleg is geweest. Zij kunnen dan direct vertellen of er een belastbaar intrestbestanddeel aanwezig is. Daar heb je echt niet zoveel deskundigen voor nodig hoor.

Vandaag met de belasting telefoon en real gebeld, al je idd niet 15jaar spaart dan moet er over de opbrengst min inleg in box 1 belasting betaald worden.

Aangezien de winst minimaal is (paar honderd) zal dit wel meevallen.
De afkoopsom moet wel in box 3 gezet worden en zal met 1,2 % belast zijn.

Ik had geluk dat de polis van voor 14-09-1999 is, maar heb daar verder weinig aan. Al met al heeft de polis geen stuiver opgeleverd na 13jaar,mede door de kosten van z'n 10 % van de inleg, lage aandeel koersen en de box 1 belasting bij afkoop.
Ik denk dat ik met zelf sparen meer resultaat boek,immers geen inlegkosten en 2,65% rente ,wel weer de 1,2 % heffing box 3..

Ik heb deze oplichtingspolis ook. Het is helemaal geen spaarplan en het geheel ligt bij mij ook bij de KiVid in hoger beroep. Ik mis duizenden euro's door SNS reaal. De inleg is nooit gegarandeerd verzekerd geweest.

Wat betreft je vraag deze weet ik. De polis duurt normaal gesproken 20 jaar, maar na 15 jaar kun je hem afsluiten zonder belastingvoorwaarden.

Als je meer vragen hebt over deze polis hoor ik het graag.

Polis is inmiddels afgekocht, er is vrijwel geen winst gemaakt,dus de opbrengst min de inleg is vrijwel nul. Dus zal ik ook geen inkomsten belasting hoeven te betalen, wel 1,2 % rendements heffing over het spaargeld.

[quote=geerts01 schreef op vrijdag 17 aug 2012, 16:33]Polis is inmiddels afgekocht, er is vrijwel geen winst gemaakt,dus de opbrengst min de inleg is vrijwel nul. Dus zal ik ook geen inkomsten belasting hoeven te betalen, wel 1,2 % rendements heffing over het spaargeld.

Nou ja spaargeld je hebt minder gekregen dan de inzet. Ik ben bezig met een hoger beroep bij de KiVid. De eerste KiVid behandeling leverde mij niks op. Juridisch zat het goed in elkaar aldus KiVid, maar daar ben ik het niet mee eens. Men had het bij mij in 1997 over een verzekerd spaarbedrag (zie artikel 1.12) Ik was altijd in de veronderstelling dat mijn inleg verzekerd was in de vorm van een spaarconstructie. Echter alle geld is 100% belegd zonder enige vorm van sparen of verzekeren. SNS reaal zegt dat men met verzekerd spaarbedrag bedoelt wordt dat je inleg gegarandeerd wordt belegd......jaja. Maar dat is een eigen woordenboek erop nahouden. Daarop ga ik in beroep.

Overigens krijg je ook nog compensatie voor verborgen kosten. Dit zou ik wel in de gaten houden en melden bij de SNS bank. Krijg het idee dat je dit nog niet hebt ontvangen.

U mag me eventueel ook bellen, heb eigenlijk best wel wat kleine vragen hoe het bij u is gegaan in 1999. Indien u dit uiteraard wil. Met tel. is 024 - 356 53 51

mvg

Paul

Ik heb inderdaad de compensatie mogen ontvangen, ruim 1090, euro
viel me niet eens tegen. De polis is in 1999 afgesloten met het oversluiten van mijn hypotheek,via een administratie kantoor.
Ik had SNS verzekerd euro mixfonds aandelen,die maandelijks werden gekocht,wel gingen er kosten af voor SNS real en de tussenpersoon die de polis heeft afgesloten. en dat ,,verzekerd" heeft idd geen functie .
Ik ben blij dat ik eraf ben,hoewel nu de laatste dagen het aandeel flink stijgende is, ach ja wat is wijsheid........

Geen functie ja. Ik noem dat misleiding. Als ik dit van te voren had geweten was ik er nooit ingestapt. Het heeft 0.0 te maken met sparen en verzekerd is er niks. Ik heb het nog eens laten uitzoeken bij een juridisch kantoor en ook zij zeiden dat dit soort termen misleidende teksten zijn. Ik neem aan dat u ook in het beginsel dacht dat de maandelijkse inleg gegarandeerd was of niet? Wist u vanaf dag 1 dat de inleg 100% werd belegd zonder enige vorm van verzekerd sparen? Ik denk dat ze u hetzelfde verhaaltje hebben verteld als mij toen in 1997. Mijn verschil is rond de 4000 euro in de min. Dat de koersen nu net eventjes wat hoger zijn, maakt niet uit. Goede keuze van u als ik dat zo lees. Ik probeer alleen medestanders te vinden, die ook zo'n zwamverhaal hebben gehoord aan het begin van het contract. Vandaar mijn interesse.

Ja ik wist het ook niet zo precies,wegens drukte kom je daar later achter.
Er stond ook niks over in de polis ofzo, er is ook geen bedrag genoemd,men heeft mij ook geen extra inhoudingen laten betalen voor de verzekering,alleen voor het aandelenbeheer en kosten voor bonus tussen persoon. Al met al kan ik niet zeggen dat ik echt ben opgelicht,maar door de tegenvallende beleggings resultaten en recessie is er weinig resultaat bereikt,en ja dat is een beetje zuur helaas, maar dat is wel het risico van beleggen...

Er spelen eigenlijk twee dingen. Ten eerste wat u noemt. De verborgen kosten. Dit is overigens nog steeds niet gecompenseerd aan de klanten, behalve bij uitbetaling zoals bij u. Die "tussenpersoon" was bij mij de gewone bank bij het SNS kantoor zelf. Wist ik veel dat het om een verzekering ging die hun weer afsloten bij Reaal voorheen Hoge Huis in Alkmaar.

Maar het tweede punt heeft mij meer zeer gedaan. Tot 9/11 heb ik nooit geweten dat de inleg niet verzekerd was. Ik wist wel dat men ging beleggen, maar dacht altijd dat dat verzekerd was en dat je dat bedrag ging sparen. Ik vond het dan ook altijd vreemd dat ik mijn inleg nooit zag in de overzichten. Maar bij u merk ik dat de term Verzekerd sparen nooit het gevoel had dat het wel veilig zat.

Ik vind dat de SNS mij verkeerd heeft voorgelicht. Er is geen vorm van sparen en er is niets verzekerd. Maar in de termen van de polis heeft dat ineens een hele andere betekenis. Het blijftt een heel vaag begrip. Ben heel benieuwd hoe het hoger beroep voor mij straks uitpakt. In ieder geval heeft de SNS heel onbehoorlijk gehandeld, zeker Hoger Huis (Reaal)

Ach ja er zijn zoveel vreemde en ondoorzichtige polissen afgesloten in die jaren,en iedereen pikte dat, deels verblind door de hoge te verwachten/beloofde opbrengsten.
Ik kreeg de eerste jaren ook geen overzichten te zien, pas later kwam dat. Ik zou nu veel oplettender zijn bij een nieuwe verzekering,maar ik begin er voorlopig niet meer aan en hou het in eigen beheer,veel prettiger....
Veel succes met u hoger beroep.