Rioolheffing 2 keer over zelfde jaar betaald
In 2014 is de gemeente IJsselstein overgestapt naar een andere instantie om de rioolheffing te innen. Het eerste bedrijf berekende de rioolheffing over het gebruiksjaar, het tweede bedrijf berekend de kosten over het gebruik van het jaar daarvoor. Door deze overstap wordt daardoor de rioolheffing twee keer betaald over 2013. Toen ik hier achter kwam heb ik bezwaar aangetekend bij de instantie die nu de rioolheffing int. Omdat dit hun procedure is, is mijn bezwaar ongegrond verklaard en kan ik alleen nog bezwaar aantekenen via de rechtbank, wat griffiekosten van 167 euro met zich meebrengt. Kan de gemeente twee keer rioolheffingskosten in rekening brengen van hetzelfde jaar? En heeft dit eventueel nog consequenties als ik buiten de gemeente ga verhuizen? Welke wegen kan ik nog meer bewandelen om mijn gelijk te halen, zonder dat het me meer gaat kosten dan dat het oplevert?
Bent u eigenaar van dit pand waar voor u 2x betaald heeft, zo ja dan is er een voor de eigenaar en 1 voor de gebruiker. Beide aanslagen zullen dus een verschillend belasting zaken zijn wat op de aanslag wordt mede gedeeld.
[quote=valerius-2 schreef op dinsdag 13 okt 2015, 16:38]Bent u eigenaar van dit pand waar voor u 2x betaald heeft, zo ja dan is er een voor de eigenaar en 1 voor de gebruiker. Beide aanslagen zullen dus een verschillend belasting zaken zijn wat op de aanslag wordt mede gedeeld.
Sedert wanneer betaalt de eigenaar rioolbelasting en de gebruiker ook apart?
Ik begrijp niet dat uw bezwaar ongegrond is verklaard. Zie de Gemeentelijke verordening, artikel 7! http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/historie/IJsselstein/313027/313027_1.m.b.t. jaar 2014 en : http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/historie/IJsselstein/348714/348714_1.htm.b.t. jaar 2015 aannemend dat u IJsselstein in Utrecht bedoeld. Is het een andere IJsselstein dan is die verordening ook te vinden.
Volgens de verordening art 7 is het belastingjaar het kalenderjaar.
Het is nu al oktober 2015. Dus u hebt verleden jaar van de nieuwe inner een aanslag ontvangen over 2013, die u in 2013 ook al betaald hebt?
En dat bezwaar wordt zomaar ongegrond verklaard? Hoogst onwaarschijnlijk verhaal.
In sommige gemeenten wordt de rioolbelasting gebaseerd op de WOZ waarde en dan wordt de WOZ waarde van het jaar ervoor genomen.
Dus bent u niet gewoon abuis?
Mocht u het juist hebt, dan gewoon echt in beroep gaan, want als u wint krijgt u uw griffierecht terug.
[quote=gerritaltena schreef op dinsdag 13 okt 2015, 17:24][quote=valerius-2 schreef op dinsdag 13 okt 2015, 16:38]Bent u eigenaar van dit pand waar voor u 2x betaald heeft, zo ja dan is er een voor de eigenaar en 1 voor de gebruiker. Beide aanslagen zullen dus een verschillend belasting zaken zijn wat op de aanslag wordt mede gedeeld.
Sedert wanneer betaalt de eigenaar rioolbelasting en de gebruiker ook apart?
Ik begrijp niet dat uw bezwaar ongegrond is verklaard. Zie de Gemeentelijke verordening, artikel 7! http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/historie/IJsselstein/313027/313027_1.m.b.t. jaar 2014 en : http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/historie/IJsselstein/348714/348714_1.htm.b.t. jaar 2015 aannemend dat u IJsselstein in Utrecht bedoeld. Is het een andere IJsselstein dan is die verordening ook te vinden.
Volgens de verordening art 7 is het belastingjaar het kalenderjaar.
[quote=valerius-2 schreef op dinsdag 13 okt 2015, 21:45][quote=gerritaltena schreef op dinsdag 13 okt 2015, 17:24][quote=valerius-2 schreef op dinsdag 13 okt 2015, 16:38]Bent u eigenaar van dit pand waar voor u 2x betaald heeft, zo ja dan is er een voor de eigenaar en 1 voor de gebruiker. Beide aanslagen zullen dus een verschillend belasting zaken zijn wat op de aanslag wordt mede gedeeld.
Sedert wanneer betaalt de eigenaar rioolbelasting en de gebruiker ook apart?
Ik begrijp niet dat uw bezwaar ongegrond is verklaard. Zie de Gemeentelijke verordening, artikel 7! http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/historie/IJsselstein/313027/313027_1.m.b.t. jaar 2014 en : http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/historie/IJsselstein/348714/348714_1.htm.b.t. jaar 2015 aannemend dat u IJsselstein in Utrecht bedoeld. Is het een andere IJsselstein dan is die verordening ook te vinden.
Volgens de verordening art 7 is het belastingjaar het kalenderjaar.
En wat wilde u reageren?
Bedankt voor de reacties.
Ik heb dit ook voorgelegd bij de gemeente. De vraag is alleen of ik hier antwoord op heb voordat de termijn van beroep aantekenen via de rechter verstreken is.
Uiteraard vraag ik me af omdat het naar alle waarschijnlijkheid gaat om alle huishoudens in IJsselstein, of het echt wel onwettig is wat ze doen.
Rioolheffing moet er uiteraard betaald worden, maar ik vind het nog steeds vreemd dat dit twee keer berekend wordt over de hoeveelheid verbruik (waterverbruik in m3) van 1 jaar (in dit geval 2013), en niet het kalenderjaar waarin het verbruik plaats vind/vond.
In ons geval geldt dat we toevallig in 2013 wat meer water hebben gebruikt dan de andere jaren (zo'n 30 m3). De kosten zijn dus niet veel hoger dan normaal (ongeveer 70 euro). Dat is dus niet echt de moeite waard om de stap naar de rechter te maken, (tenzij er nog kosten berekend worden bij een eventuele verhuizing buiten de gemeente, omdat dan ook nog het huidige kalenderjaar betaald moet worden).
Vandaar dat ik mijn vraag hier gesteld hebt.
[quote=mg1980 schreef op woensdag 14 okt 2015, 17:24]Bedankt voor de reacties.
Ik heb dit ook voorgelegd bij de gemeente. De vraag is alleen of ik hier antwoord op heb voordat de termijn van beroep aantekenen via de rechter verstreken is.
Uiteraard vraag ik me af omdat het naar alle waarschijnlijkheid gaat om alle huishoudens in IJsselstein, of het echt wel onwettig is wat ze doen.
Rioolheffing moet er uiteraard betaald worden, maar ik vind het nog steeds vreemd dat dit twee keer berekend wordt over de hoeveelheid verbruik (waterverbruik in m3) van 1 jaar (in dit geval 2013), en niet het kalenderjaar waarin het verbruik plaats vind/vond.
In ons geval geldt dat we toevallig in 2013 wat meer water hebben gebruikt dan de andere jaren (zo'n 30 m3). De kosten zijn dus niet veel hoger dan normaal (ongeveer 70 euro). Dat is dus niet echt de moeite waard om de stap naar de rechter te maken, (tenzij er nog kosten berekend worden bij een eventuele verhuizing buiten de gemeente, omdat dan ook nog het huidige kalenderjaar betaald moet worden).
Vandaar dat ik mijn vraag hier gesteld hebt.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Webwinkel
Ik heb dinsdag 7 mei 2024 een tafellamp besteld.
Ik heb een bevestigingsmail van Bol.Com ontvangen.
De lamp zou de dag erna, maar uiterlijk 10 mei bezorgd worden.
Nu blijkt na diverse keren bellen met Bol.com., dat er iets fout is gegaan bij het verzenden.
Bol.com belde mij hierover terug en ze konden niks anders dan mijn bestelling annuleren en dan zou ik de lamp g
...
Lees meer
Geschil met booking.com
Goedenmorgen
Wij hebben in december en januari een trip gemaakt door Spanje en hierbij meerdere malen via booking.com de hotels en appartementen geregeld want je komt bijna niet om ze heen.
Echter bij het boeken van een appartement en de betaling bleek opeens dat ik toen ik daar voor de deur stond ook nog de eigenaar 300 borg moest gaan betalen en maar moest afwachten of die dan de sleut
...
Lees meer
Aanmaning
Wij hebben een factuur ( fact.nr 123) van Vitens gekregen per mail en zoals wel eens vaker kan gebeuren, "zakt" de mail weg.....en je vergeet te betalen.
Je krijgt een herinnering en je betaalt netjes, met vermelding van het desbetreffende factuurnummer (fact 123)
Krijgen we opeens ( via de mail) een aanmaning plús kosten van 17,50 op dezelfde factuur ( fact 123) die reeds betaald was.
...
Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer