@Stacey,
Dat dure papiertje verdient zich in een veelvoud terug als 1 van beide komt te overlijden en natuurlijk bij de pensioenopbouw!

En in geval van een relatiebreuk is het vaak toch oorlog. Emotie's zijn natuurlijk niet vast te leggen, alleen de zakelijke transactie zelve.

Dat 1 van beide er "slechter" uitkomt is ook een gevolg van het eigen handelen. Als iemand een leningsovereenkomst mee tekent, is die natuurlijk voor het geheel aansprakelijk. Als die persoon er zelfs niets van gezien heeft, is dat zijn eigen probleem. Maar ja, liefde maakt blind.....totdat de liefde over is.

Nooit samen lenen is tegenwoordig vaak niet mogelijk aangezien de geleende bedrag dusdanig hoog zijn, dat deze berekent zijn op 2 inkomens. (zou het wel mogelijk zijn en had er een huwelijk geweest, dan was het nog weer anders geweest).

Een samenlevingscontract kan op 2 manieren worden ontbonden: 1. door opzegging via een aangetekende brief (erg omslachtig) of 2. doordat beiden op verschillende adressen zijn ingeschreven. In de praktijk komt eigenlijk die 2e mogelijkheid dus voor. Als uw dochter zich ergens anders inschrijft, is het samenlevingscontract al ontbonden.

Vervolgens moet er nog wat geregeld worden bij de verhuurder. Beiden hebben nu gelijke rechten, dus haar vriend mag daar blijven wonen, mits hij de huur kan betalen.

De schuld zullen ze bij de bank moeten regelen door het aanvragen van zogenaamd hoofdelijk ontslag. Let wel: als uw dochter wordt ontslagen uit de hoofdelijke aansprakelijk (op dat moment kan de bank haar niet meer aanspreken, maar alleen haar vriend), is dat fiscaal wel een schenking. Eigenlijk moet zij zich dus uitkopen, tenzij zij er iets anders voor heeft gekregen. Als zij bijvoorbeeld de hele inboedel had gekregen, was het geen schenking geweest.

Voor de inboedel hoeft verder niets geregeld te worden.

Een notaris inschakelen is in dit geval alleen nodig als uw dochter en/of haar vriend een testament op heeft gesteld.

Op de vraag van wie de kat nu is, kan ik helaas geen antwoord geven.

ben erg blij met al deze antwoorden want mijn dochter zou het echt fout hebben gedaan, ze zou zich dan weer bij ons ingeschreven hebben dan was dus het samenlevings contract al ontbonden ,als ik het goed begrijp, maar nu moeten ze dus eerst aan de verhuurder gaan vragen of ex vriend daar mag blijven wonen en dan naar de bank om de lening die volgens mij een aflossings vrije is op zijn naam te laten zetten.en dan pas kan mijn dochter zich van dat adres laten uitschrijven.

hartelijk dank voor de antwoorden.

@Sylvie,
De volgorde waarop de zaken geregeld worden is niet heel erg van belang. Ik zou eerlijk gezegd eerst zorgen dat uw dochter zich weer bij u ingeschreven heeft omdat zij dan niet meer hoeft bij te dragen in de kosten voor de gezamenlijke huishouding.

Het lijkt me overigens stug dat de lening bij de bank een aflossingsvrije is. Banken verstrekken alleen maar aflossingsvrije leningen als het om hypotheken gaat. Er zit echter wel een verschil tussen een doorlopend krediet en een persoonlijke lening. In beide gevallen moet er dus bij de bank geregeld worden dat ze uw dochter niet meer zullen aanspreken. Of dat gaat lukken is vooral afhankelijk van het betalingsgedrag en het inkomen van haar vriend. De bank mag weigeren hieraan mee te werken.

hallo marcel

maar als mijn dochter zich laat uitschrijven heeft ze geen recht meer op de inboedel toch ? want dan is het samenlevingscontract ontbonden. en wat ik begreep van de lening die ze hebben bij abn dat ze nu alleen maar rente betalen.

@Sylvie,
De hoofdregel is dat de inboedel eigendom van is degene die destijds betaald heeft. Als het dus van een en/of rekening betaald is, is het lastig aan te tonen.

Het kan echter heel goed zijn dat in het samenlevingscontract staat dat de inboedel gemeenschappelijk is, tenzij er een lijst van zaken opgesteld is. De inboedel die dan op de lijst vermeld staat is nog steeds eigendom van hem/haar die als eigenaar op die lijst staat. De gemeenschappelijke inboedel moet in onderling overleg verdeeld worden.

Als uw dochter en haar vriend alleen maar rente betalen, vrees/denk ik dat ze een doorlopend krediet hebben. Daar is in principe geen verplichting om af te lossen, wel om rente te betalen.

Formeel is uw dochter, als de bank akkoord gaat, verplicht om aangifte te doen van een schenking bij de Belastingdienst. Zij heeft nu namelijk een schuld, waar ze dan van af is. Haar vermogen is dus gestegen doordat die schuld er uit gaat. Dat is te voorkomen door uw dochter de helft van het krediet in te laten lossen.

Door de ontbinding van het samenlevingscontract geeft zij dus zeker nog niet haar (eventuele) rechten op de inboedel op.

Hallo Marcel

mischien een beetje dom van mij hoor maar doordat die vriend de lening overneemt mag hij de inboedel houden die hebben ze van die lening gekocht,dus in principe koopt hij haar uit toch?

@Sylvie,
Het is zeker geen domme opmerking/vraag.
Het is alleen erg lastige materie. Uw dochter heeft nu onder andere een schuld bij de bank. Voor het gemak (en dat mag ook van de Belastingdienst) stellen we dat zij voor de helft  van die schuld aansprakelijk is (juridisch zit iets ingewikkelder, maar af en toe moet en mag je ook praktisch zijn).

Als zij verlost is van die halve schuld, is haar vermogen (dat bestaat uit alles wat je hebt, zowel schulden als baten), dus gestegen omdat de schuld weggevallen is. De min-kant van de balans is minder min.

Dat is al een deel van de schenking.

Als zij ook nog eens haar aandeel in de inboedel opgeeft, dalen haar baten ook nog eens. Het nadeel van inboedel is echter dat deze sneller in waarde daalt, dan er op het krediet zal zijn afgelost (zeker als er nog nooit op afgelost is).

Voorbeeldje: stel het krediet was € 15.000,-- en is volledig gebruikt om inboedel aan te schaffen. Op het moment dat de inboedel in huis kwam was het € 15.000.-- waard. Inboedel heeft echter een hoge afschrijving, zo ongeveer in 5 jaar tijd schrijf je de hele inboedel af, per jaar dus € 3.000.--. Een jaar nadat de inboedel is gebracht, is deze dus nog (hooguit) € 12.000.-- waard, terwijl het krediet nog steeds € 15.000.-- was. Een verschil van € 3.000,--. Als de bank dan uw dochter ontslaat uit de aansprakelijkheid en zij de inboedel achterlaat, gaat zij er netto toch nog € 1.500,-- (is de helft van € 3.000,--) op vooruit. Eigenlijk moet zij zich dan uitkopen, omdat het gemeenschappelijke vermogen negatief was, in dit voorbeeld - € 3.000,--. Was dit andersom, dus een positief vermogen, dan had hij haar uit moeten kopen.

Ik hoop dat het iets duidelijker geworden is, maar het is en blijft lastig. Je moet dus vooral onthouden dat wanneer je verlost wordt van een halve schuld, dat een positief gevolg voor je totale vermogen. Die opheffing van die last, moet dan weer tenietgedaan worden door een tegenprestatie van dezelfde waarde. Je moet dus een rekensommetje maken om ervoor te zorgen dat geen van beiden er beter of slechter van wordt.

ohoh ben net weer egens achter gekomen die moeder van die vriend heeft haar bedrijfje op het adres gezet waar mijn dochter en haar vriend staan ingeschreven, mijn dochter  is het daar helemaal niet mee eens en ze wist daar ook niks van, dus ik voorzie nog meer problemen hierdoor.

Dat de moeder van de vriend haar bedrijf ten onrechte op een verkeerd adres ingeschreven is, is en blijft haar probleem. Zij probeert alleen schuldeisers op een dwaalspoor te zetten. Maar de schulden van dat bedrijf zijn nog steeds voor haar risico en rekening, niet die van uw dochter. Die staat daar volledig buiten. Dat geeft dus geen problemen.

Hallo Marcel

heb de woningbouw gebeld ze zijn allebei hoofdhuurder en ze hebben een contract van een jaar, dus als mijn dochter zich uitschrijft moet ze gewoon haar deel van de huur blijven betalen tot augustus zeggen ze,en daar is niks aan te veranderen volgens hun.

Sylvie,
Alleen in heel uitzonderlijke gevallen kan een huurovereenkomst voor 1 jaar gesloten worden. Als ze zouden verhuizen, kunnen ze natuurlijk ook opzeggen. Dat kan bijvoorbeeld anders zijn als het gaat om tijdelijke woonruimte bijvoorbeeld als het de bedoeling is dat de woning op korte termijn gesloopt zal worden. In andere gevallen zou de verhuurder mee moeten werken. Zij kunnen die overigens nog weigeren als het inkomen van de vriend te laag is, maar dan moeten ze dat ook eerlijk zeggen.

Het is alleen wel zo dat als de woningbouw niet mee wil werken, het voor uw dochter raadzaam is zich zsm uit te laten schrijven op dat adres. Tot de kosten van de huishouding hoort namelijk ook de huur die betaald moet worden. Zolang zij samenwoont, is zij richting haar vriend verplicht mee te betalen. Laat in elk geval die verplichting vervallen.

Marcel,

Hier wordt waarschijnlijk bedoeld: een huurcontract voor onbeperkte tijd met een minimum huurduur van een jaar en daarna per maand opzegbaar. Heel veel woningbeheerders in de vrije sector sluiten zo'n contract om te voorkomen dat de huurders in en uit vliegen gelijk een duiventil. Kortdurende huur is meestal niet bevorderlijk voor de staat van de woning. Mensen, die langer huren, zijn vaak "netter" op de gehuurde woonruimte.

Vladja

Marcel

volgens de woningbouw ,al schrijft ze zich uit ze moet gewoon de huur blijven meebetalen ze blijft verantwoordelijk voor het huis tot augustus,

marcal de woningbouw zegt al schrijft ze zich uit ze blijft verantwoordelijk voor het huis dus moet ze ook gewoon de huur mee blijven betalen.

hoi Marcel

had al bericht gezet dat woningbouw zegt dat mijn dochter wel uit kan schrijven maar toch de huur voor de helft tot augustus moet betalen.kan ze niks doen i.v.m. dat die moeder  van die vriend haar bedrijf op dat adres heeft staan zonder toestemming van mijn dochter .er zijn ook rekeningen geopend op die vriend zijn naam,die vriend begint nu te dreigen met dat ze toch gedeelte van de lening moet betalen omdat ze er een half jaar heeft gewoond,maar hij wil wel alles houden.

Op het punt van de huurovereenkomst, moet ik dan de handdoek in de ring gooien. Blijf het vreemd vinden.

Dat er een bedrijf op het adres is ingeschreven, maakt niets uit. Dat betekent niet dat uw dochter in eens aansprakelijk is voor de onderneming. Dat is en blijft de moeder van de ex-vriend.

Rekeningen op naam van de ex, doen u dochter ook niets. Die zijn en blijven van hem namelijk.

Dat ze een deel van de lening moet betalen, heb ik in het begin ook al aangegeven. Dat is logisch, zij is immers de lening ook aangegaan en de inboedel zal inmiddels minder waard zijn dan er aan lening openstaat.

Op het punt van de huurovereenkomst, moet ik dan de handdoek in de ring gooien. Blijf het vreemd vinden.

Dat er een bedrijf op het adres is ingeschreven, maakt niets uit. Dat betekent niet dat uw dochter in eens aansprakelijk is voor de onderneming. Dat is en blijft de moeder van de ex-vriend.

Rekeningen op naam van de ex, doen u dochter ook niets. Die zijn en blijven van hem namelijk.

Dat ze een deel van de lening moet betalen, heb ik in het begin ook al aangegeven. Dat is logisch, zij is immers de lening ook aangegaan en de inboedel zal inmiddels minder waard zijn dan er aan lening openstaat.

@Marcel, --  Blijf het vreemd vinden.--

Wat vindt je er dan vreemd aan ?

Contract is voor jaar met beiden afgesloten, huur is waarschijnlijk (te) hoog (=vrije vestiging) en wordt verwacht ik daarom alleen verhuurd aan 2 personen met samenlevingscontract en dubbel inkomen (=eis waarschijnlijk). Verhuurder gaat dan geen risico nemen contract nu over te zetten naar 1 huurder/1 inkomen=wellicht moeilijk/niet op te brengen en dan hebben ze straks een probleem.

En het betreft een jaarcontract dus kunnen ze huurder daaraan houden, wat ze dus ook doen. En afspraak met ex maken dat hij `gewoon`volledige huur betaald als hij blijft wonen kan wel onderling maar lijkt me erg riskant als je al die tijd (mede) verantwoordelijk bent/blijft zonder er iets aan te kunnen doen als ex er rotzooi trapt (borg?) of de huur niet betaald. ........

Misschien kunnen ze beter die resterende maanden samen zien uit te zingen in die woning ? ;-(