Voor niets gaat alleen de zon op.

Hoi Liza59, neem gewoon uw ( en mijn) verlies: lees met open ogen is toch alleen maar om de starters van dit 'initiatief' van geld te voorzien? Niet van u of van mij. Laat 't zitten, uw geld bij de Staatsloterij bent u, net als ik en vele anderen ook kwijt, maar dat is natuurlijk logisch als men mee wil spelen. Ik persoonlijk ga er niet in mee: voor dat geld heb ik weer, als notoire gokster, een straatje vijfjes. Mooie praatjes en weinig woorden....

Hallo liza59,

.....staatsloterij- verlies vraagt de mensen om eerst 35 euro te betalen voor ze iets doen ?.....
Ja, voor één lot, zoals je op hun site kunt lezen.
Anders betaal je meer.
Waarvan dacht je dat ze al die reclame die ze maken bekostigen?
Het zijn slimme zakkenvullers. Die hebben in ieder geval géén 'niet'.

Teneinde enige nuance aan te brengen: deze stichting heeft 3 dure procedures moeten voeren om van de Staatsloterij te winnen. Dat moet natuurlijk wel ergens van betaald worden. Een stichting mag bovendien geen winstoogmerk hebben. Voor de goede orde: ik heb niets te maken met deze stichting en de daarbij betrokken mensen en heb er verder geen oordeel over.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

@wwjurist,

U heeft, zonder enige twijfel, gelijk.
Maar de oprichters/bestuurders van deze stichting doen dit niet zonder reden, zij zullen zich zelf een vorstelijk inkomen en onkostenvergoeding toekennen.
En op het moment dat deze stichting ter ziele gaat, met of zonder succes, zullen zij in de kortste keren weer met een nieuwe stichting, over een ander onderwerp, op de proppen komen om hun inkomen weer voor enkele jaren zeker te stellen.
En éénmaal raden wie de uiteindelijk winnaar van dit financiële spelletje is en één ding is zeker, het zijn niet de deelnemers.

[quote=mein33 schreef op zaterdag 14 feb 2015, 10:36]@wwjurist
Het is 'uwjurist'
Je kan natuurlijk over alles cynisch zijn, maar het is toch maar goed dat er stichtingen zijn - zoals de stichting woekerpolis - die hun nek hebben uitgestoken, waarvan de juristen hun juridische reputatie op het spel hebben gezet, en die voor heel veel mensen heel veel geld terug hebben gehaald.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

@uwjurist: kan het zijn dat u Stichting Koersplandewegkwijt bedoelt? Die stichting en haar leden hebben inderdaad hun (financiële) nek uitgestoken en met succes tegen Aegon geprocedeerd.
Waarna zich vele cynici meldden om alsnog te delen in het resultaat.
De Vereniging Woekerpolis procedeert momenteel nog.

@carola.83: wilt u uw bewering even onderbouwen met cijfers en of links naar verifiëerbare informatie?

De staatsloterij heeft de boel geflest en dat dat aan de kask wordt gesteld, is prima, maar ik zie het nut van verdere procedures tav deze loterij niet in.

@uwjurist

U kunt mijns inziens deze stichting niet vergelijken met de stichting woekerpolis en dergelijke. Ten eerste zijn daar degenen die schade geleden hebben en lijden bekend. En is die schade ook van een hele andere orde.

En ik zou niet weten waarom juristen hun reputatie bij die procedures van Woekerpolis ed. Op het spel gezet hebben.

En nek uitgestoken? Daar moest ook eerst voor betaald worden, maar dat is gewoon logisch.

@tijger1: de paralellen tussen Loterijverlies en Koersplandewegkwijt: de eisers zijn bij beide stichtingen bekend, namelijk degenen die zich bij de stichtingen hebben aangemeld. En de eisers procederen vanwege een geconstateerd gebrek. In feite maakt het niet uit of dat gaat om loten of premies voor een overlijdensrisicoverzekering.

@iedereen: er is hierboven enkele keren sprake van 'Stichting Woekerpolis'. Maar die bestaat niet.

[quote=uwjurist schreef op zaterdag 14 feb 2015, 10:53][quote=mein33 schreef op zaterdag 14 feb 2015, 10:36]@wwjurist

Het is 'uwjurist'

mr. Monique Doomernik


Mr. Doomernik,

Het verwisselen van de "u" door een "w" zou normaliter niemand zijn opgevallen, maar door bewust de w te gebruiken i.p.v. de u voorkom ik een verwijzing te maken naar uw site.
Ik zie dit als een (verkapte) vorm van reclame, evenals het gebruik van uw titel en volledige naam.
Doe mee maar dan wel, net als ieder ander, anoniem.

Uiteraard mag u mijn bijdrage cynisch noemen en/of vinden, daar is in het geheel niets op tegen.
Echter, dit cynisme heeft een oorzaak en heeft te maken met de minder betrouwbaar gebleken stichting(en) in de DSB-bank affaire.
Ook daar waren/zijn de zakkenvullers volop actief en heb dit, jammer genoeg, van zeer nabij moeten ervaren.
Uiteraard stel ik niet alle stichtingen in een kwaad daglicht en vele doen, zonder twijfel, zeer goed en betrouwbaar hun werk.

Vriendelijke groet,

mein33