vladja schreef op vrijdag 18 jun 2010, 17:28:


Dus gewoon de schuld aan de schuldeiser, dan heeft die zijn geld en is er verder alleen nog een discussie over de hoogte van de incassokosten. Dan de incassokosten aan het incassobureau als je van het gezeur af wilt zijn volgensVoorwerk II. Ze kunnen je an helemaal niets maken, omdat de rechter jou in het gelijk stelt. Maar ze kiezen wel eieren voor hun geld en gaan echt niet hogerop.

Vladja


En als ze het wel doen, betaal jij dan de kosten Vladja?? Nogal stellig hoor. Ik vind het een slecht advies. Ik zou doen wat het JL adviseert, zij zijn in ieder geval de "echte" deskundigen.

Getty,

Ja, dat risico wil ik wel nemen, want het incassobureau heeft geen poot om op te staan.

Nee, dat risico neem ik niet als de zaak afgehandeld wordt volgens het formeel juiste advies van het Juridische Loket. Dat kan alleen maar een hoop gedoe opleveren. Als het geen incassobureau was, maar een echt deurwaarderskantoor lag de zaak anders.

Al er niet aan de schuldeiser (door)betaald wordt, kan de schuldeiser besluiten om een deurwaarderskantoor in te schakelen. Dan gaat de incassoprocedure opnieuw beginnen en zie dan nog maar eens je geld van die incassocowboy terug te krijgen, ook al sta je in je recht.

Recht hebben en je recht krijgen zijn twee verschillende zaken!

Vladja

Nu ik had gedacht als volgt:
De allereerste factuur is van 10 februari 2010 (van €38,-), dus ik maak €38,29 over op het daarop vermeldde bankrekeningnummer, rechtstreeks aan de tandarts dus. Ik stuur zowel de tandarts als het incassobureau onderstaande brief per e-mail:

Na zorgvuldig juridisch advies ingewonnen te hebben o.a. via mijn rechtsbijstandsverzekering, Kassa, Bureau Raadslieden en Het Juridisch Loket heb ik besloten, onder protest, over te gaan tot betaling van de rekening voor het niet nakomen van de afspraak, t.w. declaratie xxxx/xxxxxxx, d.d. 10 februari 2010 van €38,- verhoogd met wettelijke rente welke op 1 januari 2010 vastgelegd is door het Besluit wettelijke rente op 3% conform Artikel 119 van boek 6 van het Burgerlijk Wetboek.
Met nadruk wil ik erop wijzen dat de vordering niet de €45,50 is, welke Mediquard me in rekening wil brengen maar €38,-. Zie bijgevoegde rekening van 10 februari 2010.
Het verschuldigde bedrag van €38,- + 4 maanden rente van 3% op jaarbasis = €0,29 maakt €38,29 zal ik direct overmaken op xxxxxxxx o.v.v. Declaratienummer xxxx/xxxxxxx.

De door Mediquard in rekening gebrachte kosten zal ik niet overmaken aangezien alle kantonrechters in Nederland van mening zijn dat deze kosten niet terecht zijn gezien de geringe werkzaamheden die u hiervoor verricht heeft, zoals ook gesteld wordt in Rapport Voorwerk II. Dit is ook nog eens bevestigd in het programma ‘Recht in de Regio’ van de NCRV in de uitzending van 30 april 2010, u kunt de uitzending nakijken op http://www.eerstehulpbijrecht.nl/uitzending/recht-regio/30-04-2010, het stukje waar ik op doel begint bij ongeveer 10:00 en eindigt op ongeveer 10:55. Hierin zegt Mr. Frank Visser dat: “Alle Nederlandse kantonrechters hanteren de regel op het ogenblik dat voor een éénmalige aanmaningsbrief door een incassobureau, daarvoor hoef je geen incassokosten te betalen. Incassokosten ben je pas verschuldigd als het incassobureau echt werkzaamheden verricht, die meer omvatten dan 1 of 2 aanmaningen.”
Aangezien Mediquard inderdaad maar twee aanmaningen heeft verstuurd acht ik die kosten dus niet terecht.

Ik verwacht van u nog de bevestiging dat hiermee alles afgedaan is.

[ondertekening]

aavee,

Her vervelende is dat die incassocowboy toch geld wil zien voor de ondernomen "moeite" en die zal dan aankloppen bij de tandarts. Wil je met deze tandarts verder?

Zo niet, niets aan de hand.

Wil je dat wel, dan raad ik je aan om bijv. € 20,-- incassokosten aan de cowboy te betalen met als laatste toevoeging aan jouw brief, dat je ondanks de opmerking van de rijdende rechter toch coulancehalve € 20,-- overmaakt voor de geleverde inspanning van twee brieven om de zaak te schikken.

Aan jou de keuze.

Vladja

Nee, ik wil niet verder met deze tandarts. Sterker nog, ik heb al een andere wat zij nog niet weten denk ik.
Ik vond het altijd al moeilijk om een afspraak te maken bij ze en ik merk nu dat deze nieuwe tandarts veel flexibeler is.

Waar die klinkklare onzin van het verschil tussen een incassobureau en een gerechtsdeurwaarder als incassobureau vandaan komt vat ik echt niet.

Beiden kunnen even veel (of even weinig).

Een gerechtsdeurwaarder kan niets doen als hij als incassobureau handelt anders dan dezelfde soort brieven schrijven als elk ander incassobureau.

Beide soorten incassobureau´s kunnen de dagvaarding opstellen.

Pas nadat er vonnis gewezen is kan een gerechtsdeurwaarder meer. Hij kan beslag leggen enzo.

In het geval van mijn kantoor bijvoorbeeld komt de gerechtsdeurwaarder alleen in beeld om de dagvaarding te betekenen. Na vonnis gaan wij gewoon verder met de gerechtelijke incasso. En waar nodig geven wij dan weer een gerechtsdeurwaarder opdracht om beslag te leggen.

Ok er zijn incassobureaus die te dom zijn om zelf te procederen, maar de meesten kunnen dat perfect.

Ook het verhaal dat als een incassobureau de vordering overgeeft aan een deurwaarder, dat dan het incassobureau de buitengerechtelijke kosten niet meer kan vragen is aperte onzin.

Het is voor Vladja niet te hopen ooit met een incassobureau als het mijne te maken te krijgen. Dat wordt namelijk een erg dure les.

Mediquard is overigens geen incassobureau, maar een factoringsbureau. U bent daaraan in het geheel geen extra kosten verschuldigd. Ik snap dan ook niet hoe het Juridisch Loket u heeft geadviseerd zoals gedaan.

De kosten voor de factoring komt geheel voor rekening van de tandarts. Hij is immers te lui om zelf zijn facturen op te stellen en te innen, maar huurt daar een derde (het factoringsbureau) voor in.

De kosten ten behoeve van administratie is geheel verwerkt in de tarieven die een tandarts mag rekenen. Extra kosten mogen nimmer berekend worden.

Dat veel factoringsbedrijven zich feitelijk als oplichters opstellen door met wederrechtelijke dreigingen te komen en kosten proberen af te persen maakt de positie van de tandarts ook overigens heel moeilijk.

Als u nog kwaad wilt kunt u een tuchtklacht indienen bij het Medisch Tuchtcollege jegens de tandarts wegens het in rekening brengen van onrechtmatige kosten en intimidatie. De tandarts is namelijk 100% aansprakelijk voor de derden die hij inhuurt.

vandenbosch,

Het is dat ik mijn rekeningen op tijd betaal.

Als de schuldenaar niet betaalt, heb je als incassobureau altijd een gerechtsdeurwaarder nodig, want een incassobureau kan geen dagvaardingen betekenen, geen beslag leggen, van een beslag/gedwongen verkoop/etc. niet rechtstreeks incasseren. Er is dus wel degelijk een verschil tussen een incassobureau en een gerechtsdeurwaarder.

Ik zeg niet alle incassobureaus cowboys zijn, maar er lopen er wel heel veel van rond.

Vladja

Dat klopt Vladja, maar alleen waar het de Ambtelijke handelingen betreft.

Maar als je in het geval van mijn kantoor (en vele andere incassobureau´s) wacht op de gerechtsdeurwaarder dan ben je dus wel meteen gedagvaard en moet je voor de rechter verschijnen. En de gerechtsdeurwaarder heeft ook geen verdere bevoegdheid. Je kan tegen de beste man of vrouw aan ouwehoeren maar hij kan er niet voor zorgen dat de zaak niet voor de rechter komt of dat de kosten gematigd worden. je bent op het moment dat hij aan de deur komt meteen € 180 - € 330 verder (kosten betekening en salaris gemachtigde)

Kijk ik vind het in het geheel niet erg. Dat salaris gemachtigde is namelijk ook voor mij, dus de enige die er wijzer van wordt is mijn kantoor en dus ik.

Ik aggeer dus voornamelijk tegen je advies pas iets serieus te nemen als de gerechtsdeurwaarder er aan te pas komt. Dat is in veel gevallen een zeer dure grap.

vanden bosch schreef op vrijdag 18 jun 2010, 18:22: Mediquard is overigens geen incassobureau, maar een factoringsbureau. U bent daaraan in het geheel geen extra kosten verschuldigd. Ik snap dan ook niet hoe het Juridisch Loket u heeft geadviseerd zoals gedaan.

Het Juridisch Loket wist niet dat het om Mediquard gaat, ik heb dat niet vermeld en ging er vanuit dat zij een incassobureau zijn maar inderdaad op hun brieven staat daar niets van vermeld, "Financieel Intermediair" dat staat er en hun administratie is aangesloten bij R.A.M. Vismans Gerechtsdeurwaarders te Rotterdam.
De tandarts had zelf nl. in de tweede brief (oftewel de eerste maar tevens laatste herinnering!) vermeld dat als ze geen betaling van me ontvangen ze de factuur door zouden sturen aan een incassobureau.

vanden bosch schreef op vrijdag 18 jun 2010, 18:22: De kosten voor de factoring komt geheel voor rekening van de tandarts. Hij is immers te lui om zelf zijn facturen op te stellen en te innen, maar huurt daar een derde (het factoringsbureau) voor in.

Maar dat heeft hij pas gedaan nadat ze zelf al twee brieven verstuurd hadden, dus niet al bij de eerste factuur.

vanden bosch schreef op vrijdag 18 jun 2010, 18:22: De kosten ten behoeve van administratie is geheel verwerkt in de tarieven die een tandarts mag rekenen. Extra kosten mogen nimmer berekend worden.

Dat veel factoringsbedrijven zich feitelijk als oplichters opstellen door met wederrechtelijke dreigingen te komen en kosten proberen af te persen maakt de positie van de tandarts ook overigens heel moeilijk.

Als u nog kwaad wilt kunt u een tuchtklacht indienen bij het Medisch Tuchtcollege jegens de tandarts wegens het in rekening brengen van onrechtmatige kosten en intimidatie. De tandarts is namelijk 100% aansprakelijk voor de derden die hij inhuurt.

De e-mail is nog niet verstuurd, het bedrag (€38,29) is wel al overgemaakt.
Zou ik in de e-mail er nog iets bij kunnen zetten m.b.t. bovenstaande?
Want als ik het goed begrijp had Mediquard helemaal geen recht/reden om kosten in rekening te brengen bij mij? Dit zou de tandarts weer aan hen moeten betalen? Want zulke kosten zitten (dus) verwerkt in zijn tarieven?

vanden bosch schreef op vrijdag 18 jun 2010, 19:07: ...
Ik aggeer dus voornamelijk tegen je advies pas iets serieus te nemen als de gerechtsdeurwaarder er aan te pas komt. Dat is in veel gevallen een zeer dure grap.

De gerechtsdeurwaarder is er nog niet aan te pas gekomen maar in de brief van 15 juni (welke uiteraard pas 16 juni bij mij was) stellen zij dat de binnen 5 dagen de vordering gaan overdragen aan de Gerechtsdeurwaarder. Ik neem aan dat dat werkdagen zijn, dus maandag, uiterlijk dinsdag!

Ik heb de tandarts vandaag gebeld, maar degene die "erover ging" was vandaag ziek en zou er morgen weer zijn.

En het antwoord van Mediquard is:
"Wij namen kennis van uw onderstaande brief en de daarin verwoorde stellingname.
Wij zijn het er volstrekt mee oneens en wij verzoeken u dan ook het totaalverschuldigde ad € 93,78,zoals vermeld in onze brief van 15 juni ll, aan ons te voldoen.
Mocht u inmiddels reeds een gedeelte ad 38,29 hebben betaald dan gelieve u het restant ad € 55,49 nog heden aan ons te voldoen.
Mocht u in gebreke blijven dan zult u helaas naar een andere tandarts moeten uitzien daar XXXXXXXXX u wegens wanbetaling heeft geroyeerd.
Wij houden vast aan onze berekening van 15 juni zijnde het notabedrag ad € 38,00 verhoogd met 7,50 wegens een 2e herinnering van Volgerlanden, vervolgens de algemene voorwaarden m.b.t. de rente van 1% per maand en de incassokosten conform Voorwerk II, vastgesteld door de kantonrechters Nederland.
Wij vertrouwen u hiermede voldoende te hebben geinformeerd en verblijven,

mediquard



cc Volgerlanden /Kaatsheuvel"

Ze dreigen altijd meteen met gerechtsdeurwaarders en andere verschrikkelijke zaken, omdat dat indruk/bang maakt. Maar een goed Nederlands gezegde is: de soep wordt niet zo heet gegeten als dat hij opgediend wordt.

Natuurlijk willen ze de volle mep vangen.

De hoofdsom met de wettelijke rente is betaald. Het gaat alleen nog om de incassokosten. Je hebt al een andere tandarts, dus dat royement is geen probleem.

Stuur ze € 10 à € 20,-- voor de moeite van het zenden van 1 brief. De rest van de correspondentie gaat toch alleen over de hoogte van de incassokosten?

Vladja

De tandarts (althans het administratiekantoor van de overkoepelende organisatie) wilde er niks over zeggen en verwees me naar Mediquard. Ik vond dat ik niks met Mediquard te maken heb, aangezien zij die ingehuurd hebben maar dat maakte (uiteraard) niks uit.

Ik heb Mediquard de volgende mail gestuurd maar nog geen reactie gehad:

"U heeft dus blijkbaar niet eens de moeite genomen om naar die ene minuut te kijken van het programma ‘Recht in de Regio’ waarop ik wees in mijn eerste bericht.
Het lijkt mij overduidelijk dat ik mij in een zelfde situatie bevindt.
U verwijst overigens naar "algemene voorwaarden", ik kan op de hele site van de XXXX geen algemene voorwaarden zien en ik heb die ook nooit gezien danwel dat ik daar schriftelijk mee akkoord ben gegaan.

Ik heb inmiddels aan mijn financiële verplichting voldaan en als dit verder dan resulteert dat ik een andere tandarts moet zoeken komt me momenteel wel slecht uit maar dat is dan helaas blijkbaar een feit dat hier onze wegen scheiden.

Ik had het graag anders gezien dan dat er na slechts één herinnering, nota bene pas drie maanden na de eerste factuur, er direct overgegaan wordt op absoluut onredelijke verhoging van de rekening.

Aangezien u toch nog wel wat werk heeft moeten verrichten wil ik daarin nog tegemoet komen met een vergoeding van €15,- maar dan wil ik wel de schriftelijke bevestiging (ook) per post dat alles afgedaan is."

Ik zat overigens een beetje ernaast met Mediquard. Ze zijn naast factoraar ook incassobureau.
Hun strategie (staat op hun website) is volkomen onbehoorlijk.
Ze vragen de opdrachtgever om slechts 2 aanmaningen te versturen, aan verweer geen gehoor te geven en daarna meteen de vordering bij hun in handen te geven. En dat uiterlijk 8 weken na factuurdatum.

Voorts geven ze op een mooie manier blijk van het niet hebben van juridische kennis en kunde.
"en de incassokosten conform Voorwerk II, vastgesteld door de kantonrechters Nederland."
Zoiets schrijft iemand die suggereerd juridische kennis te hebben, maar feitelijk de klok wel heeft horen slaan maar totaal niet weet waar de klepel is.

Kantonrechters Nederland? die is nieuw voor me! :-)
Het rapport is opgesteld door de "Raad voor de Rechtspraak", zelfs dus niet door alleen kantonrechters.
Het wordt welk gebruikt door de kantonrechters (wat ook een oude term eigenlijk is maar nog normaal in gebruik is.)

Procederen is zinloos voor ze in dit geval. Tot de betaling plaatsvond heeft u immers verweer gevoerd wat ondeugdelijk beantwoord is. Had schriftelijk moeten gebeuren. Dan heeft het incassobureau ook nog eens niets verder gedaan dan 1 standaard briefje uit de printer laten rollen.

Oftewel er zijn geen noemenswaardige werkzaamheden verricht. De incassokosten zal de rechter dan ook verwerpen. En de hoogte van de kosten zijn ook niet correct. De buitengerechtelijke kosten zijn immers AL die kosten die buiten de oorspronkelijke vordering berekend worden. Oftewel maximaal € 37,00 exclusief b.t.w. (€ 44,03 inclusief).

Wat ik even niet begrijp is wat u hiermee bedoeld:

vanden bosch schreef op zaterdag 26 jun 2010, 00:19: De incassokosten zal de rechter dan ook verwerpen. En de hoogte van de kosten zijn ook niet correct. De buitengerechtelijke kosten zijn immers AL die kosten die buiten de oorspronkelijke vordering berekend worden. Oftewel maximaal € 37,00 exclusief b.t.w. (€ 44,03 inclusief).

Mediquard heeft toch ook "maar" €45 incassokosten in rekening gebracht? Welliswaar 97 cent teveel maar afgezien van dat toch conform dat maximum-bedrag van 44,03?
Alleen daarnaast hebben ze de oorspronkelijke vordering van €38 verhoogd naar €45,50, volgens hun is dat conform de leveringsvoorwaarden de kosten voor de tweede herinnering (= hun eerste aanmaning). En (zou ook conform de leveringsvoorwaarden zijn) hebben ze 1% rente per maand gerekend.
Maar ondanks dat denkt u dat de rechter toch de incassokosten in zijn geheel zal verwerpen?

Waar het mij om gaat: Heb ik juist gereageerd en moet ik nu maar weer afwachten? En stel dat de rechter vindt dat ik toch een deel van de kosten moet betalen (wat ik in de laatste mail al heb voorgesteld), wie betaald dan alle kosten die er daarna allemaal bijgekomen zouden zijn? (Deurwaarder, proceskosten ed.)?

aavee schreef op zaterdag 26 jun 2010, 00:35: Wat ik even niet begrijp is wat u hiermee bedoeld:

vanden bosch schreef op zaterdag 26 jun 2010, 00:19: De incassokosten zal de rechter dan ook verwerpen. En de hoogte van de kosten zijn ook niet correct. De buitengerechtelijke kosten zijn immers AL die kosten die buiten de oorspronkelijke vordering berekend worden. Oftewel maximaal € 37,00 exclusief b.t.w. (€ 44,03 inclusief).

Mediquard heeft toch ook "maar" €45 incassokosten in rekening gebracht? Welliswaar 97 cent teveel maar afgezien van dat toch conform dat maximum-bedrag van 44,03?
Alleen daarnaast hebben ze de oorspronkelijke vordering van €38 verhoogd naar €45,50, volgens hun is dat conform de leveringsvoorwaarden de kosten voor de tweede herinnering (= hun eerste aanmaning). En (zou ook conform de leveringsvoorwaarden zijn) hebben ze 1% rente per maand gerekend.
Maar ondanks dat denkt u dat de rechter toch de incassokosten in zijn geheel zal verwerpen?
[/qoute]

Ook de verhoging van € 7,50 zijn aan te merken als buitengerechtelijke kosten.

Hun algemene voorwaarden mogen dat anders willen maken, maar daar gaat de rechter bij consumenten altijd aan voorbij want onredelijk.
Die 1%/maand zal de rechter in de regel ook verwerpen en matigen tot 3%/jaar
want ook onredelijk bezwarend.
Kantonrechters moeten volgens Europees Recht bij vorderingen tegen consumenten die zij voor zich krijgen, ook mede de algemene voorwaarden beoordelen als daarna verwezen en erop beroepen wordt door de eisende partij.
Helaas weten veel kantonrechters dit kennelijk niet, dus voor mensen die het bovenstaande lezen moeten het wel in hun verweer blijven opnemen.
(just in case - Ook Google ziet deze antwoorden)

Waar het mij om gaat: Heb ik juist gereageerd en moet ik nu maar weer afwachten? En stel dat de rechter vindt dat ik toch een deel van de kosten moet betalen (wat ik in de laatste mail al heb voorgesteld), wie betaald dan alle kosten die er daarna allemaal bijgekomen zouden zijn? (Deurwaarder, proceskosten ed.)?

U heeft juist gereageerd. Uiteraard zullen er nog brieven volgen want proberen zullen ze nog wel.

De gerechtsdeurwaarder komt echt niet zelf in beeld. Het procesrisico is te hoog (= ze lopen een veels te grote kans te verliezen en dat zal ze veel meer kosten dan 44,03 (minimaal € 120)).
Wat ze misschien kunnen proberen, maar daar moet u dus niet van schrikken is een soort incassobrief op deurwaarderspapier (kost ze iets tussen de € 5 en € 7,50).
U herkend zo´n brief aan het feit dat er verzocht wordt met Mediquard contact op te nemen en niet met het Gerechtsdeurwaarderskantoor zelf.

De gerechtsdeurwaarder is dan namelijk nog helemaal niet in beeld en het kantoor kent u niet eens.

En dan zullen ze stoppen.

U kunt de verdere brieven afdoen met een e-mail waarin u meldt:
Ik persisteer in mijn verweer zoals gevoerd en beschouw de zaak als afgedaan. Ik verzoek u mij niet verder lastig te vallen.

Succes!

Rapporteer

Een nog veel sterk verweer aangedragen door de Nederlandse Maatschappij tot bevordering der Tandheelkunde (NMT) notabene zelve!

C 90 Niet nagekomen afspraak:

Indien de afspraak niet of niet tijdig (uiterlijk 24 uur) tevoren is afgezegd, kan de vrijgevallen tijd in rekening worden gebracht in redelijkheid van 0-100% van het bedrag van de voorgenomen behandeling. Hierbij wordt er vanuit gegaan dat in de gereserveerde tijd geen andere patiënten konden worden behandeld of andere werkzaamheden konden worden verricht.

De patiënt dient op de hoogte te zijn van deze regeling.

Sommeert u uw tandarts (u bent hem toch kwijt) dus om binnen 7 dagen, onder verwijzing van bovenstaande, bewijs te leveren dat in de voor u gereserveerde tijd werkelijk geen andere patiënten zijn behandeld en geen andere werkzaamheden konden worden uitgevoerd zoals administratie.
En sommeer hem vervolgens om alles wat u inmiddels betaald heeft PER DIRECT op uw bankrekening over te maken en dat u bij gebreke subiet zult overgaan tot het overdragen van het dossier aan een advocaat. U stelt uiteraard de tandarts aansprakelijk voor alle kosten zowel in als buiten rechte en u behoud u alle verdere rechten en weren voor.

Terugdreigen is soms heel leuk :-) Zeker als notabene de beroepsgroep achter je staat!

ALLEEN het bovenstaande staat uitdrukkelijk niet vermeld in de patiëntenuitgave die op het internet te downloaden is.

Gelukkig heb ik na enig zoeken wel een plek gevonden waarde versie voor tandartsen staat.

Beetje geniepig van de NMT.

En anders heb ik ze altijd nog.

Oja.. stuur uiteraard ook met genoegen dit naar het incassobureau :-)

Ondanks mijn verweer viel vanmorgen op de deurmat de 'Aankondiging dagvaarding' van Gerechtsdeurwaarderkantoor R.A.M. Vismans te Rotterdam.

"Geachte heer,

In bovengenoemde zaak is door u nog verschuldigd een bedrag ad €55,69 , inclusief rente en kosten tot op heden.

In weerwil van eerdere sommaties bent u tot op heden niet bereid gebleken voornoemd bedrag te voldoen.

Derhalve delen wij u mede dat wij een dezer dagen zullen overgaan tot het opstellen en laten uitbrengen van de dagvaarding.

Alle hieruit voortvloeiende kosten komen uiteraard voor uw rekening.

..."

aavee

Ik ben benieuwd hoe je op deze brief gaat reageren.

ReadAC.

read schreef op zaterdag 21 aug 2010, 14:35: aavee

Ik ben benieuwd hoe je op deze brief gaat reageren.

ReadAC.

En bedankt voor dit geweldige advies. (not)

aavee

Wel een heel kort lontje!!!

ReadAC.