Ik werk op dit moment via een uitzendbureau in een callcenter. Het geval wil dat ik ongeveer een maand geleden een contract heb getekend waarin overeengekomen is dat ik X euro verdien per uur en ik werk op basis van een 0-urencontract. Nu komt deze week een ander contract binnen, waarin ik mínder ga verdienen dan in het contract dat ik eerder aangegaan ben (foutje, bedankt). Ik moet zeggen dat ik weinig zin heb om minder te gaan verdienen en ook mijn directe baas (bij de opdrachtgever) zegt dat ik het nieuwe contract maar beter niet kan tekenen.
Nu is mijn vraag, kan een uitzendbureau zonder toestemming van een opdrachtgever mijn contract ontbinden? Ik heb een fase A contract met uitzendbeding, ik kan hierover niets terugvinden in het contract zelf. Wel staat in het contract dat de overeenkomst beëindigd kan worden door de opdrachtgever. Dat is dus niet door het uitzendbureau.
Ik ben namelijk niet van plan om het salaris dat ik nu krijg zonder slag of stoot op te geven, tenzij het echt niet anders kan.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
winterman schreef op dinsdag 19 jun 2012, 17:41: Zou je niet eens eerst bij dat uitzendbureau gaan vragen waarom ze je dat tweede contract gestuurd hebben?
Dat heb ik uiteraard al gedaan, het antwoord was "foutje". Verder is wel gecommuniceerd dat ik uit "coulance" de gewerkte uren voor het oorspronkelijke (hogere) tarief uitbetaald krijg, maar dat ik dan wel voor het contract moet tekenen voor het lagere tarief. Uiteraard is dit geen coulance, maar een keiharde verplichting die ze zijn aangegaan.
Voor zover ik weet is het uitzendbureau niet aangesloten bij een bond en ook ik ben dat niet. In mijn contract kan ik ook niets vinden over dat het uitzendbureau de overeenkomst kan ontbinden, de opdrachtgever kan dat wel. Overigens wil ik wel graag bij dit bedrijf blijven werken, maar dan wel graag tegen het huidige tarief. Mocht ik nou echt weinig kans hebben, dan ben ik bereid om mee te geven, maar liever niet.
De kans is vrij groot dat wanneer u moeilijk blijft, doen, dat ze u gewoon niet meer oproepen, het is immers een 0 uren contract. Dan heeft u helemaal niets meer. Ik zou maar eieren voor mijn geld kiezen en akkoord gaan met de lagere inschaling. Het kan een oprechte fout zijn geweest ( heeft u uw collega's al gevraagd hoe zij ingeschaald zijn??)
Moeilijk gaan doen tegen je baas is inderdaad waarschijnlijk niet verstandig op lange termijn. Het eerste getekende contract is echter wel rechtsgeldig overeengekomen en in zoverre heb je volgens mij niet de plicht in te gaan op een nieuwe aanbieding.
Dit is een typisch gevalletje van juridisch in je recht staan, waarbij het alleen wel risico's meebrengt om je recht ook te gaan inroepen. Ben je principieel en denk je snel ander werk te kunnen vinden als het misgaat dan kun je het erop wagen. Anders misschien toch maar gaan praten en proberen het op te lossen en de relatie veilig te stellen.
getty schreef op dinsdag 19 jun 2012, 19:32: De kans is vrij groot dat wanneer u moeilijk blijft, doen, dat ze u gewoon niet meer oproepen, het is immers een 0 uren contract. Dan heeft u helemaal niets meer. Ik zou maar eieren voor mijn geld kiezen en akkoord gaan met de lagere inschaling. Het kan een oprechte fout zijn geweest ( heeft u uw collega's al gevraagd hoe zij ingeschaald zijn??)
Het probleem is dus dat het uitzendbureau dat niet bepaalt, ik ben namelijk in dienst van de opdrachtgever. Deze opdrachtgever bepaalt mijn uren, niet het uitzendbureau en in mijn contract is dus ook niet opgenomen dat het uitzendbureau die samenwerking kan beëindigen. Ook heb in het dagelijks werk niets met het uitzendbureau te maken, zij hebben het contract opgesteld en de betaling loopt via hen, dat is het.
Ook mijn collega's (het ging om een nieuwe afdeling en dus zijn wij allen nieuw) zijn verkeerd ingeschaald en hebben weinig zin om te tekenen voor minder. En zoals ik al postte, mijn directe baas heeft mij aangeraden het contract niet te tekenen.
Het is dat er al heel veel dingen fout zijn gegaan bij het uitzendbureau en dingen zijn beloofd die we niet kregen, waaronder de kans om mee te doen aan loterijen op het werk en de belofte dat we een bonusstructuur zouden hebben. Beide is niet gebeurd. Normaal had ik er niet echt een probleem van gemaakt.
Er is nog een andere mogelijkheid, maar dat is afhankelijk van het contract dat het inlenend bedrijf heeft met het betreffende uitzendbureau.
Als alle collega's door willen werken en ze voldoen goed, dan kan je met z'n allen overstappen naar een ander uitzendbureau en deze vragen om als bemiddelend uitzendbureau op te treden.
Dat "nieuwe" uitzendbureau doet dan niets anders dan "payrolling", ofwel de administratie voeren. Ze hebben geen kosten aan werving en selectie en bemiddeling uitgegeven. Voor payrolling wordt over het algemeen een kleinere winstmarge gehanteerd. Ze kunnen dan voor hetzelfde geld leveren en door de lagere winstmarge kunnen de uitzendkrachten het hogere loon houden.
In fase A is iedereen vrij om de samenwerking te be-eindigen.
Het nadeel van een payroll constructie is wel dat je dan als 'werknemer' in de praktijk helemaal geen ontslagbescherming hebt. De payroll organisatie krijgt bij het eindigen van de opdracht van de inlener in de praktijk (vrijwel) altijd een vergunning van het UWV om de werknemer te ontslaan wegens economische omstandigheden.
Ik zou dus persoonlijk nooit vrijwillig kiezen voor payroll als ik ook nog een contract heb bij een uitzendbureau.
Ik zou dus persoonlijk nooit vrijwillig kiezen voor payroll als ik ook nog een contract heb bij een uitzendbureau.
Dan moet dat contract wel "vastigheid" bieden. Bij uitzendbureaus hebben je contracten fase A, fase B en fase C. Dit betreft een contract fase A. Google eens hoe dat in elkaar zit en hoeveel "vastigheid" dat biedt!!! Geen enkele.
winterman schreef op dinsdag 19 jun 2012, 17:41: Zou je niet eens eerst bij dat uitzendbureau gaan vragen waarom ze je dat tweede contract gestuurd hebben?
Dat heb ik uiteraard al gedaan, het antwoord was "foutje".
Als dat tweede contract een foutje was dan is het probleem toch opgelost.
winterman schreef op dinsdag 19 jun 2012, 17:41: Zou je niet eens eerst bij dat uitzendbureau gaan vragen waarom ze je dat tweede contract gestuurd hebben?
Dat heb ik uiteraard al gedaan, het antwoord was "foutje".
Als dat tweede contract een foutje was dan is het probleem toch opgelost.
Nee, ze hebben dus een fout gemaakt in het eerste contract.
Ik probeer vooruit te denken. Bij een uitzendbureau zit enige mate van vastigheid er op termijn misschien nog wel in. Bij payrolling weet je zeker dat je nooit enige vorm van vastigheid zult krijgen hoe lang je er ook blijft werken.
timfelix schreef op dinsdag 19 jun 2012, 21:38: Nee, ze hebben dus een fout gemaakt in het eerste contract.
Eerst zeg je dat het sturen van dat tweede contract een foutje was en nu hebben ze een fout gemaakt in het eerste contract.
Jij maakt dus ook fouten als het om die contracten gaat. Niet alleen een uitzendburo is in staat om fouten te maken. Wat nu als jij op die fout wordt afgerekend? Het lijkt mij dat het uitzendburo het netjes probeert op te lossen.
timfelix schreef op dinsdag 19 jun 2012, 21:38: Nee, ze hebben dus een fout gemaakt in het eerste contract.
Eerst zeg je dat het sturen van dat tweede contract een foutje was en nu hebben ze een fout gemaakt in het eerste contract.
Jij maakt dus ook fouten als het om die contracten gaat. Niet alleen een uitzendburo is in staat om fouten te maken. Wat nu als jij op die fout wordt afgerekend? Het lijkt mij dat het uitzendburo het netjes probeert op te lossen.
Nee, het gaat hier om jouw interpretatie die fout is. Ik heb nooit gezegd dat het tweede contract een fout was, misschien dat je dat zo opvatte. Het gaat hier om een contract waar ik me aan dien te houden, maar het uitzendbureau ook. Ik heb een contract getekend voor een bepaald bedrag, daar hebben zij zich aan te houden. Het is niet zo dat je een contract opeens kunt ontbinden en kunt verlangen van je werknemers dat ze zomaar akkoord gaan met een lager uurloon. De reactie was dus: we hebben een fout gemaakt in het eerste contract.
Dat mag gewoon niet voorkomen, er zijn al teveel fouten gemaakt in de tijd dat ik voor hen werk. Als het belangrijkste verkeerd is ingevuld, vind ik dat zij met een ander aanbod moeten komen, waar ik het ook mee eens kan zijn.
Wat ik niet begrijp. Ze zeggen dus je teveel te betalen, je leidinggevende bij het bedrijf zegt dat je het nieuwe contract beter niet kan tekenen. Dat zal hij alleen zeggen als dat bedrijf er financieel geen nadeel van heeft. Dus wellicht is de vergoeding die het bedrijf nu moet betalen aan het uitzendbureau onvoldoende voor het uitzendbureau? Dan bestaat er dus ook de mogelijkheid dat het bedrijf het uitzendbureau meer gaat betalen om zo jou (jullie) te hoge loon te rechtvaardigen. Beter betaalde werknemers zullen over het algemeen loyaler en gemotiveerder zijn. Dus die leidinggevende wil wel dat jij/jullie die hogere vergoeding krijgen, dan moet ze misschien het uitzendbureau ook wat meer betalen?
Ieder normaal denkend mens begrijpt dat het woord foutje slaat op contract nummer 1. Als contract nummer 2 een foutje was geweest dan had TS de vraag hier niet hoeven stellen. Zoals ik al zei : ieder normaal denkend mens. Alleen Winterman snapte het niet. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++========
winterman schreef op dinsdag 19 jun 2012, 22:30:
timfelix schreef op dinsdag 19 jun 2012, 21:38: Nee, ze hebben dus een fout gemaakt in het eerste contract.
Eerst zeg je dat het sturen van dat tweede contract een foutje was en nu hebben ze een fout gemaakt in het eerste contract.
Jij maakt dus ook fouten als het om die contracten gaat. Niet alleen een uitzendburo is in staat om fouten te maken. Wat nu als jij op die fout wordt afgerekend? Het lijkt mij dat het uitzendburo het netjes probeert op te lossen.
Hoi timfelix, uit jou reactie's begrijp ik dat het uitzendbureau wilt dat je een contract tekent waarbij je minder verdient en dat dit contract aan al je collega's is aangeboden en dat nog niemand heeft getekend. Verder geeft je opdrachtgever aan met jullie verder te willen en hiervoor hoef je voor hem dit contract niet te tekenen. Ik denk dat het dan goed is dat de werkgever contact opneemt met het uitzendbureau om te vragen waarom ze onrust zaaien onder het personeel. En misschien is het wel mogelijk dat hij een ander uitzendbureau in de arm kan nemen of jullie direct in dienst nemen als het huidige bureau moeilijk blijft doen. Dit uitzendbureau probeert bij jullie onder het contract uit te komen. Maar als de andere 2 partijen hier niet mee eens zijn,dan denk ik als de opdrachtgever en al je collega's éen front vormen het uitzendbureau aan het kortste eind gaat trekken. Let er wel op dat als je weg gaat bij het huidige uitzendbureau je bij de opdrachtgever mag blijven werken.
We kunnen er wel lang over doorschrijven maar het 'foutje' van het uitzendbureau heeft geen gevolg voor een contract. Het is door u beiden ondertekend. Dat het uitzendbureau nu een nieuw contract wil aanbieden is helaas jammer voor hen: het eerste contract kan alleen door u beiden ontbonden worden, nooit eenzijdig.
De tips om een front te vormen met mijn collega's vind ik wel erg goede tips, eens kijken of we dan samen eruit kunnen komen met het uitzendbureau.
Overigens heb ik ook even met het juridisch loket gebeld, de tip van hen was inderdaad dat ik het contract beter kan ondertekenen. Vanwege het fase a contract kunnen ze ten alle tijde mijn contract verbreken.
Bedankt voor alle nuttige tips en nuttige (en minder nuttige, winterman) opmerkingen. Ik zal nog wel even laten weten hoe het ermee gelopen is.
jeanpaul schreef op woensdag 20 jun 2012, 14:03: We kunnen er wel lang over doorschrijven maar het 'foutje' van het uitzendbureau heeft geen gevolg voor een contract. Het is door u beiden ondertekend. Dat het uitzendbureau nu een nieuw contract wil aanbieden is helaas jammer voor hen: het eerste contract kan alleen door u beiden ontbonden worden, nooit eenzijdig.
Tenzij het een overduidelijke fout was natuurlijk (bijvoorbeeld een veel te hoog uurloon voor de functie). Maar ik ga er even vanuit dat dat hier niet het geval is.
jeanpaul schreef op woensdag 20 jun 2012, 14:03: We kunnen er wel lang over doorschrijven maar het 'foutje' van het uitzendbureau heeft geen gevolg voor een contract. Het is door u beiden ondertekend. Dat het uitzendbureau nu een nieuw contract wil aanbieden is helaas jammer voor hen: het eerste contract kan alleen door u beiden ontbonden worden, nooit eenzijdig.
Tenzij het een overduidelijke fout was natuurlijk (bijvoorbeeld een veel te hoog uurloon voor de functie). Maar ik ga er even vanuit dat dat hier niet het geval is.
Nee, dat is inderdaad niet het geval. Het gaat niet om een enorm verschil dat ook ongeloofwaardig is. Het gaat om ongeveer 5% van mijn salaris, dus op zich is het wel een behoorlijk bedrag op jaarbasis.
@Tot15karakters: volgens mij heeft u het verdere topic niet doorgelezen, of wel? Het is overigens niet zo dat ik bewust heb gekozen voor een nul-uren contract, het is min of meer gedwongen. Je kan namelijk niet echt kiezen als je alleen je VWO hebt...
Helaas is afgelopen week mijn e-bike gestolen. Ik heb de fiets verzekerd na aankoop.
Na het indienen van de aangifte werd ik gebeld door de politie met de mededeling dat er al een fiets geregistreerd staat als gestolen met het hetzelfde framenummer/merk/type. Sterk verbaasd, want de fiets heb ik bij levering zelfs in elkaar moeten zetten. Zo nieuw was 'ie.
...
Lees meer
Deze keer eens niet een vraag waar ik zelf mee te maken heb,maar voor een buurvrouw,die nauwelijks kan lezen en schrijven,sorry
Ze heeft extreme tandarts angst,wat ook is vastgesteld En ze heeft zich laten vertellen dat in bepaalde gevallen de narcose bij de tandarts in de basisverzekering zit
Voor ze dit doet,wil ik dit zeker weten voor haar Wat ik vind is
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
