Verplicht verhuizen na grondige renovatie
Ik moet verplicht verhuizen binnen 1 jaar, echter ben ik meer gaan verdienen en ben ik gaan samenwonen, dus volgens de woningbouw verdien ik nu teveel voor een sociale huurwoning, ook krijg ik geen urgentie, dus een ander huis vinden in dezelfde buurt gaat niet meevallen, ook zal ik een veel duurder huurhuis moeten gaan zoeken. heb je nog rechten in deze situatie ?, want zij willen mij hier weg hebben.
Bedankt voor de antwoorden
Uw vraag roept bij mij dse vraag op wat de reden is van het moeten verhuizen. Geniet u geen huurbescherming? Anders gezegd, wie wil u dan en waarom 'hier weg hebben'? Het uitgevoerd zijn van grondige renovatie kan m.i. geen reden zijn om u tot verhuizen te verplichten.
Als u huurt van een corporatie heeft die verplicht een Huurdersbelangeorganisatie waarvan het bestuur u met raad en daad ook kan bijstaan (conform de Overlegwet (Wet op het overleg huurders verhuurder 2016 en Woningwet aanpassing 2015.)
Kun je je laatste woord corrigeren. Het is mij ook niet duidelijk. Als het gecorrigeerd is, zeg ik misschien wel "oh ja, natuurlijk".
@SIRA, gedaan, is het nu duidelijk?
Voor een sociale huurwoning zijn max inkomsten bepalend. Mogelijk dat uw partner (voordeur deler) worden ook meegeteld. Als de grens overschreden wordt dat komt de term "scheefwonen" in beeld. Dat betekent in de praktijk dau met een top inkomen een huis bezet wat bedoelt is voor sociaal en lage(e) huurders.Informeer bij het juridisch loket wat uw opties zijn.
Het kan zijn dat de verhuurder uw samenwonen aangrijpt om u uit huis te zetten maar dat kan natuurlijk besproken worden.
https://nl.quora.com/Als-je-een-sociale-huurwoning-krijgt-maar-je-gaat-boven-de-grens-voor-sociale-huur-verdienen-wordt-je-er-dan-uit-gezet-of-mag-je-er-blijven
https://www.hypotheker.nl/begrippenlijst/huis-kopen/scheefwonen/
Ze gaan hier de hele buurt slopen en grondig renoveren, dus voor hun ben ik een scheefwoner, ik krijg wel een onkosten vergoeding, maar ga zeker geen sociale huurwoning meer krijgen van ze, ze hebben het alleen maar over huizen met een dubbele huur van nu, wil best wat meer betalen voor een beter huis, maar ik zie soms huizen die niet echt beter zijn maar wel veel duurder dus wil er dan wel beter van worden.
Aanvullend: Ik heb n.a.v. uw vraag gekeken wat hierover in het boek 'Huurdersrecht' van de Woonbond staatISBNv9 789069 651156 woonbond staat vanaf pag. 81 en ik zie daar niet dat een grondige renovatie reden kan zijn om huur op te zeggen. In ieder geval is het zo dat indien de verhuurder indien die de huur wenst op te zeggen dat schiftelijk en aangetekend dient te doen of via dat via een deurwaarder. Indien de huurder en verhuurder na overlegf erna er niet uitkomen een rechter de uuiteindelijke bslissing zal moeten nemen. Het lijkt mij dat er bij u geen sprake is van eventueel wel geldende redenen zoals wanbetaling, onbehoorlijk gebruik van de woning of veroorzaken van ernstige overlast. Als al gesteld, m.i. kan en mag het meer zijn gaan verdienen geen reden zijn voor huurbeëindiging door de verhuurder/corporatie doch kan er wel sprake zijn van een zekere verhoging op basis van het meer zijn gaan verdienen .
Aanvulling Ik zie nu net uw reactie en men gaat dus nog renoveren. Voot zover ik nu kan nagaan rust op de verhuurder de verplichting om u andere woonruimte aan te bieden. Ik geef u nu de tekst van hetgeen in het al eerder door mij genoemde boek van de Woonbond staat op blz. 78 - nr. 185: (Citaat)
'Heeft de huurder recht op een andere woning als dat vanwege onderhoud of renovatie nodig is?
Als het redelijkerwijs niet mogelijk is om tijdens (groot-)onderhoud of renovatie in de woning te blijven wonen moet de verhuurder voor tijdelijke ander woonruimte zorgen. Die verplichting van de verhuurder vloeit logischerwijs voort uit dse huurovereenkomst. U betaalt namelijk huurin ruil voor de woonruimte. Als u door niet aan u toe te rekeken omstandigheden niet kunt beschikken over dse huidige woning, dient de verhuurder u onderdak te bieden. Anders komt hgij zijn (hoofd)verplichting van de huurovereenkomst niet na. (einde citaat) Op dezelfde pagina staat ookbij nr. 183 het recht op vergoeding beschreven indien een verhuizing vanwege de renovatie aan de orde is.
Als ook al eerder door mijngesteld: naar mijnn mening is de verhuurder verplicht om binnen het kader van de met u overeengekomen huurovereenkomst u een andere woning aan te bieden. En indien hierover blijvend sprake blijft van onenigheid is het een rechter die zal moeten beslissen. (Excuses voor eventuele voorkomende typefoutjes) . En nog een verwijzing naar het boekje van de Woonbond: https://service.woonbond.nl/shop/product/b-re26-huurdersrecht-279
Dat citaat heeft niets met de situatie van TS te maken. Het citaat gaat over tijdelijke woonruimte als er verbouwd wordt. Bij TS wordt het huurcontract opgezegd door de verhuurder omdat hij teveel verdient voor een nieuwe of andere sociale huurwoning.
Ik denk eerder dat het ligt aan het samenwonen en niet aan de renovatie. Nu met 2 salarissen zit u ver boven de sociale huur.
@SIRA: dat is geen geldige reden voor huuropzegging., Zie ook de reactie en verwijzing van @SJJOPPY. De coropratie kan wel binnen grenzen de huur aanpassen.
Ze kunnen het altijd proberen
Zoek een advocaat of andere vertegenwoordiger en ga maar onderhandelen. U geniet huurbescherming, dus ze moeten u wat aanbieden maar ik ken de wet onvoldoende om te kunnen zeggen dat ze u niet de huur mogen opzeggen omdat u scheefwoont maar deze verbouwing wel mogen aangrijpen om u iets in de vrije sector als passend aan te bieden. Het kan bijna niet anders dan dat hier jurisprudentie over bestaat.
Eigenlijk wel benieuwd wat er dan instaat; Is passend weer iets in de sociale woningbouw of passend bij het huidige inkomen?
@HENK DE ZEVENDE: niet zo van belang, de verhuurder dient de huurovereenkomst na te leven. Terzijde: heeft u het onderwerp over huur in de recente Kassa uitzending gezien?
Renovatie is in beginsel geen reden voor het opzeggen van de huur.
Het kan wel reden zijn om u tijdelijk elders onder te brengen in "passende woonruimte". De kosten van die tijdelijke huisvesting en bijvoorbeeld het twee keer verhuizen en/of tijdelijk opslaan van de inboedel zijn voor rekening van de verhuurder.
Daarnaast moet de woningcorporatie 'slechts' 90% van de sociale huurwoningen toewijzen aan mensen die binnen de inkomensgrenzen vallen. Juist voor de situatie waarin u zit mag de woningcorporatie ook afwijken van de inkomensgrenzen en aan u een andere passende huurwoning (+ verhuisvergoeding) aanbieden. Ondanks dat uw inkomen eigenlijk te hoog is voor sociale huur.
Als U iets te veel verdient dan gaat U toch gewoon part time werken.
Er wordt immers alleem gevraagd hoeveel iemand verdient per jaar, niet in hoeveel uren dat is verdient.
Iemand die E 30.000 per jaar verdient met laten we even zeggen 8 uur werken per week dit heeft net zo veel
recht op een sociale huurwoning en toeslagen als iemand die 50 uur per week daarvoor moet werken.
Als iemand dat al zou willen heb je ook nog eens te maken met een pijljaar dat je voorlopig dan wel full time hebt gewerkt.
Peiljaar is vaak 1 of 2 jaar geleden.
Korter gaan werken om zo in aanmerking te komen voor voorzieningen moet door het volgende kabinet maar worden afgeschaft. De voorzieningen moeten zijn voor mensen die op basis van een normale 40-urige werkweek niet genoeg verdienen. En als je minder werkt moet je aantonen dat het niet mogelijk is om meer te werken.
Verder is het natuurlijk ook gewoon erg kortzichtig om minder te gaan werken om een goedkoper huis te krijgen. Het is nooit bevorderlijk voor volgende carrièrestappen.
Geachte RJW,
Uw redenering is "zo oud als de weg naar Rome"......
Ik zeg : afschaffen van de hypotheekrenteaftrek.....
GA, Die is al grotendeels afgeschaft. Daar staat dan tegenover afschaffen van het hurtwaardeforfait, de onroerend goed belasting en de daarvan betaalde huursubsidie! En afschaffen van btw op onderhoud van huis en tuin.
" Verder is het natuurlijk ook gewoon erg kortzichtig om minder te gaan werken om een goedkoper huis te krijgen"
Dit is mijn inziens niet kortzichtig maar gewoon slimmigheid. Dit is iets wat in het zelfde rijtje thuishoort als wat heel veel mensen
doen om in December nog een paar dure dingen te kopen om op 1 Januari het spaar vermogen onder de huurtoeslag grens te krijgen.
Dergelijke dingen heb ik ruim 50 jaar geleden al op school geleerd: Voldoe je niet aan bepaalde financieele voorwaarde, zorg dan daarvoor.
Peiljaar is inderdaad 1 of 2 jaar eerder, gewoon een kwestie van goed vooruit denken en de nieuwe aanstaande regeltjes bestuderen.
Ik zie dat Heremietkreeft al antwoord gegeven heeft, maar idd, als een verhuurder jou verplicht om te verhuizen dat MOETEN zij je een urgentieverklaring geven OF een passende woning van henzelf aanbieden als je er zelf geen kan vinden binnen een bepaalde tijd, zelfs als je daardoor gaat scheefwonen. Ze kunnen daarna wel gaan aandringen om zelf een passende woning te vinden.
Het kan zelfs zo zijn dat ze een hotelkamer zouden moeten regelen op hun kosten als er geen woning voor je is.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Schoenen met onbruikbare veters
Ik heb 3 maanden geleden bij de Makro dure Ecco-schoenen gekocht met elastische veters. Nu zijn deze veters kapot gegaan, maar nergens zijn vervangende veters te koop.
Ecco.nl zegt dat ik bij een Ecco verkooppunt moet zijn, maar die kaatst de bal terug: de schoenen zijn niet bij ons gekocht, dus geen garantie.
De Makro zegt: wij verkopen geen veters en de veters tonen verbuikssporen, dus
...
Lees meer
Babymelk en waterontharder.
Is het veilig om babymelk te maken met onthard water, dmv een waterontharder? Lees meer
Extra kosten mondhygiënist
Mijn dochter is net 18 jaar en alleen naar de mondhygiënist gegaan. Los van het reinigen is er opeens een preventie consult erbij in rekening gebracht van meer dan 47 euro. Mijn dochter zei dat ze alleen wat uitleg kreeg over poetsen. Mag een mondhygiënist zomaar extra kosten declareren zonder vooraf toestemming te vragen? Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer