buurtbemiddeling is er geweest....10 jaar geleden! Dat ging over iets heel anders overigens, en bovendien met mijn ex. In deze zaak is er GEEN bemiddeling geweest.
De woningbouw wilde komen praten, maar die sturen zo’n brief 2 dagen van te voren...op zo’n korte termijn kon mijn man geen vrij van het werk nemen. Heb daarop de WB gebeld en gezegd dat een gesprek niet kon om die reden. Nu draaien ze het dus zo, dat wij niet wilden!

Voor 100 euro wedden dat er meer aan de hand is dan een beetje burenoverlast dat binnen een week in de rechtbank behandeld is.

@neodutchio, die weddenschap durf ik niet aan. :-)

Zoals boven al beschreven, een procedure gaat veel tijd overheen. Dat het al bij de rechter komt zegt al genoeg. Geen enkele jurist gaat een zaak aanspannen als er geen bewijs is.

WEL als ze afgaan op wat buren zeggen dus! Maar zolang er ZELF niets is geconstateerd hebben ze naar mijn mening nog steeds geen zaak. De advocaat vertelde mij overigens, dat langlopende zaken vaak overgedragen worden aan andere rechters die van de hele zaak niets afweten vanwege drukte bij de rechtbank. Dat betekent dus dat die afgaat op wat hij leest, en niet op wat er gezegd is in de rechtbank. Naar mijn mening kan hij daar dus geen mening over geven. Daarom gaan wij dus ook in hoger beroep.

Als je in hoger beroep gaat, dan betekent dit niet altijd dat je in het huis mag blijven wonen. De rechter maakt een belangenafweging. Info:
https://www.axiusadvocaten.nl/blogs/de-tenuitvoerlegging-van-een-vonnis-schorsen-kan-dit

Het gaat dus om een langlopend conflict met de buren. 
Je hebt een bepaalde mening over op welke manier de rechter over jouw zaak zijn oordeel moet vormen.
Is je advocaat het met je mening eens?

Die heeft me net uitgelegd dat de rechter het mag interpeteren zoals hij wil. Op veel fronten was de rechter het, tijdens de zitting met ons eens, dus rijst het vermoeden dat dit door een andere rechter anders is geïnterpreteerd is.
Dit valt alleen niet te bewijzen.

Terecht of onterecht, er is al sinds jullie er wonen ruzie met de buren, intussen al 13 jaar.
De zaak is nu zover uit de hand gelopen dat buren huurverlaging hebben gekregen wegens verminderd woongenot en dat meerdere buren overlast van jullie ervaren.
Het komt nooit weer goed tussen jullie en de buren. Naast elkaar blijven wonen is dan geen optie meer.
De rechter heeft beslist dat jullie moeten vertrekken.

Deze mensen wonen hier vaak al meer dan 30 jaar. De woningbouw wil deze natuurlijk graag te vriend houden. Wij komen uit een andere stad, dus horen wij niet in het straatplaatje. Om hun eisen kracht bij te zetten, hebben zij hun huur verlaagd. Daar zit de WB natuurlijk niet op te wachten. Daarbij komt ook, dat de wijkagent, die hier al jaren loopt, het loophondje van de woningbouw is, en daarbij bekend is bij deze bewoners. Feit blijft, dat de woningbouw nooit zelf iets heeft geconstateerd, maar afgaat op deze mensen. Ikzelf woon hier al 13 jaar, dan is het toch wel erg vreemd dat ze NU ineens overlast hebben!

Aha, het is een complot van heel de wereld tegen TS....

Eerst in beroep gaan want dan heeft u de kans om het tegendeel te bewijzen, maar in mijn optiek zijn er wel zaken geweest die niet in uw voordeel uit gepakt hebben. Op basis van "u past niet in het plaatje" een uit huis zettings procedure door de wbv gestart en de andere huurders een huurverlaging vanwege overlast toekennen komt zo goed als nooit voor want enkel een onafhankelijke commissie kan de wbv tot zo'n soort van huurverlaging dwingen. Kan het toch niet zo zijn dat de overlast die u en uw gezin veroorzaakt door u normaal wordt gevonden en de andere buren zich maar aan uw gedrag aan dienen te passen.

Je zou hier eens moeten komen wonen met al die bejaarden....

1 van deze buren gaf zelf toe dat hij de boel aanstuurde tgv  deze overige buren. Daar zijn zelfs mensen bij die ik, in al die 13 jaar dat ik hier woon, nog nooit gesproken heb! Zelfs mensen die vooraan in de straat wonen! Beetje vreemd niet? De rechter fronste daarbij ook zijn wenkbrauwen. Deze man woont notabene 2 huizen verder... en de buren die aan de andere kant 2 huizen verder wonen klagen NIET! Beetje vreemd he!

Gelukkig voor u heeft u op alle fronten gelijk, ook met uw complottheorieën.
Nu nog een rechter niet laten dwalen en u gelijk laten geven en dan is het goed geregeld voor u.

nee

Heeft uw zaak de krant gehaald? Want het is wel een buitengewoon uitzonderlijke zaak dat bewoners huurverlaging krijgen door uw "overlast". Misschien kunt u dan eens een link geven naar al die klagende bejaarden, die gelijk hebben gekregen. Want op straat komen te staan door wat u schrijft, lijkt mij totaal onmogelijk.

Lijkt ja. En toch is het zo. De boel wordt hier opgestookt door 1 persoon en de rest loop alsmakke schapen mee. Wij hebben hem niets misdaan, Deze meneer slingert de meest vreselijke dingen naar ons hoofd en daan vind hij een antwoord terug krijgt. Daarnaast kletst de wijkagent gezellig met hem mee, het zijn. beste vrienden (zijn kennen elkaar al sinds hun jeugd)

U antwoord "nee" op mijn vraag, waarbij ik er vooralsnog vanuit ga dat dit waar is. De uitspraak die ik gelezen heb, met de door mij genoemde kenmerken, lijkt op een aantal punten veel op het verhaal wat u hier suggereert. Maar, omdat u spreekt over een uitspraak, kunt u misschien het ECLI-nummer eens vermelden? Dan kunnen wij allen een gedetailleerd oordeel vormen, als deze uitspraak gepubliceeerd is, over al datgene wat kennelijk is voorgevallen en wat de uitspraak daarover is. Zo lang wij beide kanten van de zaak niet kennen en uit moeten gaan van uw eenzijdige mening, is dit vormen van een oordeel lastig voor ons.

Het komt er op neer dat wij mensen zouden bedreigen en beledigen. Dat je iets zegt tegen een buurvrouw die aan onze spullen komen en dan ook nog eens met een ladder over je schutting staat te kijken, vinden zij maar vreemd. 
Dat mij man rare woorden naar zijn hoofd geslingerd krijgt en je daar iets over zegt, dat vinden ze ongepast, dus hup, maar weer naar de woningbouw. Daarom stellen wij hogere beroep in

Die onzin gelooft u toch zelf niet. Laat me niet lachen, daar zet geen een rechter u voor uit uw huis.

@TIJGER1: Ik denk dat u hierin volledig gelijk hebt. Gisteren heb ik een gepubliceerde uitspraak gelezen, waarvan ik onder de vorige reactie enkele kenmerken heb genoemd. De inhoud van die uitspraakt lijkt op datgene wat TS hier in korte bewoordingen heeft aangegeven. TS geeft met een kort "nee" echter aan dat deze kenmerken niet overeenkomen met de uitspraak die zij bedoelt. Vooralsnog moeten wij aannemen dat dit "nee" waar is. Mocht dit anders zijn, dan is er inderdaad veel meer aan de hand geweest als wat aan ons is weergegeven. TS heb ik uitgenodigd het ECLI-nummer van de gepubliceerde uitspraak aan te geven, zodat wij ons een gedetailleerd oordeel kunnen vormen over wat er wel of niet is voorgevallen, waar het oordeel van de echter op is gebaseerd, of wij die uitspraak terecht vinden (waarbij ik aanteken dat wij geen rechters zijn) en of er mogelijk sprake is van een "gerechtelijke dwaling".