Wanneer u bent afgesloten van de energie is dit gedaan door uw netbeheerder, niet uw leverancier. Overstappen naar een ander energiebedrijf leidt daarmee niet tot heraansluiting.

Om heraangesloten te worden moet u er zorg voor dragen dat uw betalingsachterstanden bij uw netbeheerder voldaan zijn. Wanneer deze zijn betaald wordt u weer aangesloten.

Uw nieuwe leverancier kan geen zorg dragen voor heraansluiting. Wanneer er lange tijd over een switch gedaan wordt heeft dit dus geen invloed op uw wel of niet aangesloten zijn op energie.

Wanneer u niet aan uw betalingsverplichting kunt voldoen kunt u het beste contact opnemen met een financiele instelling die u wellicht behulpzaam kan zijn bij schuldregelingen.

Kan de leverancier ook niet laten afsluiten? Wanneer de klant heeft gekozen voor het leveranciersmodel, dan factureert de netbeheerder toch niets zelf aan de klant? Dan kan daar ook geen sprake zijn van wanbetaling, wel bij de leverancier. Groet, M@rtin

Nee dat kan een leverancier niet,

immers de leverancier is niet de eigenaar van het net of aansluiting,

dit is ook gelijk een manco in de vrije energiemarkt. Wat als je geworven klant een wanbetaler blijkt? Dan kun je m niet afsluiten als hij gewoon zijn netbeheer betaald. De leverancier moet dan een aanvraag indienen bij de netbeheerder of ze m alsjeblieft willen afsluiten. maar waarom zou de netbeheerder dat dan doen? Bij de netbeheerder is geen schuld. De enige mogelijkheid is momenteel het contract te ontbinden. Leverancier heeft een lastige positie bij wanbetaling.

Klant moet bij netbeheerder aantonen dat er geen schuld is, dan hersteld de netbeheerder de aansluiting op zijn net, waarover de leverancier dan weer kan leveren

Ik snap het nog niet helemaal. De klant betaalt aan de leverancier de kilowattjes en aan de netbeheerder de transportkosten. Als de klant de nota van de leverancier niet niet betaalt, moet de leverancier toch een sanctie hebben?

uhhh, ja dat is nu juist het manco...

Probeer een klant van wie je alleen leverancier bent maar eens te dwingen tot betaling. Het enige dat je dan kunt doen is Intrum Justitia inschakelen. En als dat niet werkt GGN. Vervolgens via de rechtbank beslaglegging of zo, maar afsluiten kan niet... En dat is nu juist heel effectief. Niet alleen omdat we "lekker" ons geld krijgen. Maar het is ook een eye opener voor de klant. Vaak hebben klanten ook op andere punten problemen en moeten ze financiele hulp gaan zoeken.

Ik vindt deze vragen en gesprekken altijd het moeilijkst om te doen. Wij zijn geen financiele instantie en kunnen een klant vaak niet helpen hoe schrijnend het verhaal ook is. Zouden we dit wel doen krijgen wij waarschijnlijk ons geld niet, maar zakt de klant ook nog eens verder de s**t in doordat bedrijven m steeds blijven beschermen tot de problemen onoverkomelijk zijn.

Vraag aan medewerker: Waarom wordt de constructie dan niet dat alle
kosten door de leverancier aan de klant berekend worden ? Dus niet de
kosten splitsen. De netbeheerder heeft dan alleen met de leverancier te
maken en kan in diens opdracht afsluiten en weer aansluiten. Door te
splitsen maken de energiebedrijven het onnodig moeilijk, niet alleen
voor zichzelf maar ook voor de klanten die met gesplitste kosten
geconfronteerd worden ipv een totaalbedrag voor de totale levering. Het
zal de klant (althans de meesten) worst zijn hoe de kosten zijn
opgebouwd, de totaalprijs is wat hem/haar boeit. Ikzelf heb
elelectriciteit via Greenchoice en krijg van hun één all-in prijs. Van
Eneco krijg ik geen kosten berekend en dat is wel zo duidelijk. Ik denk
dat als alle energiebedrijven die afspraak (één factuur door de
leverancier) eens maakten er een hoop onduidelijkheden en problemen
worden opgelost. Groeten - E.

Leuke vraag,

helaas is dat tegen de regels van de vrije markt. u maakt gebruik van een leveringsmodel. Dat wil zeggen dat u een facuur ontvangt en de kosten voor netbeheer afgedragen worden aan de netbeheerder door de leverancier. Dit is echter een keuze die de consument heeft. De meesten kiezen bewust voor het Netbeheerdersmodel en hebben zo een duidelijk inzicht in de kosten, zodat shoppen makkelijker wordt.

Zelfs u zou voor problemen kunnen zorgen hoor als u opzettelijk wilt wanbetalen. Zoek uit wat de kosten voor netbeheer zijn en betaal alleen dit stukje met duidelijke vermelding. Zij moeten dit dan afdragen en voila wanbetaler voor levering.

Afsluiten is een van de mogelijkheden om aan het geld te komen. Een gerechtelijke procedure is de tweede. De leverancier kan dus alleen een gerechtelijke procedure starten.

Maar dat is niet de enige situatie waarin niet kunt afsluiten hoor. Een flatbewoner met een meter waar je niet bij kunt, en die niet opendoet kun je ook niet in de straat afsluiten, dan zou je de hele flat afsluiten en dat wordt niet in dank afgenomen ;-)

Gerechtelijke procedure duurt langer en kost de klant uiteindelijk meer, dus afsluiten wordt geprevereerd, maar als het niet anders kan...

@ medewerker - Als ik het zo lees is een waterdicht systeem nog (lang) niet in de maak. Een (1) kleine correctie: je zegt, dat de consument daarvoor kan kiezen. Maar in mijn geval heb ik niet gekozen, het is van het begin af aan (sinds de 'vrije' electriciteitsmarkt) zo gegaan en er is nooit naar een keuze gevraagd. Ik zou dat ook niet willen want voordat je je als leek door alle tarieven hebt geworsteld zijn die al weer veranderd. Daarnaast denk ik, dat maar weinig energieleveranciers de mogelijkheid om één tarief te berekenen aan hun klanten bekend maken. Waarom is mij niet duidelijk. Voorts denk ik, dat als de leverancier stelt dat alle kosten via hem lopen (of dit nu mag of niet, maar welke argeloze klant weet dat ?) er toch mintens één probleem is opgelost. Het zel echter wel in de categorie 'dromen' blijven. Groeten - E.

klopt, maar dat waterdichte systeem kan er ook niet komen helaas. Je kunt niet aan de eigendommen van een ander bedrijf komen. Dus moet je naar de rechter. Zelfde als wanneer u uw bank die u besteld heeft niet wilt betalen en men niet kan inbreken om m weg te halen. Dan moet de leverancier ook naar de recthbank...

De meeste energiebedrijven hanteren standaard het netbeheerdersmodel. U ontvangt een leverings en netbeheerdersfactuur, waarom? Omdat dit voor de energiebedrijven veel handiger werkt. Anders moeten ze onderiling ook contstant factureren en in de gaten houden welke klant waar nu weer klant is geworden. Daarbij kan een klant "spoorloos" verdwijnen in het oerwoud van leveranciers (snel achter elkaar switchen) en waar laat de netbeheerder dan de facturen.

De voorkeur van de netbeheerder/leverancier wordt over het algemeen uw facturatiemodel tenzij u specifiek anders aanvraagt.  Dit is de reden dat de meeste mensen tegenwoordig middels een netbeheerdersmodel worden afgerekend. Het is in de energiekrant die u vorig jaar heeft gekregen allemaal wel uitgelegd en in verstrekte informatie. Maar waarom zouden bedrijven blijven wijzen op mogelijkheden die administratief ongunstig zijn en geen financieel voordeel voor klanten of henzelf opleveren?

Zo kunt u bijvoorbeeld ook kiezen om uw meter ergens anders te huren... Maar energiebedrijven brengen dit niet onnodig onder de aandacht. In de regels van de energiemarkt is dit bekend. Consumenten kunnen over deze info beschikken, op verzoek wordt dit ook uitgelegd maar niet uit eigen beweging. U ontvangt dan namelijk 3 facturen. netbeheer, levering en meterbeheer. Vervolgens moet de meterbeheerder de meterstanden opnemen en naar de andere partijen communiceren. Niemand maakt ook reclame voor huren van meters.. Dat zegt ook genoeg.

Meter ergens anders huren ? Goed om te weten. Weet je nog een adresje waar ze meters verhuren, die maar moeilijk op gang komen ? :-) Groeten - E,