Gas € 50,00, elektra € 50,00. Asn verhuizen heeft de energieleverancier geen boodschap. En er is niets geks aan een contract zonder bepaalde looptijd.

Ts betreft niet opnieuw een zelfstandige woning en herhaald: meningen mogen verschillen zonder risico door tijgers te worden opgegeten.

Opzegvergoeding voor energiecontracten

@gerritaltena, vergoeding is per levering dus een vergoeding voor gas en een vergoeding voor electriciteit want je sluit voor beiden een contract af. Verder betrekt ts gewoon weer een zelfstandige woning die welliswaar op naam van vriend staat en dit is geen reden om kosteloos een contract op te zeggen.
Meningen mogen verschillen maar rechten en plichten blijven hetzelfde net als contracten.
Zal je nog een voorbeeld geven, heb zelf net een meerjarig contract afgesloten voor gas en licht. Mocht nou de woningbouw over een half jaar besluiten deze woningen gas vrij te maken (waar ik niks aan kan doen ) dan zal ik mijn contract betreffende de gas levering op moeten zeggen en daarvoor een boete moeten betalen.
nog eentje, als ts nog een lopend contract zou hebben voor tv en deze ook gaat opzeggen dan zal ook daar een opzegvergoeding voor betaald moeten worden ( oh hier wordt vaak geen vergoeding voor berekend maar moet je de hele resterende looptijd betalen).

@gerritaltena, altijd leuk die gekopieerde voorwaarden maar doe het dan wel volledig  en laat niet de helft weg. Onder jouw gekopieerd stuk staat namelijk nog het volgende.

Let op!

Het energiebedrijf mag dit voor gas en voor elektriciteit aan u vragen. Als u met allebei stopt, betaalt u dus maximaal het dubbele bedrag. De Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft deze bedragen vastgesteld.

@epcot: +10

@gerrit. Uiteraard mogen meningen verschillen, maar het gaat hier niet over meningen, maar over wettelijke regels.

Op zich zijn de voorwaarden helder maar hier is toch echt sprake van een afwijking van hetgeen in de voorwaarden is genoemd. Hiet is sprake van verhuizing naar een woning waar al een contract met een andere leverancier is. In deze situatie is niet in de voorwaarden voorzien.
CURRENT kan hoe dan ook niet leveren op het nieuwe adres. 

Voldoende reden om de geschillencommissie te benaderen die in de overeenkomst wordt genoemd: https://www.degeschillencommissie.nl/consumenten/ 

@gerritaltena, ondanks alle verwijzingen van u waar toch heel duidelijk staat dat dat wat Qurrent doet terecht is blijft u eigenwijs volhouden dat het niet mag. U geeft ts hoop op iets wat er niet is, niet zal komen en wat gelukkig heel goed wettelijk is geregeld. Meningen mogen verschillen maar regels niet en die zijn overduidelijk en dezen staan zelfs duidelijk op de site van consuwijzer dus stop met het geven van niet juiste voorlichting hierover.

Gerrit, houdt eens op vragensteller FOUTE informatie te geven.

@@@ Helaas is dit echt voer voor juristen. M.b.t. de wettelijke regeling in deze kwestei die volgens o.a. @EPCOT duidelijk zou zoijn verwijs ik naar hetgeen wettelijk is vastgelegd in BW art 6:75  aangaande overmacht,  6:74 en ook jurisprudentie hierover zoals m.b.t. schuld (Asser/Hartrkamp 2000(i), nr. 322). Ts. kan m.i. hier wel degelijk een beroep op doen.
In deze casus is aan de orde dat Querrent niet kan leveren op het nieuwe adres omdat daar al een andere leverancier levert en Querrent, op basis van mijn juridische kennis, ervaring, mening dan in gebreke zal blijven. 

Tja, inderdaad voer voor juristen en in de juristerij is het nu eenmaal een gewone zaak dat men elkaar op basis van argumenten benaderd en in een uiterst geval een rechter zal bepalen welke info dan FOUT zou zijn geweest (op basis van het oordeel van die rechter waartegen dan ook nog beroep mogelijk zal zijn. Men mag het juridische haarkloverij noemen maar het is en blijft een kwestie hoe je de wet interpreteert en onvolkomenheden in overeenkomsten.

Ik reageer verder niet meer, het is aan Ts hoe hier mee om te gaan. Dat in de context dat een advies ook zou kunnen zijn: bespaar verdere moeite en betaal.

Jaren hebben consumenten organisaties gestreden voor duidelijke voorwaarden en die zijn er uiteindelijk gekomen. Voor elke aanbieder van energie gelden dezelfde voorwaarden en dezen zijn helder.  Je kan kan alle adviezen van iedereen tegenspreken en een gigantisch blok voor je hoofd hebben maar je zet hierbij ts op het verkeerde been. Het is inderdaad beter dat je stopt met het reageren op dit topic omdat je juridisch toch geen gelijk hebt.

@EPCOT, ik heb inmiddels ook nog eens een deel van"Rechtshandelingen en overeenkomst', Kluwer SBN 978-90-13-04229-0,  (Hijma/Van Dam/Van Schendel/Valk) doorgenomen en zie nog meer juridische aspecten die aan de orde kunnen zijn in deze waaronder de uitleg inzake  'Redelijkheid en billijkheid'. (BW 6:248)

En ik herhaal nog een keer, dit keer dan maar als ook jurist met in ieder geval een stevige opleiding hebben en ervaring m.b.t. vrijwel alle juridische aspecten  op zowel HBO als academisch niveau) die duidelijk weet, dat het uiteindelijk een rechter zal zijn of hij of zij op basis van argumenten/onderbouwing gelijk krijgt.

Ts. vroeg om advies. Ik gaf in eerste instantie een verwijzing en later ook nadere onderbouwing m.b.t. mijn standpunt en daar kunt en mag u van vinden wat u wilt.  U bent zich er kennelijk niet van bewust dat  juristen - advocaten van verschillende partijen of advocaten en officieren van justitie - veelal, beter gezegd overwegend afwijkende standpunten hebben op basis van hun interpretatie van wetgeving en bijbehorende relevante jurisprudentie. ook iemand die weet dat het denken dat je op basis van z.i. goede argumenten helaas toch ook niet altijd gelijk krijgt van de rechter.
Ik herhaal dat de voorwaarden van Qurrent overduidelijk niet in de situatie voorziet als in deze casus aan de orde is.

En deze site is er m.i. niet om opmerkingen te plaatsen zoals u nu doet.



U gaf mij helaas reden om toch nog een keer te reageren.

Tja, juristen met hun eigen interpretaties van wettelijke regelingen. 

Heel leuk, maar de Ts heeft geen poot om op te staan, contract is contract. Klaar, hier is geen speld tussen te krijgen, hoe hoog uw niveau ook is. Zij moet gewoon betalen. En nu maar hopen dat ze niet net allebei een jaarcontract bij ern provider hebben afgrsloten voor internet en tv, want dat kost nog veel meer op op te zeggen.

@Gerrit Altena, 
Wat doe je moeilijk. Op de site van Essent wordt duidelijk uitgelegd wat je moet doen als je gaat samenwonen.

Beide partners hebben een lopend energiecontract

Als u gaat samenwonen en u en uw partner hebben allebei een lopend energiecontract, dan zal een van deze energiecontracten moeten worden opgezegd. Een energiecontract is namelijk persoonsgebonden en niet adresgebonden. Dat betekent dat u of uw partner mogelijk te maken krijgt met een opzegvergoeding. Het is verstandig om de beide energiecontracten met elkaar te vergelijken en bij uw energieleveranciers na te vragen hoe hoog de opzegvergoeding is. Daarna besluit u welke van de twee energiecontracten u het beste opzegt. Een opzegvergoeding is alleen van toepassing bij energiecontracten die voor bepaalde tijd zijn afgesloten. Een energiecontract voor onbepaalde tijd mag meestal met een opzegtermijn van een maand opgezegd worden.
https://www.essent.nl/content/particulier/kennisbank/stroom-gas/samenwonen-energiecontract.html

Haar contract is al beëindigd. .....ik heb sinds 1 januari 2019 mijn appartement opgezegd. Zo ook mijn energie contract bij Qurrent......

Misschien kan ze het voor die € 100 wel terugdraaien.

Goed hoor Gerrit, excuus Tijger1. ......Nu krijg ik vandaag de eind nota.......

Sorry, even over het hoofd gezien. Gewoon betalen dus. Nou toch een koopje bij vriend.:-))