U mag er van uitgaan dat de monteur het weet wat die moet doe. Als hij iets niet goed heeft gedaan is zijn baas aansprakelijk voor de kosten en niet u.Ik zou zeggen vertelt hem dat maar dat hij geschoold personeel moet hebben en dat hij daar dus voor op moet draaien.

Hallo hansje4476,

....Moet ik deze nu betalen ?.....

Lijkt me niet.
Correct is de 2e rekening te betalen minus het bedrag van de eerst betaalde rekening.

Ik zou dit toch echt even met betreffende firma communiceren.

Met vr.gr.

En dat eerste onderdeel hebben ze zeker ook weer meegenomen? Kunnen ze dat 'trucje' bij de volgende klant ook weer uithalen......

Zoals gezegd, zeker niet accepteren.

Freya

*de eerste rekening (die je wettelijk gezien niet hoeft te betalen), dienen zij met de 2de rekening te verrekenen

Lijkt mij dat je gewoon de eerste rekening betaalt en garantie claimt op de reparatie.
Dit is de logische volgorde.
Ik heb jaren in de service gewerkt als Radio-TV-monteur en als de radio of tv weer kapot ging, binnen drie maanden, dan werd er gewoon gerepareerd, kosteloos.

M.i.z.is het een gepleegde wanprestatie die kosteloos gerectificeert dient te worden.
Bij een reparatie hoort ook een bepaalde levensduur dat je vanuit mag gaan dat dit in orde is.
Zou mij niets verwonderen dat dit bedrijf weer eens Veenstra is.
Heb zelf de ervaring opgedaan dat er rekening na rekening kwam.
Dit gebeurt regelmatig bij jong volwassene die nog niet door hebben hoe er gesjoemeld wordt met rekeningen en garanties.

Toen de eerste monteur weg ging, deed de kachel het toen?

[quote=jorisw schreef op vrijdag 28 dec 2012, 17:05]Toen de eerste monteur weg ging, deed de kachel het toen?

Nee, en daarom ging ze naderhand bellen toen de monteur weg was...
Wat een vraag, dat zal wel anders kwam hij niet weg.