Je zou eens op de site van de Autoriteit Consument en Markt moeten kijken, zie de link https://www.consuwijzer.nl/coronacrisis/uw-reisrechten-bij-losse-accommodaties-tijdens-de-coronacrisis. Letterlijke tekst: "Is uw accommodatie gesloten? Dan hebt u recht op uw geld terug. Hebt u zowel los vervoer als een losse accommodatie geboekt? En is slechts 1 van beide geannuleerd? Dan krijgt u alleen geld terug van de aanbieder die niet levert. Mogelijk biedt de aanbieder u een voucher aan. Het kan verstandig zijn om die te accepteren (zie vraag 4). Door de coronacrisis is er mogelijk sprake van overmacht. De reisaanbieder hoeft dan andere kosten niet te vergoeden. Bijvoorbeeld uw inentingen of visum.". Volgens mij is de door mij gehuurde accomodatie gesloten, simpelweg omdat de eigenaar van zijn Griekse regering er geen touristen in mag ontvangen. Of is een accomodatie iets anders dan een huisje? Het lijkt mij niet. Even verderop op dezelfde pagina: "Heeft de aanbieder nog niet zelf geannuleerd? Maar is er een grote kans dat uw accommodatie tijdens uw reisperiode dicht is? Bijvoorbeeld omdat alle accommodaties dicht moeten zijn van de overheid? Dan hebt u het wettelijke recht om uw betaling op te schorten. Dat betekent dat u wacht met betalen. U moet de aanbieder in een brief of e-mail uitleggen waarom u wacht met betalen." Dat laatste heb ik dus gedaan. Laster of smaad? Ik denk het niet, ze voldoen gewoon niet aan hun verplichtingen. Lees de reviews over Belvilla op o.a. Trustpilot eens, dat is pas smaad.

Bedankt voor je opmerkingen over de website bestolendoorbelvilla.nl. Ik zal de fouten corrigeren.

@jos, u arceerd nu wel een aantal regels waarvan u denkt dat die voor u gelden maar heeft u ooit een bevestiging gehad dat uw accomodatie was gesloten of de zekerheid dat deze in uw periode gesloten werdt dan heeft u recht op uw geld terug. Het was verstandig geweest dit vooraf op te nemen met de aanbiedeer i.p.v zelfstandig de betaling op te schorten.

@Jos, komt u dan eerst met bewijs dat er verbod was op de verhuur van accommodaties, huisjes, villa's, flatgebouwen, strandhuisjes of wat dan ook. Het enige dat u nu zegt is dat U Kreta waarschijnlijk niet kon bereiken. Dat is heel iets anders dan een verbod op verhuur. Op het forum van Radar beweerde u ook al de betaling opgeschort te hebben terwijl u dat nooit gedaan hebt en pas bent gaan reageren na diverse herinneringen. 
U roept nog steeds een hoop, maar u zegt niets. U wilt anderen laten opdraaien voor uw rechtelijke kosten terwijl u 0,0 bewijs geeft. En als u zo overtuigd bent van uw gelijk, dan is het toch niet zo'n probleem om zelf een zaak te starten? Als u gelijk heeft wint u. En met die winst zijn ook alle andere 'slachtoffers' geholpen.

Hahaha, wat denk je zelf. En al was er al nieuws dan gaat Jos ons die nederlaag echt niet vertellen :-))

Zou ik ook niet verwachten, maar nu krijgt Jos wel weer een herinnering dat hij ooit iets op internet gezet heeft wat vol met fouten staat en waar een uitspraak van een bepaald lid van het koninklijk huis goed bij past: hij was een beetje dom.
Wellicht een trigger om zijn excuses aan te bieden aan Belvilla dat hij woorden gebruikt heeft die niet kloppend waren.

Als Jos al een e-mailnotificatie krijgt dan is Jos een bofkont, want ik krijg al maanden geen notificaties meer. Zo nu en dan komt er 's eentje binnen, maar verder niks.

Jos zal geen excuses aan Belvilla aanbieden, deze mensen hebben altijd gelijk in hun ogen.

Belvilla verkoopt zover ik weet geen reizen. Belvilla verhuurt vakantieverblijven (of eigenlijk: Belvilla treedt op als tussenpersoon bij de verhuur van vakantieverblijven) .

Zover mij bekend is er in veel landen nooit een verbod geweest op de verhuur van vakantieverblijven. En kon Belvilla dus gewoon aan de verplichtingen voldoen. Dat de huurder geen gebruik kon/mocht maken van het vakantieverblijf wegens een inreisverbod of vanwege geannuleerde vluchten staat los van het vakantieverblijf.