@Sjoppie: Als je me je mail-adres geeft kan ik je op de hoogte houden zodra ik een goed adres weet of wanneer ik zelf olie heb gemaakt. Het is sowieso wel handig om informatie in te winnen via MediWiet. Fijne dag!!

Hoor (radio op zondagmorgen), of lees hier, de verhalen van een natuurgenezer met het thema SOLK (deel 1), waarover misschien gediscusieerd kan worden.

http://www.rtvutrecht.nl/radiomutrecht/jaaphuibers/1292829/

[quote=crystalskull schreef op dinsdag 24 mrt 2015, 09:46]@Sjoppie: Als je me je mail-adres geeft kan ik je op de hoogte houden zodra ik een goed adres weet of wanneer ik zelf olie heb gemaakt. Het is sowieso wel handig om informatie in te winnen via MediWiet. Fijne dag!!

Nogmaals dank maar voorlopig weet ik genoeg. MediWiet houd ik in gedachten.
Vr. gr.

U wilt gewoon, dat het kweken en kopen van weed legaal wordt gemaakt. Zeg dat dan gewoon!
Voor de rest van uw opmerkingen is mijn diagnose, dat lijdt aan Morbus Parlando Cervicalis Posterior chonica Gravis!

Dank voor de link, Hänschen Klein. Altijd fijn als mensen meedenken en in elk geval moeite doen om iets uit te zoeken. Want zonder enig inzicht en onderbouwing commentaar uiten is mij te gemakkelijk. Ik ontvang graag kritiek want ik pretendeer niet de absolute waarheid te verwoorden. Ik leer elke dag.
Ja, wiet-olie (THC-olie) zou inderdaad legaal mogen zijn. En dat is het nu half. Wanneer je je aanmeldt bij MediWiet met gegronde klachten kan de olie op recept worden verstrekt. In Amerika, het bolwerk van zinloze drugsbestrijding, zijn steeds meer staten die de olie legaal toestaan.
Mijn intentie is om nieuwe kennis te delen zodat mensen zelf op onderzoek uit kunnen. Of niet. En dat is ook prima. Da's een keuze.... Leven en laten leven zou ik zeggen.
Succes Sjoppie!!
Beste costnix.... het "kost niks" om je NIET onderbouwde commentaar in het nederlands te uiten. Hoef je echt geen rare woorden voor te gebruiken ;)

@crystallskull
Google is uw vriend, maar vrij vertaald: u zit uit uw nek te zwetsen.

Dankjewel voor de vertaling costnix! En voor de geweldige onderbouwing...

Zelf heb ik geen ervaring maar volg de ontwikkeling van alternatieve geneeswijze wel. Samen met de huisarts of specialist moet dat op verzoek toch kunnen?
Heb van kennissen gehoord dat bij gebruik van alternatieve medicijnen en uitgekiende voeding de zware chemokuren beter werden doorstaan maar we zijn er natuurlijk nog lang niet.

@crystallskull: Het is nogal flauw om anderen te beschuldigen van het niet onderbouwen van een reactie. Want u bent de eerste die helemaal niets onderbouwt in uw verhaal. Geen enkele verwijzing naar wat dan ook.

U opent met: 'Ernstig zieke krijgt niet altijd de best beschikbare medicijnen' Dat staat tussen aanhalingstekens. Dat kan betekenen dat het een citaat is maar dan moet u een bron vermelden. Aanhalingstekens kunnen ook betekenen dat u iets 'zogenaamd' beweert, dat u niet meent wat u zegt. Want daar worden deze leestekens ook vaak voor gebruikt.

U gebruikt de term 'ernstig zieke'. In een vorige post nam u het woord 'kanker' nog in de mond maar dat laat u nu achterwege. Schrijnend en gevaarlijk blijven de twee formuleringen. U zou ernstig zieke mensen zo maar valse hoop kunnen geven.

Misschien moet u deze informatie van de Rijksoverheid eens goed lezen. Daarin wordt wetenschappelijk bewijs aangehaald over de werking van deze middelen. Ze helpen tegen pijn, misselijkheid en dat soort klachten. De 'ernstig zieke' patiënt heeft er vooralsnog niets aan want voor genezen van kanker is geen enkel wetenschappelijk bewijs. De brochure is o.a. gebaseerd op een Californisch wetenschappelijk onderzoek waarin de middelen bij 250 verschillende klachten werden voorgeschreven.

Uw stuk is een gevaarlijk stukje broddelwerk met een hoog gehalte aan de werkzame stof Aer Calidus, gebakken lucht dus.

En niks te danken.

@Sjoppie: Het klopt dat gezonde onbewerkte voeding samen met de juiste vetzuren zorgen voor een zo optimaal mogelijke ondersteuning zorgen bij herstelwerkzaamheden van ons lichaam. In chemo zitten extracten van bepaalde giftige planten in een chemische samenstelling geconcentreerd. Het valt de kanker aan als een olifant in een porseleinkast en dus valt het ook alle goede cellen aan. Bij een homeopathische behandeling worden ook die planten-extracten gebruikt maar natuurlijk en dermate verdund dat ze de goede cellen intact houden. Een vriend van me heeft ruim 2 jaar geleden ervoor gekozen om één mini-chemokuur te ondergaan voor zijn lever-kanker. Tegelijkertijd werd hij behandeld en ondersteund door een klassiek homeopathisch arts (die heeft ook een artsen-opleiding als basis). Naast de homeopathische middelen (heeft niks met dr. Vogel producten te maken) paste hij zijn dieet ook drastisch aan. Zo min mogelijk zetmeel, suiker en bewerkte producten en veel verse bio-groentes, fruit, noten, zaden, bio-vlees of vis (maar met mate) natuurlijke voedingssupplementen en de juiste vetzuren (een combinatie van roomboter, cocosvet, hennepzaadolie en lijnzaadolie). Eind vorig jaar was hij helemaal kanker-vrij en besloot niet meer voor onderzoek terug te komen. En dat terwijl de heren oncologen hem in 2012 een levensverwachting gaven van 6 tot 8 maanden.
Ik denk dat samenwerking op zijn plaats is. Enkel een lompe chemo loslaten op kanker zonder naar het hele plaatje te kijken is sowieso niet verstandig. Maar 100% alternatieve geneeswijze is ook niet voor elk individu weggelegd. Het is van vele factoren afhankelijk. En daarom is het interessant om dat te onderzoeken. Al in 1925 legde nobelprijswinnaar Otto Warburg bloot wat de primaire oorzaak is van kanker: namelijk zuurstof-gebrek (op cellulair niveau). En secundaire oorzaken zijn: verkeerde voeding, stress (trauma), luchtverontreiniging. Die kennis lijkt bewust in de doofpot te zijn gestopt omdat de met daarop gerichte behandelingen nauwelijks geld op zouden leveren. En is bewust het onderzoek een andere richting op gestuurd. Namelijk dat Kanker onze vijand is die genetisch zou zijn bepaald.... Genetisch zijn we wel meer of minder gevoelig voor cel-mutatie maar niet dat we het krijgen. Het Fred Hutchinson Cancer Research Center in Amerika heeft een paar jaar geleden al onthuld dat chemo-kuren in feite kanker-bevorderend zijn en dat 80% van de oncologen in Amerika de directe familie en vrienden geen chemo geven.
In feite zijn muterende cellen cellen die willen overleven. Zodra ze muteren kunnen ze overleven met weinig zuurstof. Bij een zuurstof-afname van 35% of meer Moet er kanker volgen... Door ze vervolgens weer van zuurstof te voorzien gaat het proces zich keren. Uiteraard niet in alle gevallen. De ene persoon zal de kanker kunnen terug brengen op een natuurlijke methode en een andere persoon zal wellicht baat hebben bij een gerichte en acute verwijdering van een gemuteerd gebied. Maar ook in dat laatste geval is voor herstel van wezenlijk belang dat er gekeken wordt naar de leefomstandigheden (voeding, stress, beweging etc.)
Er is dus heel veel kennis die een ander licht werpen op het geheel en als we de juiste kanalen weten te bereiken kan dat een omslag teweeg brengen in onze gezondheid.
En voor wie belangstelling heeft: ik heb oa over kanker een heel interessant PDF-bestand van dr. Frits van der Blom.
En voor wie niet geinteresseerd is: Ik lul uit mijn nek...

..... En wat THC-olie in combinatie met CBD-olie schijnt te doen (uiteraard ook niet bij elk individu) is, doordat het cannabinoïden (lichaams-eigen stof) bevat, het stimuleren van ons immuun-systeem en ons lichaam harder laat werken om datgene te verhelpen wat ons uit evenwicht haalt, waaronder kanker.
Ook wanneer duidelijk is dat de ziekte niet te genezen is kan de kwalitiet van leven erdoor toenemen.

U houdt van feiten? Op deze pagina is informatie over uw onderwerp te vinden:
http://scienceblog.cancerresearchuk.org/2012/07/25/cannabis-cannabinoids-and-cancer-the-evidence-so-far/

Verder ben ik het helemaal eens met de reactie van @gerboe.

Zeg, Jomanda ga ergens anders je gevaarlijke onzin dumpen!

[quote=carola.83 schreef op woensdag 25 mrt 2015, 17:22]Zeg, Jomanda ga ergens anders je gevaarlijke onzin dumpen!
Wat is daar nu voor gevaarlijks aan? Als iemand zich niet veilig voeld, wegblijven.
Praat niet voor anderen.

Medicijnen symptoombestrijders noemen
+"alternatieve visies hebben veel meer te bieden" beweren
+ ernstig zieke
= gevaarlijk

Dankjewel voor de link die je hebt gedeeld, Reflecs!! En ja, natuurlijk mag je een andere mening hebben. Ook Gerboe bedankt voor de aanvulling!! Ik kan daar zeker wat mee.
Rest mij nog wel te melden dat er geen absolute wetenschap is. Wat wordt er in een onderzoek meegenomen en door welke (belanghebbende) organisatie wordt het indirect gefinancieerd....
Ik denk dat samenwerking van deze twee werelden mooie oplossingen kunnen gaan bieden!! Bekijk ook de link van Reflecs...
En dan is er wat mij betreft genoeg over gezegd...

Mijns inziens kunt u beter naar bijvoorbeeld de binnenlanden van Afrika vertrekken en daar wat medicijnmannen raadplegen, of Winti, gebedsgenezing schijnt ook nog veel voor te komen en te helpen tegen alles. En vergeet het ingestraalde water en de duizenden malen verdunde watertjes die voor goudgeld als homeopatisch middeltjes worden verkocht niet. Hiep hoi, nooit meer nasr de dokter.

En weer bezig met Mobus PCPCG :-(
Ik weet waar ik over praat. Ik ben werkAam ge weest als radiodiagnostisch laborant en heb een non-Hodgkin lymfoom overleefd dankzij een zware R-CHOP chemokuur.
Het geraaskal van u is schandalig!!!!

Voor het geval er misverstanden ontstaan:
In het stuk waar mijn link naar verwijst staat al in het begin:

...But claims that this body of preclinical research is solid “proof” that cannabis or cannabinoids can cure cancer is highly misleading to patients and their families, and builds a false picture of the state of progress in this area...

@reflecs

En daar bedankt de Ts u dan nog voor? Wonderlijk;-))

Elk normaal mens gelooft natuurlijk niet dat cannabis kanker zou kunnen genezen. Maar je houdt altijd dwazen,

@tijger1
Als u het profiel van Ts bekijkt is dat dan weer logisch :)
En nu maar hopen dat volgend jaar niet weer dezelfde discussie opduikt.

Ach ja, een complementair geldsysteem opzetten. Zeker voor de wietteler.;-))

Heerlijk wat het allemaal losmaakt.... en ik bedank inderdaad voor mensen die meedenken. Hoef ik het daar nog niet mee eens te zijn. In tegenstelling tot menigeen die mijn zienswijze krachtig menen te moeten verwerpen middels persoonlijke aanvallen door emotie gestuurd. Ook ik ben mensen verloren aan kanker en ken er 1 die het overwonnen heeft.
Ik zou zeggen volg lekker je eigen pad en ga eens op zoek naar datgene waarom je zo heftig reageert. Dat zegt namelijk alles over jezelf.
Ik heb niemand persoonlijk aangevallen noch heb ik verkondigt de absolute waarheid te verwoorden. Ik geef enkel een andere visie, niks meer en niks minder.
Je HOEFT er niet iets mee.... het mag.

'Ernstig zieke krijgt niet altijd de best beschikbare medicijnen'

Dat is geen visie maar een bewering die je moet onderbouwen. Er is geen wetenschappelijk bewijs voor uw 'visie'. Maar dat komt u niet uit en dus trekt u het hele wetenschappelijke onderzoek dan maar in twijfel.

'Wat dat aangaat is het druk maken om iemand die een ander geluid laat horen op zichzelf al kankerverwekkend.'

Kwetsend, onbegrijpelijk en stupide.

Als u over een jaar weer hetzelfde gaat aankaarten noem dan svp direct de ziekte bij naam die u bedoelt met "ernstige zieke.... etc.".
Ik vind het treurig dat u met deze verhalen komt voor mensen die uit radeloosheid misschien wel alles willen geloven en die u zo op het verkeerde been zet.
Dergelijke "visies" van u kan men zonder.

Uw laatste zin lijkt uw ware gezicht te laten zien.

Eigenlijk zijn wij een ordinaire trol aan het voeren. Trol.

..... https://www.youtube.com/watch?v=RskEoy1VoP8
Maar ja....niet wetenschappelijk bewezen en zal wel niet kloppen....
en bla bla bla. Want de wetenschap Weet toch alles voor ons...?? Hoeven we fijn niet meer zelf na te denken... en als er iets werkelijk niet klopt vertelt Kassa het ons wel.
Sjonge wat een sterk ras zijn we toch.....

Ik wilde nog een anekdote plaatsen van de oncoloog die mijn vader heeft behandeld met zijn toestemming, maar ik vermoed dat het geen nut heeft om de vooringenomenheid van een ander te ontrafelen. Een ieder wil toch alleen maar horen wat hij of zij wil......
En daarmee sluit ik af.
Wat niet wil zeggen dat jullie niet meer mogen namopperen of schelden. Lucht vooral je hart.....

Hallo
nu de rust is weergekeerd wil ik kwijt dat ikzelf niet ziek ben maar wel hevig geïnteresseerd in de mogelijkheden tot steun en verlichting, de wiet-olielink heb ik doorgegeven aan een belangstellende.Ben dit nog tegengekomen. KLIK

Vr. gr.

@Sjoppie: Misschien heeft de belangstellende hier ook nog wat aan...
En daarnaast geeft dr. Frits van der Blom vele lezingen over verschillende onderwerpen.
Over Kanker doet hij verspreid over het land verschillende lezingen / presentaties. Hij heeft bijna alles wat hij als arts heeft geleerd los moeten laten om tot nieuwe inzichten te kunnen komen.
Op zijn website onder het kopje "agenda" vind je de data. Op 26 Mei in Amsterdam bijvoorbeeld.
Je kunt hem dan alle vragen stellen en hij geeft je ook antwoord.
Ik ben wel voorzichtig met het plaatsen van "wetenschappelijke onderzoeken", ook als het gaat om informatie die mij goed uitkomt. Het is behoorlijk tricky om je blind te staren op een onderzoek waarvan je nooit weet hoe het onderzoek tot stand is gekomen: Wie zijn de belanghebbenden, door wie wordt het (indirect, soms moeilijk traceerbaar) gefinancieerd en dus hoe wordt het onderzoek geleid?? Ik vermoed dat deze twee bronnen zuiver zijn. Maar als iemand daar GEFUNDEERDE informatie over heeft wat het tegendeel laat zien, graag.
Ik wens een ieder een gezond leven toe.

Er is iets fout gegaan met de links.... en een deel van de tekst.... www.lichtvanzelf.nl/
www.kankerhoeverder.nl/

@Crystalskull.
Zal ook deze links toesturen, bedankt.
link 1
link 2

[quote=crystalskull schreef op zondag 29 mrt 2015, 11:33]Ik ben wel voorzichtig met het plaatsen van "wetenschappelijke onderzoeken", ook als het gaat om informatie die mij goed uitkomt. Het is behoorlijk tricky om je blind te staren op een onderzoek waarvan je nooit weet hoe het onderzoek tot stand is gekomen: Wie zijn de belanghebbenden, door wie wordt het (indirect, soms moeilijk traceerbaar) gefinancieerd en dus hoe wordt het onderzoek geleid?? Ik vermoed dat deze twee bronnen zuiver zijn. Maar als iemand daar GEFUNDEERDE informatie over heeft wat het tegendeel laat zien, graag.

Dus er is wetenschappelijk onderzoek dat wijst op het niet werken van de middelen bij erge ziektes. Maar ja, dan zal er met dat onderzoek wel wat mis zijn toch? En de niet wetenschappelijke onderzoeken zijn 'zuiver'. Alleen de term al! Hoe weet u dat dan?
En nu moet de wetenschap de niet wetenschappelijke onderzoeken met gefundeerde informatie tegen gaan.
Beste man, want een flauwekulredenatie en een fraai staaltje van de boel omkeren omdat u dat nu eenmaal goed uit komt.
Ik haak af. Niks te danken.

Thanx, Sjoppie. :)

@sjoppie
De door u genoemde zweefkexen zouden mijn non-Hodgkin lymfoom nooit hebben kunnen genezen. Ik zou dan allang de madeliefjes omhoog aan het duwen zijn.
De TS is een trol afkomstig uit Usenet, waar hij door gebrek aan belangstelling uit is vertrokken en nu hier de boel loopt je verzieken.

En het mooie is, beste costnix, dat een ieder vrij is om dat gelul van die trol terzijde te leggen of er wat mee te doen. Als je ervoor kiest het terzijde te leggen, wat heeft het dan nog voor meerwaarde om te blijven bokken??
Beterschap!!

Nog even een trol voeren:
U ben die trol!

Ik ga geen naam voor U verzinnen, Costnix zegt al genoeg.
Om het even terug te geven: Er mankeert niets aan mijn waarnemings- en beoordelingsvermogen. Ik sprak in de derde persoon, maar dat is wellicht wat ingewikkeld voor U. Ga maar even googelen.... kost niks.
Groetjes van deze Trol.