Ik begrijp dat de auto van de verzender van het briefje voor of achter uw auto heeft gestaan en dat hij (of zij) heeft gezien dat een bestuurder van een auto met uw kenteken tegen zijn/haar auto is aangereden. Dat deze bestuurder vervolgens weg is gegaan zonder zijn of haar identiteit kenbaar te maken. Dit laatste is een strafbaar feit als die bestuurder weet had van die aanrijding.
De andere partij stelt dat er tevens twee getuigen zijn die een en ander hebben gezien.
Een getuige beschuldigt niemand. Een getuige kan alleen verklaren over wat hij/zij heeft gezien, gehoord of geroken.
Met een persoon met schade en 2 getuigen die kennelijk de lezing van die persoon onderschrijven heeft u verzekeringstechnisch een probleem. Uw enkele ontkenning ontslaat u niet van de aansprakelijkheid voor de schade. Dat uw auto geen (zichtbare) schade heeft betekent niet dat er geen schade kan zijn veroorzaakt.
Van belang voor u gaat worden, zeker met 3 verklaringen in uw nadeel, dat u kunt aantonen dat uw auto op het moment van het ontstaan van de schade niet op die.locatienis geweest of wel die locatie zijnde, op dat tijdstip door niemand, dus niet alleen niet door u, is of kon worden gebruikt.
Als het geclaimde bedrag relatief beperkt is hebben veel verzekeraars, zeker met zoveel verklaringen in uw nadeel, geen zin om hier extensief onderzoek naar te gaan doen. Dat kost meer dan dat ze besparen door gewoon te betalen.
De verzekeraar van de andere partij zonder enige redelijke grond te betichten van oplichting kan u alleen maar problemen opleveren. Ik zie ook niet welk voordeel Promovendum zou hebben met het claimen van een kleine schade bij uw verzekeraar.
Kennelijk heeft de andere partij aangifte bij de politie gedaan. Dit is op zich al een teken dat oplichting niet erg waarschijnlijk is. Waarom zou een oplichter aangifte doen? Je zou eerder verwachten dat een oplichter juist zonder politie u tot betalen zou proberen te bewegen.
U gaat ongetwijfeld van de politie horen wanneer een en ander heeft plaats gevonden en wat getuigen nu precies hebben gezien en wat men over de bestuurder kan vertellen.
Wellicht komt u dan tot de ontdekking dat een van uw gezinsleden af en toe zonder iets te zeggen uw auto gebruikt.
U moet bij het verhoor van de politie een antwoord kunnen geven of de zaken die ik eerder benoemde.

In het algemeen is het.de laatste jaren schering en inslag dat bestuurders na schade te hebben veroorzaakt verdwijnen zonder hun verantwoordelijkheid te nemen. Waardoor de politie ingeschakeld moet gaan worden om een en ander op te lossen. Wat helaas maar in een beperkt aantal zaken lukt waardoor de benadeelde partij met zijn schade blijft zitten.
Helaas zijn de belangen voor de "weglopers" groot. Verantwoordelijk zijn voor schade kan je aanzienlijk nadeel berokkenen door een soms forse terugval op de bonus malus ladder van de eigen verzekeraar.
Kennelijk voldoende nadeel om er proberen onderuit te komen.
Ik stel niet dat ts onder zijn verantwoordelijkheid probeert uit te komen maar mogelijk heeft hij een huisgenoot die denkt "Wat niet weet wat niet deert" zeker nu de auto van ts geen zichtbare schade had.

Was het niet andersom?  En dan met 2 vrienden  dit proberen te regelen?

Zonder schade formulier  is het  zeer lastig regelbaar.
Ook is het mogelijk  dat jou auto al eerder schade had  op hoekje en zeer moeilijk bewijsbaar.

Vooral bij  dit soort fraude doorzetten,  want als de tegenpartij geroyeerd word is die nergens meer welkom.

Zelf dit eerder meegemaakt, maar op een Auto forum was de  inmiddels  2 jaren oude schade duidelijk op die foto te zien.
Wel flink  aan poetsen geweest maar  bewijsbare oude schade waar ik me niet aan ergerde,  had hem zo zelfs gekocht.

Gewoon bij je verzekeraar melden  en ze zullen nooit iets uitbetalen en  een tegen claim + onderzoekskosten  bij deze tegenpartij  indienen...
U houd Uw No Claim en  Uw verzekeraar  kan alle gemaakte kosten gewoon claimen bij winst.

En het tarief van hun Juristen,   ze mogen die zelf vaststellen....

De vraag is ook: Waar was UW auto op het (zogenaamde) ongeluk moment? Waar u was doet niet terzake, U moet kunnen aantonen dat uw auto niet op de plaats en de tijd was wat "de tegenpartij" beweerd. En met meer als 1 getuige aub.

meld dit voorval bij de politie, aangifte zullen ze niet opnemen maar melding wel....

op het moment dat men daadwerkelijk bij u komt vraag dan naar de namen EN de schriftelijke verklaringen van deze zogenaamde getuigen en geef deze ook af bij de politie, dit is oplichting dan wel poging tot oplichting....

Niets. Schade moet worden aangetoond door de eiser. Als u ontkent moet de eiser maar een onafhankelijke derde vinden die evt. schade aan beide auto s weet vast te stellen. Getuigen die liegen lopen kans op een dikse douw wegens meineed.