Dit soort acties hebben als gevolg dat luchtvaartmaatschappijen altijd meer dan 100 % bezetting boeken want er is altijd een z.g. noshow. Uw stoel wordt ondanks inchecken toch gebruikt voor een anderzodra u niet verschijnt. Dus uw actie is kinderachtig.

De logica van het wel inchecken en niet meegaan ontgaat mij. Waarom zou u een andere passagier die graag mee wil in uw plaats een plek onthouden? Erg egoïstisch.

Gun een ander ook wat, want uw actie levert alleen uzelf een portie geregel op.

Soms moeten mensen ergens dringend weg en dan is het wel zo prettig als een lege stoel gebruikt kan worden.

U wil wel vertrekken maar niet meer terugreizen, door voor de retourvlucht online in te checken wekt u de schijn dat u terug zult vliegen. Door online inchecken komt u niet op de no show lijst dus uw stoel zal niet opnieuw verkocht worden maar bij de gate veroorzaakt u een berg ellende want u is zoek. Passagierslijsten moeten aangepast worden en bagage moet nagezocht worden. Kortom een hoop trammelant met soms vertraging tot gevolg.
In mijn optiek gaat KLM in dit geval alle geleden schade op u verhalen want u heeft nooit de intentie gehad om mee te reizen.

Ik denk niet dat deze asociale actie financiële gevolgen heeft voor u.

Hoe oud ben je? 12?

Toch is er wat te zeggen voor de aktie van ts.
Ook ik vind het niet normaal dat je een ticket wel kan annuleren maar je door de kosten niets terug krijgt.Ik heb iets soortgelijks meegemaakt met Arkefly met een ticket naar aruba.
Omdat bij mij plotseling kanker werd gevonden moest ik bestralingen ondergaan en kon niet gebruik maken van mijn ticket. Annuleren kon wel maar tegen 100% van de prijs van het ticket.
Gelukkig heb ik alles vergoed gekregen van mijn annuleringsverzekering maar toch ..
De kans was aanwezig dat er iemand anders op mijn reeds betaalde stoel zat.
En ja ook ik heb toen zitten denken om de actie te doen die TS voorsteld.

@malhy2


Het komt me zo voor dat u wel wat anders had om u druk over te maken, dan die ticketkosten.