*ik vraag me af of de geschillencommissie vervoer nog iets voor jou kan betekenen

Nu RET ontkent dat het incident heeft plaats gevonden zult u met getuigen moeten komen om enige kans te hebben uw schade te kunnen verhalen.

[quote=dearagain schreef op donderdag 30 mei 2013, 21:09]*ik vraag me af of de geschillencommissie vervoer nog iets voor jou kan betekenen
En dat zonder getuigen, dat zal dan ook nooit tot overeenstemming komen.

U schreef: "Zij adviseerden me om contact op te nemen met de RET en het zo op te lossen. Mocht ik er dan niet uit komen kon ik weer terug gaan naar de politie."
Nu u er niet met de RET uitkomt kunt u dat doen.

[quote=jans2 schreef op vrijdag 31 mei 2013, 12:52]U schreef: "Zij adviseerden me om contact op te nemen met de RET en het zo op te lossen. Mocht ik er dan niet uit komen kon ik weer terug gaan naar de politie."
Nu u er niet met de RET uitkomt kunt u dat doen.

Ook daar schiet TS niets mee op aangezien de politie geen bemiddelende taak heeft m.b.t. verkeersongeval schades.

Wel zal de politie mogelijk een onderzoek instellen of er sprake is van het zogenaamde "verlaten plaats ongeval". Echter ook dat onderzoek zal stranden als de betrokken buschauffeur verklaart niets te hebben bemerkt en er ook geen schade wordt vastgesteld bij de betreffende bus.

De schade afdeling van de RET zal, mocht u hier toch een zaak van willen maken, tot het uiterste gaan om geen schadevergoeding te hoeven uitkeren.
En zij staan zeer sterk als u niet met meer bewijzen aankomt dan u eerder heeft aangegeven.
Omdat u de RET persoonlijk aansprakelijk heeft gesteld ga ik er vanuit dat u alleen WA verzekerd bent en dus geen hulp van uw eigen verzekeringsmaatschappij heeft te verwachten.
Helaas voor u, maar u maakt geen schijn van kans.

wat hierboven in de vele reacties niet is gemeld;
al jaren+jaren is het her in Nederland zo dat IN de bebouwde kom, dat bussen die hun halte verlaten voorrang hebben.
Wat erop neerkomt, dat je kansen wel heel miniem zijn

[quote=diemenees schreef op maandag 3 jun 2013, 16:41]wat hierboven in de vele reacties niet is gemeld;
al jaren+jaren is het her in Nederland zo dat IN de bebouwde kom, dat bussen die hun halte verlaten voorrang hebben.
Wat erop neerkomt, dat je kansen wel heel miniem zijn

Als u nogmaals alle reactie's zou willen doorlezen dan zult u het door u gestelde meerdere malen tegen komen.

[quote=diemenees schreef op maandag 3 jun 2013, 16:41
]wat hierboven in de vele reacties niet is gemeld;
al jaren+jaren is het her in Nederland zo dat IN de bebouwde kom, dat bussen die hun halte verlaten voorrang hebben.

Dat is nu het gekke, het is wel gemeld!

En het gaat er niet om of de bus voorrang had, dan was je al een heel eind, want dan was de aanvaring tenminste erkend, kun je altijd nog kissebissen over wie er fout was.
Hier is het probleem dat dit incident volgens RET nooit is gebeurd en volgens de vraagsteller wel.

@ zoekster,

Het betreft hier geen "aanvaring" met de waterbus maar met een gewone RET bus. (grapje)

[quote=mein33 schreef op maandag 3 jun 2013, 17:26]@ zoekster,

Het betreft hier geen "aanvaring" met de waterbus maar met een gewone RET bus. (grapje)

Gesnopen!

;-)

toch jammer dat blijkbaar niemand echt weet hoe het geregeld is met een bij de halte vertrekkende bus.
de bus heeft geen VOORRANG, de overige bestuurders moeten de bus in staat stellen om bij de halte weg te rijden, dat is dus net iets anders dan voorrang verlenen.maar betreffende dit topic, zo ik het lees heeft de RET al zijn mogelijkheden benut om intern onderzoek te doen, wat kan je meer doen dan de betreffende chauffeur vragen en de bus onderzoeken op schade, maar als de chauffeur ontkent(waarheid of leugen?) en er niets te zien is op de bus, dan heeft het er toch de schijn van dat er niets is gebeurt. en dan kom je met de volgende realiteit (wat al vele malen gebeurt is) iemend heeft schade aan zijn auto en noteert een nummer van een toevallig passerende bus om vervolgens de schade te verhalen op de busmaatschappij, in zo'n situatie is het heel aannemelijk dat de chauffeur niet heeft gemekt en er niets te vinden is op de bus, maar het wel aannemelijk is dat het is gebeurt.. ik wil hier niet mee zeggen dat TS zo doet, maar hij lijdt dus wel onder dit soort klagers.

[quote=diemenees schreef op maandag 3 jun 2013, 16:41]wat hierboven in de vele reacties niet is gemeld;
al jaren+jaren is het her in Nederland zo dat IN de bebouwde kom, dat bussen die hun halte verlaten voorrang hebben.
Wat erop neerkomt, dat je kansen wel heel miniem zijn
valt mee hoor, je dient de bus in staat te stellen om bij de halte weg te rijden en geloof me, dat is geen vrijbrief om zomaar weg te rijden (hoewel sommige chauffeurs dat dus wel doen) afhankelijk van waar je de bus zou raken geeft het steeds minder "voordeel" voor de buschauffeur, hoe verder naar voren je hem raakt hoe meer het de chauffeur wordt aan gerekend

[quote=diadino schreef op zondag 16 jun 2013, 10:10]toch jammer dat blijkbaar niemand echt weet hoe het geregeld is met een bij de halte vertrekkende bus.
de bus heeft geen VOORRANG, de overige bestuurders moeten de bus in staat stellen om bij de halte weg te rijden, dat is dus net iets anders dan voorrang verlenen.maar betreffende dit topic, zo ik het lees heeft de RET al zijn mogelijkheden benut om intern onderzoek te doen, wat kan je meer doen dan de betreffende chauffeur vragen en de bus onderzoeken op schade, maar als de chauffeur ontkent(waarheid of leugen?) en er niets te zien is op de bus, dan heeft het er toch de schijn van dat er niets is gebeurt. en dan kom je met de volgende realiteit (wat al vele malen gebeurt is) iemend heeft schade aan zijn auto en noteert een nummer van een toevallig passerende bus om vervolgens de schade te verhalen op de busmaatschappij, in zo'n situatie is het heel aannemelijk dat de chauffeur niet heeft gemekt en er niets te vinden is op de bus, maar het wel aannemelijk is dat het is gebeurt.. ik wil hier niet mee zeggen dat TS zo doet, maar hij lijdt dus wel onder dit soort klagers.


Op 30 mei 2013 : 11.47 heb ik beschreven hoe een buschauffeur dient te handelen bij het vertrek van een halte.

[quote=mein33 schreef op donderdag 30 mei 2013, 11:47][quote=valerius-2 schreef op donderdag 30 mei 2013, 10:53]Er zou een verkeers maatregel bestaan dat u een van uit de halte komende bus voorrang behoort te geven.

Dit klopt volledig, maar de buschauffeur mag,
*nadat hij de deuren heeft gesloten,
*de linker richtingaanwijzer heeft aangezet,
*goed in zijn spiel(s) heeft gekeken,
*voertuig(en) welke zich op dat moment naast zijn voertuig bevinden voorrang te hebben verleend,
pas gaan rijden.

Voorrang moet je altijd verkrijgen en mag je niet nemen.

Op 30 mei 2013 : 11.47 heb ik beschreven hoe een buschauffeur dient te handelen bij het vertrek van een halte.
hoi mein33, ik weet niet waar je die regels vandaan hebt, maar als ik ze zo toe zou passen, zou ik heel veel auto's beschadigen, die regels kloppen niet...... want dan zou ik dus mogen gaan rijden als er geen auto's meer naast mij rijden, achterop komend verkeer hoef ik niet op te letten blijkbaar..?

even een quote uit de wegenverkeerswet:
Artikel 56
Binnen de bebouwde kom moeten bestuurders aan
bestuurders van een autobus de gelegenheid geven
van een bushalte weg te rijden, wanneer de bestuurder
van die autobus door het geven van een teken met zijn
richtingaanwijzer zijn voornemen om weg te rijden
kenbaar maakt. Dit geldt niet voor bestuurders van een
motorvoertuig dat behoort tot een militaire colonne
of een uitvaartstoet van motorvoertuigen.
einde quote.

kortom, als ik mijn richtingaanwijzer gebruik hoor ik de gelegenheid te krijgen om weg te rijden (in redelijk en billijkheid kun je dit niet verwachten van iemand die al naast je rijdt), dit geldt trouwens ook voor tegemoetkomend verkeer.

in de realiteit is het helaas zo dat menigeen bestuurder er veel voor over heeft om maar niet achter een bus terecht te komen en dan soms levensgevaarlijke streken uit gaat halen, anderszijds zijn er ook buschauffeurs die de regel iets te letterlijk nemen en gelijk gaan rijden als ze richting aan geven (ook niet goed natuurlijk)
persoonlijk geef ik al richting aan tijdens het sluiten van de deuren, zodat achteropkomend verkeer de gelegenheid krijgt om mij weg te laten rijden

[quote=diadino schreef op zondag 16 jun 2013, 15:47][quote=mein33 schreef op donderdag 30 mei 2013, 11:47][quote=valerius-2 schreef op donderdag 30 mei 2013, 10:53]Er zou een verkeers maatregel bestaan dat u een van uit de halte komende bus voorrang behoort te geven.

Dit klopt volledig, maar de buschauffeur mag,
*nadat hij de deuren heeft gesloten,
*de linker richtingaanwijzer heeft aangezet,
*goed in zijn spiel(s) heeft gekeken,
*voertuig(en) welke zich op dat moment naast zijn voertuig bevinden voorrang te hebben verleend,
pas gaan rijden.

Voorrang moet je altijd verkrijgen en mag je niet nemen.

Op 30 mei 2013 : 11.47 heb ik beschreven hoe een buschauffeur dient te handelen bij het vertrek van een halte.
hoi mein33, ik weet niet waar je die regels vandaan hebt, maar als ik ze zo toe zou passen, zou ik heel veel auto's beschadigen, die regels kloppen niet...... want dan zou ik dus mogen gaan rijden als er geen auto's meer naast mij rijden, achterop komend verkeer hoef ik niet op te letten blijkbaar..?


Indien een bus, binnen de bebouwde kom, van een halte wil vertrekken dan geeft hij dit te kennen door zijn linker richtingaanwijzer te gebruiken.
Vanaf dat moment moet het achterop komende verkeer de bus voorrang verlenen.

Als u, als bestuurder van een (motor)voertuig, een bus nadert welke aan de halte staat dient u goed te anticiperen als de buschauffeur middels het gebruik van de richtingaanwijzer te kennen geeft te willen gaan rijden en deze daarbij vrijbaan te geven.

Simpeler heeft de wetgever het niet gemaakt.

Indien een bus, binnen de bebouwde kom, van een halte wil vertrekken dan geeft hij dit te kennen door zijn linker richtingaanwijzer te gebruiken.
Vanaf dat moment moet het achterop komende verkeer de bus voorrang verlenen.

Als u, als bestuurder van een (motor)voertuig, een bus nadert welke aan de halte staat dient u goed te anticiperen als de buschauffeur middels het gebruik van de richtingaanwijzer te kennen geeft te willen gaan rijden en deze daarbij vrijbaan te geven.

Simpeler heeft de wetgever het niet gemaakt.



hoi mein33,
ok, het is een nuanceverschil, maar de wetgever spreekt van voor laten gaan, niet van voorrang hebben voor een bus bij de halte.

en wat betreft anticiperen, dat doe je niet als een bus richting aan geeft, dan moet je reageren :-).
anticiperen(vooruitzien) in dit geval is : zien dat een bus bij de halte staat er er rekening mee houden dat hij kan gaan vertrekken (tenzij z'n alarmlichten aan staan, dan zal hij wel defect zijn :-) ), want die garantie kan ik je wel geven in 99% van de tijd.....