Ron530,

ik bedoel dus, het volgende. Een kennis van mij koopt altijd "een" auto van € 500,00 o.i.d. MET een apk, einde apk, koopt hij weer een nieuwe oude voor € 500,00. Dit is in het geval van TS zijn vriendin zeker goedkoper. Ze is nu al voor niets € 120,00 kwijt door haar eigen wat ik vind stomheid. Ze betaald liever levenslang maandelijks een bedrag aan eventuele slachtoffers.

JSEC,

gezien de antwoorden hier lijkt het mij verstandig dat je op zeer korte termijn een goed gesprek hebt met de betreffende vriendin. Maar waarschijnlijk bedoel je deze vraag ook om haar iets te kunnen zeggen dat ze extreme risico's loopt.

Als de centen voor reparatie er al niet zijn schud ze waarschijnlijk niet zomaar 500 tot 1000 euro uit de mouw. De apk keuring uitstellen komt wel vaker voor, vergeten tijdgebrek of even niet de centen. Het rdw heeft ook een marge ingebouwd voor dat ze met boetes gaan strooien. Hoe dan ook een auto moet een geldige apk hebben voor dat deze aan het verkeer mag deelnemen.

[quote=carola.83 schreef op zondag 26 feb 2012, 11:38][quote=dirck schreef op zondag 26 feb 2012, 11:22]
Wanneer u aangehouden wordt in een auto waarvan de APK verlopen is, is de kans groot dat er direct een bekeuring voor u uitgeschreven wordt. De boete voor geen geldig APK-keuringsbewijs bedraagt €90,-.


In 2012 is de boete 120,- euro.

@Carola,
Kijk eens naar het eerste zinnetje wat ik er neergezet heb.

Keuringsbewijs
Geen of ongeldig keuringsbewijs € 120,00

Dat van 90 euro komt van een blog uit 2010.

@dirck: excuus, dat ene zinnetje had ik nu net over heen gelezen.

de boete regen zal blijven.
bij open staande boetes hoeft u ook geen andere auto te kopen want die word als de betalings termijn verlopen is niet meer overgeschreven .
hoe dom kun je zijn ?
6 x een boete en je hebt een barrel met apk.
de boetes komen ook na een bekeuring .
bij een grote verkeers controle mag u wandelen

Bedankt voor alle reacties. Ik heb haar al herhaaldelijk gesproken over haar auto. Ik heb haar ook op de consequenties gewezen en ik dring niet door.

Ik ga deze link aan haar doorsturen, hopelijk dringen al jullie reacties wel door en brengt zij haar auto naar een sloopbedrijf.

APK keuring kan bij sommige garages al voor een paar tientjes.
Een boete is vele malen hoger. Dus gauw een APK tje en je bent alle rompslomp verder af.

APK niet laten keuren dat is niet slim. Een auto kost nu eenmaal geld ook het onderhoud. Als je steeds een nieuwe bekeuring krijgt en deze dan ook niet gaat betalen kan je tenslotte in hechtenis worden genomen. Voor een aantal dagen, je komt weer op straat te staan en de boete vervalt niet als je in hechtenis bent genomen I( gijzelen heet dat).
Auto weg doen is de enige juiste oplossing of laten schorsen maar dan mag de auto niet op de openbare weg staan en bovendien schorsen kost ook geld en ja kan er dan niet mee rijden.
Als het echt een barrel is, weg met dat ding en een andere kopen waar een jaar APK op zit.
Bij een verkeerscontrole zal je wel een boete krijgen maar inbeslag neming zal niet snel volgen tenzij het dus een barrel is dan wel.

Deze mensen die zonder APK keuring rijden rijbewijs inhouden tot de auto weer goed gekeurd is

[quote=willemsachs schreef op maandag 27 feb 2012, 13:01]APK keuring kan bij sommige garages al voor een paar tientjes.
Een boete is vele malen hoger. Dus gauw een APK tje en je bent alle rompslomp verder af.

Dat klopt, de APK kost hooguit 3 tientjes maar.....ik denk dat de auto van TS of klaar is voor de sloop of dat ze, als alles gerepareerd zou moeten worden ze beter een andere tweede of derde hands auto kan kopen. Tenminste, wat ik alzo over het "barrel" heb gelezen.

wat je vriendin het beste kan doen is de auto op marktplaats zetten en proberen er nog iets voor te krijgen.
van dat geld doen wat mahadma hier schrijft.
dat hebben wij een aantal jaren geleden ook gedaan toen we in de schuldhulpverlening zaten.
we moesten onze auto verkopen (logisch) maar van ons vrij te besteden bedrag mochten we doen wat we wilden.
we hebben toen van marktplaats een suzuki alto gekocht voor €300,- met een jaar apk. daar hebben we een jaar in gereden en daarna weer hetzelfde gedaan.
ja het is een klein oud autootje, maar je komt waar je wezen moet en het kost haast niks in wegenbel. en verzekering.

Men heeft geen geld om de APK te betalen,maar wel auto rijden??
Dat wil ik even niet snappen....hoe dom kun je zijn.
Die vriendin denkt daar niet alleen zo over...zo zijn er velen op de weg in Nederland.
Onverantwoord gedrag ook.
Verder is alles gezegd hier aan goede raadgevingen...heel goed van jullie.

Dat de auto niet meer verzekerd is, is niet waar.
Er zal sowieso altijd een uitkering aan de benadeelde volgen. Slechts in een paar specifieke gevallen hoeft dit niet (bijvoorbeeld als de auto gestolen is), maar daarvan is in dit geval geen sprake.

Ook zal een betaalde WA-schade niet zomaar op de bestuurder/eigenaar verhaald worden. Zelfs bij alcoholgebruik gebeurt dat namelijk niet zomaar (alleen als men al vaker met alcohol op een ongeval heeft veroorzaakt en er een zogenaamde alcoholclausule op de polis zit, waarin expliciet wordt vermeld dat de maatschappij een WA-schade kan verhalen).

De enige reden waarom het in dit geval wel eventueel zou kunnen, is als het ongeval is veroorzaakt door een gebrek in de auto, dat bij een APK gezien en gerepareerd had moeten worden. Dus bijvoorbeeld als de remleiding zo goed als is doorgeroest, en bij een noodstop breekt die; dat had een APK moeten zien, en dan was de auto niet goedgekeurd zonder vervanging daarvan.
Máár: zelfs dán is het nog heel lastig om aan te tonen dat dat mankement bij heeft gedragen aan het ontstaan van het ongeval én dat dat bij keuring duidelijk zou zijn geweest. Zo'n verhaal op de eigenaar zal dus hoe dan ook bijzonder lastig (zo niet: onmogelijk) zijn.

Spookverhalen alom, maar wat er op die sites staat, is gewoon niet waar.

Bij een sloperij kunt U tot €150,- voor een goed rijdende krijgen.
U is dan van verzekering en APK plicht af.

Schorsen en ergens op privé terrein zetten kan ook maar kost ook geld.
Ook de WA verzekering kan bij geen APK lastig doen dus nog meer kosten.
De meeste sloperijen doen ook APK en afhankelijk wat moet gebeuren kun je dan kiezen voor voordelig herstel of sloop minus APK kosten dus dan houd je nog maar €130,- over maar ben je van alles af.

Verder is het mogelijk om op Postcode alle verlopen voertuigen te zoeken.
Dan is het even op huisadres kijken en bij meerdere boetes of langere tijd zonder APK is zelfs in beslagname met sleepkosten mogelijk.
Dan is het nog duurder.
Vooral als er weinig parkeer ruimte de controle op APK verlopen en te lang gestalde aanhangers.
De kans dat ze juist in die straat gaan controleren is dus erg groot.

En brandstof??. Of reed die auto op kraanwater

=naataalie schreef op maandag 27 feb 2012, 13:32: wat je vriendin het beste kan doen is de auto op marktplaats zetten en proberen er nog iets voor te krijgen.
van dat geld doen wat mahadma hier schrijft.
dat hebben wij een aantal jaren geleden ook gedaan toen we in de schuldhulpverlening zaten.
we moesten onze auto verkopen (logisch) maar van ons vrij te besteden bedrag mochten we doen wat we wilden.
we hebben toen van marktplaats een suzuki alto gekocht voor €300,- met een jaar apk. daar hebben we een jaar in gereden en daarna weer hetzelfde gedaan.
ja het is een klein oud autootje, maar je komt waar je wezen moet en het kost haast niks in wegenbel. en verzekering.

Zou toch zomaar kunnen zijn dat bij een aanrijding de verzekering van de tegenpartij die schade veroorzaakt probeert onder de schadevergoeding uit te komen op basis van het feit dat de auto niet APK goedgekeurd is.
Verzekeringen zullen altijd kijken of ze een reden kunnen vinden om onder vergoeding uit te komen.

@saturnus
nee hoor, op benzine.
mijn man werkt op de bloemenveiling, dat is 5:30 beginnen.
dan rijden er nog geen bussen (hier in het dorp)
werk is noodzakelijk dus moesten we een auto hebben.
als de auto dan alleen gebruikt word voor het noodzakelijke kan je twee maanden met een tank benzine doen. dus alleen woon/werk. de rest lopen of de fiets.
toen (8 jaar geleden) hadden we nog voor €50,- een volle tank. verz. €7,- weg bel €9,- tuurlijk is alles nu duurder geworden maar voor een paar tientjes per maand moet het nog wel lukken.

Duidelijk, Naatalie, Ik hoop dat jullie er weer bovenop zijn gekomen

=naataalie schreef op maandag 27 feb 2012, 14:46: @saturnus
nee hoor, op benzine.
mijn man werkt op de bloemenveiling, dat is 5:30 beginnen.
dan rijden er nog geen bussen (hier in het dorp)
werk is noodzakelijk dus moesten we een auto hebben.
als de auto dan alleen gebruikt word voor het noodzakelijke kan je twee maanden met een tank benzine doen. dus alleen woon/werk. de rest lopen of de fiets.
toen (8 jaar geleden) hadden we nog voor €50,- een volle tank. verz. €7,- weg bel €9,- tuurlijk is alles nu duurder geworden maar voor een paar tientjes per maand moet het nog wel lukken.

@saturnus
ach ja, iedereen heeft zo zijn ups en downs
tis maar net hoe je ermee omgaat

De gevolgen zijn, dat u iedere maand automatisch een boete krijgt.
Ook al komt u niet op de weg en staat uw auto op eigen terrein in uw garage.
Dit overkwam mij met een oldtimer. Die wilde ik niet laten vernielen door de auto maffia. Geen kennis en wel veroordelen.
Ik werd twee maal aangehouden in zes jaar zonder APK. Geen confisceren van de auto.
Tip.
Laat de auto staan en schors hem. Twintig/ 30 euro op jaarbasis.De boete is min. 90 euro. Ik denk nu het dubbele.
Let wel; voor twaalf moorden wordt je maar eenmaal veroordeelt. Voor een nalatigheid wordt je per jaar twaalf maal veroordeelt. Feit.

tja die verlopen apk.
eigenlijk is 't een tamelijk onzinnige vraag die je aankaart.
iedereen weet, dat je - bij een auto die min. 3 jaar oud is - moet zorgen dat jouw wagen TIJDIG goedgekeurd is, wil je eer mee de weg op mogen; dit mits je verzekerd bent en zelf over een geldig rijbewijs voor zo'n auto-type beschikt.
welnu : jouw vriendin voldoet tav haar auto niet aan die eis[en]. dus dàg met 't handje. ze heeft dit ook zien aankomen en gaat er vrolijk mee door; mogelijk zich zelf én anderen onnodig in gevaar brengend [bij groter manco] .
afkeurenswaardig en geen enkel pardon; ze heeft 'n harde les nodig.
dat ze graag auto wil blijven rijden is een zaak die niet a d orde komt; dat zouden er wel meer willen [maar de wilden wonen in Afrika werd vroeger gezegd] .
ze moet maar eens leren met beide benen op de grond te staan en te kijken - zoals al aangehaald - naar de alternatieven; zoals er miljoenen moeten doen .

johannes. U gaat er van uit, dat een auto na apk keuring goed en veilig is.
Dat is grote onzin. Garage bedrijven frouderen en maken meer stuk aan een auto dan u wilt weten. Ik schrijf niet voor niets maffia praktijken door garagebedrijven.
Zie eerdere consumenten testen. 70 % froudeert. De rest sjoemelt.
Ook omdat de sleutelaars geen verstand hebben van de techniek in een moderne auto. Die ontberen de basiskennis van de elektrotechniek.
Met een labtop een half uur in je auto scheuren omdat een storingslampje steeds voor kwam.
Schade volgens de grafiek was een nieuwe turbo. 2500euro.
Ik las iets anders af en heb voor 140== een nieuwe EGR klep gemonteerd.
Probleem opgelost.
Weliswaar worden een aantal punten beoordeeld. Maar wat ik essentieel vindt wordt niet gekeurd. N.l. schokdempers.

Ja, ja.
Wel geld om te tanken en te rijden.
Stuk onverstand.
Zo'n vriendin zou ik niet willen hebben.
Het zal van kwaad tot erger worden

Aan alle antwoorder hierboven, lees even een eerdere reactie van TS:

=jsec schreef op zondag 26 feb 2012, 20:29: Bedankt voor alle reacties. Ik heb haar al herhaaldelijk gesproken over haar auto. Ik heb haar ook op de consequenties gewezen en ik dring niet door.

Ik ga deze link aan haar doorsturen, hopelijk dringen al jullie reacties wel door en brengt zij haar auto naar een sloopbedrijf.

[quote=terpstra schreef op maandag 27 feb 2012, 22:11]johannes. U gaat er van uit, dat een auto na apk keuring goed en veilig is.
Dat is grote onzin. Garage bedrijven frouderen en maken meer stuk aan een auto dan u wilt weten. Ik schrijf niet voor niets maffia praktijken door garagebedrijven.
Zie eerdere consumenten testen. 70 % froudeert. De rest sjoemelt.
Ook omdat de sleutelaars geen verstand hebben van de techniek in een moderne auto. Die ontberen de basiskennis van de elektrotechniek.
Met een labtop een half uur in je auto scheuren omdat een storingslampje steeds voor kwam.
Schade volgens de grafiek was een nieuwe turbo. 2500euro.
Ik las iets anders af en heb voor 140== een nieuwe EGR klep gemonteerd.
Probleem opgelost.
Weliswaar worden een aantal punten beoordeeld. Maar wat ik essentieel vindt wordt niet gekeurd. N.l. schokdempers.



u heeft totaal geen verstand van een apk keuring.
u schrijft als een kip zonder kop.
schokdempers zijn wel degelijk een keurings eis.
ik zou u adviseren om de keurings eisen eens goed door tenemen.
er staat o.a in dat een apk een moment opname is.
en ooit wel eens gehoord van een steek proef??
IK DENK DAT HET TIJD WORD OM DIT TOPIC TESLUITEN DOOR DE REDACTIE

Helaas een voor ook mij een ttt. bekend probleem, maar.....................
ik heb een prima oplossing gevonden tw;

ik heb zelf een tuin waar mijn auto kan staan(van de weg!) of tijdelijk een autobox huren oid. waar de auto kan staan, dan met het (nog geldige ) rijbewijs naar de gemeente (?) waar ik de gebruiks datum van de auto kan verschuiven naar een latere datum, wat ik heb gedaan,ik kon toen sparen voor de oa. APK kosten (kijken op internet !).

Toen ik de centen bij elkaar gespaard had en op internet een goedkoop apk bedrijf gevonden had heb ik dus de tijdelijke zg. "Schorsing" weer opgeheven !


De oplossing !

Grindweg, ik begrijp dat u boos bent.
U geeft hier vaak zinnige reacties en denk dat u integer bent. Maar dat geld niet voor de meeste garages..
Over mijn kennis en ervaring hoeft u zich geen zorgen te maken. Wat ik schrijf kan ik ook bewijzen. Niet voor niets heeft men mij op TV mijn verhaal met "bewijsmateriaal" verfilmt.
Heb altijd op LPG gereden. Schafte een diesel aan, waar ik toen minder kennis van had. De dealer in mijn buurt zou de storing opgelost hebben.
Hebben ze de boel vernaggeld. Ga ik met mijn hefdak caravan een vrachtwagen passeren. Slaat me de motor af. Elektronische beveiliging. Niets werk meer. Ik zat gelukkig naast de vrachtwagen. Een halve minuut later en ik zou er voor gereden hebben. Dan was het einde meting geweest. (vuile egr klep)
Ik adviseeerde 25 jaar geleden ouders al, als hun zoon auto techniek wilde doen om te kiezen voor elektrotechniek. Dat mechanische doen ze er zo bij.
Dit is geen discussie vorum. Educatie heeft altijd voorrang.

O,ja Grindweg. Schokdempers worden alleen op olie lekkage getest.
De "nieuwe" achterschokdempers onder mijn SAAb 95 van 1972 hebben te lang op de plank gelegen. De auto danst als een juffershondje. Slechter dan de oude.
Wel APK goed gekeurd.
Vriendelijke groet, Henk Terpstra.

P.s. Mijn buurman de edelachtbare heb ik geadviseerd zijn schokdempers te vervangen van zijn volvo v70 bij 200 000km.
Als ze slecht zijn adviseerd de garage mij wel is het antwoord.
Zo zie je maar Grindweg.

[quote=terpstra schreef op woensdag 29 feb 2012, 01:00]O,ja Grindweg. Schokdempers worden alleen op olie lekkage getest.
De "nieuwe" achterschokdempers onder mijn SAAb 95 van 1972 hebben te lang op de plank gelegen. De auto danst als een juffershondje. Slechter dan de oude.
Wel APK goed gekeurd.
Vriendelijke groet, Henk Terpstra.

P.s. Mijn buurman de edelachtbare heb ik geadviseerd zijn schokdempers te vervangen van zijn volvo v70 bij 200 000km.
Als ze slecht zijn adviseerd de garage mij wel is het antwoord.
Zo zie je maar Grindweg.

kijk voor de keurings eisen op de site van het rdw.
artikel 5.2.28 lid 3
zo zijn de keurings eisen en niet meer en niet minder.

Hoe kan een simpele vraag over apk plicht zo uit de hand lopen, die vraag is al helder beantwoord. Het enige waar onduidelijkheid over bestaat is de verzekering, betaald die wel of niet!. Er is maar één manier om dat te weten te komen door de polisvoorwaarden na te lezen. Mijn autopolis van ASR sluit de dekking in ieder geval uit (geen APK geen dekking).
@Terpstra, de klachten die u hier ventileert hebben niet van doen met de Algemene Periodieke Keuring maar met reparatie. Het woord algemeen dekt de lading al, er wordt globaal naar de gehele staat van de auto gekeken. Carrosserie, vitale delen, remmen, motorruimte, banden, roestvorming, verlichting, ruitenwissers en een gasdichte uitlaat. Valt alles binnen een marge van slijtage volgt een goedkeuring en niet zoals men vaak denkt garantie voor een jaar lang probleemloos rondrijden. Wat de motor betreft mag enkel de co uitstoot niet te hoog zijn maar dat zegt niets over de staat van die motor de enige APK eis is voor de motor hij moet het doen, hoe is geen issue. Je kunt stellen dat een auto met een nieuwe APK niet zo snel door zijn hoeven zal zakken maar de kans dat de motor grandioos in de soep loopt is niet uitgesloten.

@Ron530:
Zou u een link naar de voorwaarden van ASR kunnen geven waar dat in staat? Of althans aan kunnen geven welke voorwaarden (nummer en naam) het precies betreft)? Ik kan het namelijk zo snel op internet niet in hun voorwaarden vinden, maar misschien kijk ik eroverheen.
Ik ben in ieder geval zeer benieuwd hoe ze dat precies geformuleerd hebben, vooral ook of dat ook voor WA-schaden geldt. Want volgens mij mag dat niet eens, een WA-uitkering op de eigenaar verhalen alleen omdat de APK verlopen is. Volgens mij moet je dan als verzekeraar namelijk al gaan aantonen dat die verlopen APK aan het ontstaan van de aanrijding heeft bijgedragen. En dat gaat vrijwel nooit lukken.
Vandaar mijn nieuwsgierigheid. Alvast mijn dank!

Nee de uitsluiting geldt niet voor schade's voor de WAM maar wel voor schade aan het eigen voertuig. Maar zoals gezegd elke polis zit anders in elkaar. Feit blijft dat als je met een auto blijft rijden die niet aan de eisen voldoet risico loopt.

Meestal zullen auto's waar de APK op verlopen is geen splinternieuwe auto's zijn (al was het maar omdat in de eerste drie jaar er sowieso geen APK hoeft te worden gedaan). De kans dat zo'n auto dan all-risk verzekerd is, is al een stuk kleiner.
Maar blikschade aan het eigen voertuig (dat kennelijk al geen APK meer waard is) is nog iets heel anders dan een mogelijke letselschade bij een ander. En daarvoor geldt (gelukkig) die uitsluiting dus in ieder geval niet.

Overigens ben ik nog steeds zeer benieuwd naar de exacte bewoordingen, ook in een all-risk dekking. Dus als u mij alsnog een naam/nummer van die voorwaarden kunt geven, of een directe link ernaar, dan zou ik u alsnog erkentelijk zijn!

@Hanneke, dat moet u zelf maar uitzoeken, ik ga dat niet doen want het betreft mijn autoverzekering en die is niet steekhoudend voor andere maatschappijen. Feit blijft als je aan de keuringsplicht voldoet dus elk jaar de APK voor elkaar hebt je bij elke maatschappij goed zit.

ron530, had je zoveel ruimte nodig?? Foutje, bedankt.

@hanneke 17:36, wat je schrijft over verzekering hoeft zeker niet zo te zijn:
mijn auto is van 29 februari 2000 (ja, schrikkeljaar, dus eigenlijk 4 jaar, haha) maar ik ben nog steeds All Risk verzekerd, hoor en met mij meer mensen met "oude maar zeer goed onderhouden auto's".

Met excuus voor het vorige bericht, maar als Snuf de kat bij het toetsenbord ligt kan er nog wel eens iets fout gaan, let je even niet op dan ligt zijn staart op de numerieke enterknop.

OFF TOPIC: ron530, ik heb een nogal raar gevoel voor humor: ik dacht n.l. dat het wit geel geworden was en heb sniklachend jouw "einde" gevonden. Leuk dat je de kat de schuld kan geven.

Off topic:

als ik de maandelijkse betalingen doe, zitten mijn losvliegende tamme vogels ook in de kooi, anders gaat het gegarandeerd fout.

[quote=mahadma schreef op donderdag 1 mrt 2012, 19:42]Off topic:

als ik de maandelijkse betalingen doe, zitten mijn losvliegende tamme vogels ook in de kooi, anders gaat het gegarandeerd fout.
O.T.:
doe je niet aan de automatiek?

@Tenormin,
Voor een auto die 12 jaar (met schrikkeljaren 3 dus) oud is, zal geen enkele tussenpersoon zomaar een all-risk dekking adviseren. Ook niet als de auto goed onderhouden is. Zo'n auto is namelijk bijna niets meer waard in vergelijking tot de premie die ervoor betaald moet worden. Alleen voor iemand in de hoogste no-claim categorie kan dit nog interessant zijn. Maar dan nog zal bij een grote schade de dagwaarde altijd tegenvallen.
Natuurlijk kan het inderdaad zo zijn dat een reeds lopende all-risk verzekering na 10 jaar nog steeds loopt, en de auto dan inmiddels 12 jaar oud is. Maar of dat nu werkelijk verstandig is, kun je je afvragen. Zoals gezegd, de meeste tussenpersonen zullen dit niet snel adviseren.

@Ron530:
Jammer dat u mij niet wilt helpen mijn kennis uit te breiden. Zoals gezegd, ik heb in de voorwaarden van ASR gekeken die op internet staan, maar kan het daar niet vinden.
Ik ben oprecht zeer benieuwd hoe het werkt. Geldt het voor alle casco-schaden? Dat zou ik wel heel erg streng vinden eerlijk gezegd. Vooral wanneer het ongeval geen enkele relatie heeft met de verlopen APK (bijvoorbeeld wanneer de bestuurder per ongeluk zelf een paaltje raakt). En dan kun je je afvragen in hoeverre zo'n beding redelijk is, en of dat in geval van een serieuze klacht bij het KiFiD ook daadwerkelijk stand zou houden.
En als ze het alleen doen als er een relatie tussen de verlopen APK en het ongeval is, dan ben ik dus echt heel benieuwd hoe ze dat dan willen aantonen.
Ik heb geprobeerd om het "zelf maar uit te zoeken", zoals u aangeeft, maar dat is me dus niet gelukt.
Ik zie dit als een gelegenheid mijn kennis uit te breiden, en ik vind het bijzonder jammer dat ik dat nu niet kan.

hi hanneke (voor wiskunde had ik altijd al een walstempo, 1-2-3,1-2-3, grapje) ja, is 3 jaar! Maar weet je, uiteraard zit ik in de hoogste no-claim en die 2 tientjes per maand die ik betaal kom ik ook wel overheen. Reden om niet alleen W.A. te zijn verzekerd is heel simpel: de prijs zal er niet veel door zakken; mijn leeftijd, en deze auto is de laatste dus verwacht ik ook niet er iets voor te krijgen. Zou eigenlijk een perfect autootje zijn voor jouw vriendin; gratis als ik niet meer mag rijden, niet denkbeeldig, want...maar dat kan niet op de site vertellen. Om op APK terug te komen, wat je aanhaalt: als er per ongeluk een paaltje geraakt word dan betaal je normaliter zelf de schade (om je no claim niet kwijt te raken) maar dat paaltje is ook beschadigt en officieël behoor je dat door te geven aan de desbetreffende Gemeente. Niet dat iedereen dat doet, maar dat is een ander verhaal. Word het kenteken wel door iemand opgenomen, tja, dan zijn en de auto en je vriendin wel degelijk de Sjaak, ook al in verband met slechte staat (geen APK), dus extra boete.

@Tenormin: over welke vriendin heeft u het in vredesnaam? Ik ben niet de vraagsteller hoor...

Inzake uw verzekering: als u verwacht toch niets meer voor uw auto terug te krijgen, zou u dan niet beter over kunnen gaan naar een Beperkt Casco dekking? Dan heeft u nog steeds dekking voor ruitbreuk, diefstal, hagel, brand, enzovoorts. Alleen niet voor schade aan de eigen auto bij een aanrijding.
In ieder geval wens ik u toch nog veel veilige kilometers toe, ondanks datgene wat u niet wil zeggen; maar dan moet u me maar vergeven dat dat mij als mede-weggebruiker toch enige angst inboezemt. En als mijn wens dan uitkomt en u dus nog veel veilige kilometers heeft, dan hebben wij ze in ieder geval ook (in ieder geval overkomt ons dan dus niets wat met u te maken heeft ;-) )

Tot slot: men kan ook paaltjes raken zonder schade, of paaltjes / muurtjes die van jezelf zijn. Dat een paaltje altijd een WA-claim oplevert, lijkt mij (zelfs als iemand wel zo goudeerlijk is) dus geen uitgemaakte zaak. Maar u heeft inderdaad wel gelijk: als iemand een paaltje raakt en aan dat paaltje schade maakt, en dat paaltje is niet van diegene zelf, dan hoort dat formeel gemeld te worden. Dat gebeurt nu vaker niet dan wel, en daardoor moeten verzekeraars steeds meer betalen aan het Waarborgfonds Motorverkeer, dat al die niet-verzekerde schade door motorrijtuigen aan het wegmeubilair moet ophoesten. Linksom of rechtsom betalen we het dus toch met zijn allen... Al was het maar omdat anders de premie weer ee beetje naar beneden kan.
Verzekeraars betalen zo'n krappe 8 euro per verzekerd kenteken aan het Waarborgfonds. Dus per persoon scheelt het niet heel veel, maar als je het allemaal bij elkaar optelt, met alle auto's, vrachtauto's enzovoorts die in Nederland rondrijden, gaat het om enorme bedragen.

Maar goed, ik dwaal nu wel weer heel erg af. Excuses.

@hanneke: en voor naar bed: ik was TS/vriendin/vraag (na 4 pagina's) uit 't oog verloren, je naam komt zoveel voor dat ik dat efkes vergat. Nog misverstandje uit de weg: ik mag op site niet iets zeggen, verder rijdt ik prima hoor, geen probleem daar.

@Tenormin:
Gelukkig maar. Mijn wens voor veel veilige kilometers blijft overigens gewoon staan, want dat meen ik oprecht. :-)

En de reden dat ik hier zo vaak kom is dat ik probeer mensen te helpen. En als ik zie dat er regelmatig gegooid wordt met "Als je auto niet gekeurd is, ben je niet verzekerd", kan ik het niet laten om daar tegenin te gaan. Omdat dat gewoon onzin is (in ieder geval voor WA-schade maar ook voor vrijwel alle all-risk dekkingen - met uitzondering van die van ASR dan kennelijk maar dat heb ik zelf nog niet kunnen constateren). Maar ik ben dus niet de TS!

jsec, sorry dat ik je als TS "uit beeld" had; onbedoeld. Inmiddels weet je wel welke gevolgen er voor je vriendin (zouden) kunnen komen en hoop dat je haar kunt overtuigen van het een en ander.

@hanneke, dank voor je wens v.k. (veilige kilometers). Heb pas 55 jaar rijbewijs maar sinds 65+ neem ik ieder jaar "opfriscursus", niet zozeer voor rijden als wel voor de in de loop der jaren veranderde borden en regels. Is altijd een leuk uurtje!!