Naam komt niet overeen .........?
Maar wel bekende/aanwezig op adres ?

Retour afzender met vermelding ` geadresseerde niet bekend/woonachtig op dit adres` lijkt me handigst als het echt niet voor jullie bestemd is om eventueel vervolg gedoe proberen te voorkomen.

Stacey, naam komt niet overeen met naam van de bewoner, naam niet bekend op dit adres.

[quote=gv52 schreef op zondag 9 okt 2011, 00:00]Stacey, naam komt niet overeen met naam van de bewoner, naam niet bekend op dit adres.

Oke, je bent niet verplicht (terug) te reageren op die brief als het niet voor jou is feitelijk maar laat je niets horen dan komt er vervolg kun je van uit gaan dus hoe eerder je dit de kop in drukt hoe beter.
Mochten ze wel doorgaan en het jou niet betreft hoef je verder geen zorgen te maken, wie eist bewijst en dat kunnen ze in zo`n geval dan niet.
Maar op dit soort onzin zit niemand te wachten dus hoe eerder je reageert hoe groter de kans dat je er simpel van af raakt en ze verder gaan zoeken naar de geadresserde .

Het is wel byzonder ergelijk en fout als de deurwaarder onaangekondigd op de stoep staat opdat een instantie/bedrijf of overheid niet juist heeft gehandeld.
Heb het meegemaakt. Deurwaardersdreiging voor een ander . En wat ik ook zeg of uitgelegd heb niets helpt. De machine draaft keihard door. Ik ben afgesloten van diensten en producten die niet de mijne waren. Maar weerwoord was zinloos.

Zoek het dan ook maar uit. En toen de deurwaarder bij mij aan de deur stond te innen heb ik 112 gebeld . Na uitwisseling van id gegevens en aangifte mijnerzijds heb ik niets meer vernomen.

@stacey Ik heb verplicht gereageerd maar het is zinloos gebleken. En wat nu?
Moet ik advocaten betalen ergens genoegdoening te halen financieel?

En stel na 4 jaar haal ik gelijk. Helpt dat ? Ondertussen gaat Interum Justitia gewoon door met bluffen namens ...... Bedrijfsystemen zonder persoonlijkheid.

Ik heb zelfs meegemaakt dat ze gingen bellen, terwijl persoon onbekend en niet woonachtig was op mijn adres. op basis van mijn adres hadden ze mijn telefoonnummer opgezocht. Ze kunnen dus nog vervelender worden. Zelfs na meerdere keren uitleg beleven ze bellen. Ik heb toen vriendelijk verzocht op een deurwaarder in te schakelen zodat gegevens gecontroleerd konden worden in het GBA. geheel heeft denk ik 2 jaar geduurd voordat Intrum Justitia door had dat ze fout zaten.
Dus succes het zal nog wel even duren

Ik zou relatieplanet in eerste instantie via het contactformulier benaderen en aangeven dat u een vordering van intrum justitia voor xxxx heeft ontvangen die niet op uw adres woonachtig is.
Screenprint van contact formulier maken.

Als probleem dan niet opgelost wordt dan zou ik dit herhalen d.m.v. een aangetekende brief.

Dan kunt u later aantonen dat u aangegeven heeft dat u ... niet bent.

relatieplanet: klik hier

e-mail adres intrum staat hier:
klik

Uw bericht aan relatie planet plakken in een email aan intrum.
Leesbevestiging email vragen.

U schond met het openen van de brief de Postwet 2009, § 2.1. Briefgeheim, artikel 4 Een postvervoerbedrijf zorgt ervoor dat bij de uitvoering van postvervoerdiensten het grondwettelijk briefgeheim niet wordt geschonden. Nee, gelukkig heeft u dat niet gedaan. Er staat niets de Postwet 2009 dat de ontvanger een brief niet mag openen als het niet-geaderesseerde betrof.

U had de brief ongezonden 'retour afzender! Geadresserde onbekend op dit adres.' in de (oranje PostNL) brievenbus kunnen doen, daarme was (is) de kous voor u af. Nieuwsgierigheid!

Open sowieso geen post, al ligt het wel in mijn brievenbus, als mijn naam er niet opstaat. Wel is het dan goede adres. Gewoon retour afzender voldoet, in de meeste gevallen. Kreeg zo vaak post voor "onbekend persoon" dat ik Gemeente heb gevraagd of er een "spookbewoner" was op mijn adres. Wat niet zo was. Bij niet openen blijf je er ook geheel buiten; je hebt dan immers geen idee wat er in de brief staat.

Inderdaad was het niet verstandig de brief te openen, ook ik zou 'm ongeopend retour sturen met de vermelding dat de geadresseerd op het adres onbekend is.

Zou ik nu alsnog doen, desnoods vermelden dat de post ten onrechte is geopend.

Als de brieven aan de andere kant blijven aanhouden, dan zou ik een keer contact opnemen met de verzender en laten aantekenen in hun dossier dat u op uw adres post ontvangt voor iemand die niet bekend is bij u (ze kunnen op basis van de naam en het adres vast het dossier erbij vinden, zo niet vraagt u aan de telefoon of u de brief mag openen om een dossiernummer te achterhalen), vraag om de naam van de de persoon die u aan de lijn hebt en noteer die naam en de datum en tijdstip van het gesprek. Als er daarna nog post volgt, deze retour afzender blijven sturen t.a.v. de persoon waarmee u heeft gesproken o.v.v. datum en tijdstip dat u die persoon heeft gesproken.

Desnoods schrijft u elke keer dat u dit doet het ergens op, zodat u ook een dossier aan het opbouwen bent.

@diumenge: waarom een dossier opbouwen? Als een vordering niet op jouw naam staat, hoef je helemaal niets te doen.

Sowieso heeft terugsturen aan Intrum geen zin. Daar doen ze nooit wat mee, weet ik uit ervaring.

Als het een volstrekt ander iemand betreft, is het beste om de brieven te negeren.

Mocht Intrum/Relatieplanet uiteindelijk besluiten om tot dagvaarding over te gaan, zal de gerechtsdeurwaarder de GBA gegevens opvragen en komt men er vanzelf achter dat die persoon daar niet woont.

Zelfs als er toch, omdat er toch iemand op uw adres ingeschreven staat met die naam, een dagvaarding in de bus valt, kunt u daar formeel niets mee.
U bent immers niet gedagvaard, maar iemand anders.

Op dat moment is het wel handig om een paar dingen te doen:
1- de betreffende gerechtsdeurwaarder opbellen en zeggen dat hij/zij een dagvaarding op naam van ...... bezorgd heeft op uw adres en dat deze persoon daar niet woont en nooit gewoond heeft.
2- Een brief sturen naar de Griffie van de rechtbank:
"Op ...... is aan mijn adres, .........................., op verzoek van [eisende partij] een dagvaarding betekend, waarvan bijgaand het voorblad, aan [naam gedaagde partij]. De gedaagde partij woont echter niet op dit adres en is aan mij ook verder onbekend.

Handelend als zaakwaarnemer ex art:6:198BW verzoek ik u namens gedaagde de dagvaarding ongeldig te verklaren, althans eiseres niet-ontvankelijk te verklaren in haar vordering, en haar, zoveel mogelijk bij voorraad, te veroordelen tot de kosten, hieronder te begrijpen een bedrag voor mij als zaakwaarnemer, gelijk aan het gebruikelijk salaris-gemachtigde.

[Naam en plaats

handtekening]

Met dat laatste handeld u het voor de gedaagde ook nog eens netjes af en als u mazzel heeft wordt de tegenpartij ook nog veroordeeld om aan u een bedrag aan salaris te betalen.