Wat bedoelt u met minderjarig ? 18- of 21-

16 jaar

Minderjarigen kunnen gewoon aankopen doen die rechtsgeldig zijn. Voorwaarde is wel dat de aanschaf past bij de leeftijd. Ik denk dat een 16 jarige die een hostingpakket bestelt (en dit ook zelf al heeft betaald) hier onder valt.

Wat naar mijn idee niet in de haak is, dat er een prijsverhoging wordt gepresenteerd. Doorgaans is het zo dat bij een prijsverhoging het recht bestaat een abbonnement te annuleren (zie hiervoor de algemene voorwaarden) Wanneer ik het goed heb begrepen heeft uw zoon ook geannuleerd.

Op grond waarvan meent de provider nu toch rechtsgronden te zien ?

De vorige vraag lijkt me wel van belang.
Wat verstaat u onder minderjarig? Hoe oud is het jong dan?

Verder blijven er veel vragen:
- Is het eerste jaar wel betaald?
- Bent u op tijd op de hoogte gesteld van de prijsverhoging in het tweede jaar?
- Zijn er papieren ondertekend ter bevestiging van de aanschaf van de hosting? En zo ja, door wie?
- Was het een aanbieding voor 2 jaar waarbij het eerste jaar een stuk goedkoper was als lokkertje?
- Heeft u het eerste jaar gebruik gemaakt van de hosting?
- Waar praten we eigenlijk over? Wat houdt de hosting in en wat is de prijs die daarvoor betaald zou moeten worden?

U kunt niet zomaar stellen dat uw zoon minderjarig is, terwijl u wel al een jaar gebruik heeft gemaakt van de diensten. Ik kan me niet voorstellen dat een hosting-provider echt moeilijk zal doen als het een onbedoelde aanschaf was. Maar na een jaar kun je daar eigenlijk niet meer over spreken.

Dit is wellicht meer een vraag voor de rubriek 'recht'
Ik krijg de indruk dat u onder een aanschaf uit wilt die u een jaar geleden wel wilde. Misschien heb ik het niet bij het rechte eind, maar dat zal moeten blijken uit de antwoorden op de bovenstaande vragen.

Czar,

Er was al geantwoord dat de zoon 16 jaar was.

Ook was in de vraag duidelijk gesteld dat de zoon het pakket had
afgesloten zonder medeweten van de ouders. Dus de vraag of "u het
eerste jaar wel gebruik heeft gemaakt" slaat nergens op; de
vraagsteller weet pas sinds de incassodreiging van het bestaan van dit
pakket. Zij zal dus er dus ook geen gebruik van hebben gemaakt.

Het eerste jaar zal ongetwijfeld wel betaald zijn; de betalingsherinnering slaat op het tweede jaar.

Ook zal vraagstelster niet op de hoogte zijn gesteld van de prijsverhoging, daar zij geen contractspartij is.

Bij het afsluiten van eenvoudige hostingpakketten wordt volgens mij
geen gebruik gemaakt van papieren contracten. Maar zelfs als dat wel is
gebeurd, zal de zoon die ondertekend hebben, aangezien hij de enige is
die het pakket heeft gekocht, en geen andere gezinsleden (die wisten
immers, zoals aangegeven, van niks).

De vraag over of het eerste jaar een lokkertje was, is volgens mij niet
relevant. Veel volwassenen, en zeker een 16-jarige zullen  niet
uitgebreid alle voorwaarden van een aanbieding door te lezen. En dan
ook nog snappen. Dus zelfs als het wel ergens vermeld stond, is de
vraag of je dat een 16-jarige kan tegenwerpen.

De vraag wat de hosting inhoudt en wat er voor betaald moet worden is
ook totaal niet relevant voor het beantwoorden van de gestelde vraag.

Uw opmerking dat "U kunt niet zomaar stellen dat uw zoon minderjarig
is, terwijl u wel
al een jaar gebruik heeft gemaakt van de diensten." lijkt me onzin. De
zoon IS minderjaring, en de vraagstelster heeft geen gebruik gemaakt
van de diensten, want die wist van niks. De daarop volgende conclusie"
Ik krijg
de indruk dat u onder een aanschaf uit wilt die u een jaar geleden wel
wilde." is dan ook op zijn zachtst gezegd een uit de lucht getrokken
beschuldiging die nergens op slaat. Vraagstelster wist immers van niks!

Om nou ook nog een antwoord te geven op de gestelde vraag:

Er was laatst bij het programma "Keurmeesters" een vergelijkbare vraag.
Kern van het probleem is, of een dergelijke aanschaf normaal is voor
een kind van die leeftijd. Dat een 16-jarige een stripboek koopt, is
volkomen normaal. Dat dezelfde 16-jarige in zijn eentje een
splinternieuwe bromfiets koopt, is al een stuk minder normaal: meestal
wordt het normaal gevonden dat bij dergelijke bedragen van duizenden
euro's de ouders wel meekomen, of althans meetekenen. Wanneer een
bromfietshandelaar dus zonder te vragen naar de ouders zomaar een
nieuwe brommer verkoopt aan zo'n jongen, kan er dus worden gesteld dat
hij ook niet zorgvuldig is geweest, en de koop ongedaan kan worden
gemaakt.

In het geval van een hostingpakket vind ik het zelf twijfelachtig. Ik
heb daar zelf ook wel eens naar gezoch, maar ik snap er niks van. Nou
weet ik dat de huidige jeugd daar veel beter in is, maar als er door de
hostingprovider al niet eens gevr??gd wordt naar de leeftijd (en
daarmee: of men handelingsbekwaam is!) dan denk ik dat men zelf ook al
een behoorlijke steek laat vallen.

Wellicht is de oplossing dat u zich beroept op het feit dat zij zelf
nalatig zijn geweest door geen leeftijd te vragen (laat staan te
controleren), en dat men dus het contract na het eerste jaar be?indigt.
Het eerste jaar is er namelijk wel gebruik gemaakt van de diensten, en
die zijn ook betaald, dus dat kan niet meer worden teruggedraaid.

Lukt dit niet, dan denk ik persoonlijk dat u best een kans maakt om
onder de betaling van het tweede jaar uit te komen met een beroep op
het feit dat uw zoon dit niet had moeten doen en dat de provider dat
had moeten controleren, dus dat zij zelf een grove fout hebben gemaakt,
wellicht zelfs strafbaar zijn. Kijken hoe ze daar op reageren.

Succes!

inmiddels heeft het bedrijf het bedrag teruggezet naar 22 euro ik kreeg gelijk dat het bedrag niet klopte.
ook stellen ze dat er geen geboortedatums opgegeven hoeven te worden en dat ze wettelijk niet verplicht zijn om ouders van minderjarigen op de hoogte te stellen van hun aankopen.

ben nog steeds aan het mailen waarom hij moet betalen en niet op kan zeggen.

De basisregel is inderdaad dat minderjarigen geen overeenkomsten mogen aangaan zonder toestemming van de ouders/voogd. Die ouder/voogd kan dan de overeenkomst vernietigen.

Terecht merkt user123 wel op dat tegenwoordig kinderen wel degelijk overeenkomsten kunnen afsluiten die passen binnen het "normale" bestedingspatroon van jongeren van die leeftijd.

Iets dat ook meespeelt is dat ouders niet geheel onbeperkt een overeenkomst kunnen vernietigen. Er wordt ook ouderlijke controle verwacht. Dat houdt in dat een kind niet onbeperkt iets verborgen kan houden voor de ouder en dat de ouder op d?t moment moet ingrijpen. E?n jaar na dato lijkt me wat rijkelijk laat om de overeenkomst nog te (laten) vernietigen.

De algemene voorwaarden gaan nu een belangrijke rol spelen. Wat staat er precies in? Met name het gedeelte over de abonnementskosten en verhogingen is interessant. Zomaar het tarief verdubbelen mag niet zomaar zonder de abonnee de kans te geven de boel op te zeggen. Als er wordt geschermd met aanbiedingen, dan kan je het eventueel nog gooien op misleiding. In de wet staan diverse artikelen om de consument te beschermen tegen foute praktijken in algemene voorwaarden (artikel 233-238 Boek 2 Burgerlijk Wetboek).

Tot slot is de hoogte van het bedrag van belang. Het incassobureau heeft geen enkele mogelijkheid om zelfstandig naar de rechter te gaan. Ze hebben ook geen andere mogelijkheden om jou aan te pakken, behalve bellen en vervelende rieven sturen. Om echt beslag te leggen (dus spullen weghalen) zal eerst de rechter een uitspraak moeten doen. En dan zijn we een heel stuk verder.

Tot de leeftijd van 23 jaar zijn de ouders financieel verantwoordelijk voor hun kind.

Indien uw zoon zich in de schulden werkt op 16 jarige leeftijd dan zal u als ouder daar eindverandwoording voor moeten dragen.

Indien u zoon niet betaald of niet kan betalen dan zal u dat moeten doen. Het is aan u als ouder om dit vervolgens met uw zoon teregelen voor het terug betalen (zo leert hij meteen hoe met geld om te gaan).

<SCRIPT language=javascript>postamble();
Kinderen van 18 jaar oud zijn zelf financieel aansprakelijk ouders zijn wel verantwoordelijk tot 21 jaar voor bijstand in levensonderhoud en scholing,dat echter sluit persoonlijke schulden uit

Kinderen van 15/16 17 jaar hebben in zoverre beperkte vrijheid  van handelen, dat in maatschappelijk verkeer normaal geacht handelen aan hun als toegestaan mag worden beschouwd.Hierin beoogd de wetgever kleine aankopen e.d. aangegane verplichtingen kunnen door ouders voor vernietiging worden ingeroepen als deze zonder hun toestemming zijn aangegaan,hieronder vallen dus bv. abbonnementen,lidmaatschappen e.d.

Bij het aangaan van het contract was uw zoon dus 15 jaar.

Ze willen de kosten terugbrengen naar ? 22,00 misschien is het toch niet zo gek om hierop in te gaan. Indien u verliest gaat het u veel meer kosten.

En meteen aangetekend met handtekening retour op zeggen.