1. u kunt uw auto NIET in het buitenland verzekeren, helaas is men binnen de >EU voor wat betreft autoverzekeringen nog niet zover en ook omdat de dekkingseisen per land verschillen.

Heeft u al nadrukkelijk geïnformeerd bij bijvoorbeeld uw bank en ook vertelt hoe de vork in de steel zit. Als u geen problemen heeft met uw bank, dan denk ik dat die nog wel iuets voor u kan doen, mogelijk binnen hun eigen verzekeringsaanbod.

Laat daar eventueel aanvoeren dat u ten onrechte in "dat bestand" zit, als dat bewijsbaar niet door uw toedoen is.

Ga hoe dan ook niet onverzekerd rijden want u heeft re mogelijk geen idee van wat dat voor consequenties kan hebben, ik hoop evenwel dat dit laatse een overbodige opmerking is.

Succes

In aanvulling op Gerrit,

u bent wettelijk verplicht om uw Nederlands gekentekende auto bij een maatschappij te verzekeren die in Nederland staat ingeschreven.

Het gekke is echter, dat u wel uw auto in het buitenland kunt verzekeren en mogelijk een door u veroorzaakte schade wordt uitbetaald, echter dan nog bent u voor de Nederlandse wetgeving (nog steeds) niet verzekerd met als gevolg dat u dan een boete/proces-verbaal krijgt voor overtreding van artikel 30 WAM (Wet Aansprakelijkheidsverzekering Motorrijtuigen). De auto kan zelfs inbeslag worden genomen, waarna u deze weer terug kunt krijgen na overleg van een polis, afgesloten bij een maatschappij, die in Nederland staat ingeschreven. Dit is weer na te vragen bij de verzekeringskamer in Apeldoorn.

Houdt er ook rekening mee dat de RDW registercontrole's doet. Dus als uw auto bij u in de garage staat (voor langere tijd) en deze is niet afgemeld, dat u dan ook een boete kunt verwachten.

Gr. Hutch

Beste Robi,

Als de schuld van uw plicht tot Rialto bij uw (voormalig) tussenpersoon ligt, waarom stelt u hen dan niet aansprakelijk voor (waarschijnlijk) wanprestatie en eist u van hen het verschil tussen een gangbare premie voor uw auto in uw situatie en de premie van Rialto?

Legt u eens uit hoe het zo gekomen is, dan kan ik daar meer mee.

Groet, Cannacampo

na twee eigen verschuldigde schades en een wegrijder na schade aan mijn auto ging ik van een no-claim van -75% naar + 125%.Een verzekeringsagent van de RVS beloofde mij te helpen en beloofde mij -40% no-claim.Tevens wou hij mijn inboedel-annex gezinsrechtsbijstandsverzekering overnemen ruim een jaar voor de einddatum.Uw raad het al krijg ik een schrijven van de RVS, vragen voor een royementsverklaring wat ik niet heb, moet dan veel meer premie gaan betalen en nog mooier is mijn autoverzekering bij de oude maatschappij nog niet opgezegd en betaal ik dus dubbel.De tussenpersoon antwoord niet meer op e-mail en telefonisch niet bereikbaar. Na wat gesteggel met de RVS heb ik mijn betaalde premie voor de inboedelverzekering retour ontvangen, maar het probleem met de autoverzekering was nog niet opgelost.Als consument heb je maar een pressiemiddel, het stopzeten van de betaling, maar dan word je wanbetaler en dan kom je in dat bestand.De bewuste tussenpersoon leeft niet meer en ik heb dus geen poot om op te staan, omdat het een mondelinge afspraak betrof die -40% no-claim.

Heeft u nu wel of niet een autoverzekering?? Ik lees iets over een niet opgezegde oude. RVS moet toch weten dat een dubbele verzekering niet zo zinnig is; Lijkt mij toch zaak om na te deneken of u de RVS niet nader kunt aanspreken en eventueel de geschillencie inschakelen.

U bent zelf, wat een tussenpersoon ook zegt of doet aansprakelijk voor het aangaan en opzeggen van overeenkomsten. De oude is klaarblijkkemijk niet opgezegd of was u mogelijk slim om ook die niet te betalen?

Tja, Robi, er is geen rechtzaal in het hiernamaals, dus tegen uw oude tussenpersoon kunt u niets beginnen, tenzij er een zaakopvolger is.

Neemt u contact op met het verbond van verzekeraars en leg hen uw verhaal voor:

http://www.verzekeraars.nl/

Succes, Cannacampo

Ik vind het triest wat je overkomen is. Je bent echter niet door een verzekeringsadviseur uit de verzekering gegooid, maar door 3 schades, en de oneerlijke manier om te proberen onterecht no-claimkorting te krijgen. Je wist, dat je na 3 schades aan de verkeerde kant van de bonus-malus ladder zou belanden. Je wist dus ook, dat er een trukendoos open getrokken moest worden om op slinkse wijze weer 40 % no-claimkorting te krijgen. Triest dat de adviseur dit wilde doen om zo wat provisie te verdienen. Het gekke is, dat niemand zich druk maakt als hij volgens de regels  jaar na jaar 75% no-claim krijgt, maar als het fout loopt erg verontwaardigd is dat hij veel meer moet gaan betalen. Ik kan niets ten gunste zeggen. Accepteer je verlies, dien je tijd bij Rialto uit, en hoop dat je geen schades meer krijgt. Succes ermee.

Na uw reactie begrijp ik dat u door 3 schades op de bonus / malus ladder van de ene naar de andere kant bent teruggevallen. Ik vermoed dat de inmiddels overleden tussenpersoon van plan was om een nieuwe polis op uw naam of die van uw partner te sluiten, waarbij gebruik gemaakt kan worden van inschalingskortingen. Uiteraard moest dan de procedure van de royementsverklaring wel omzeild worden. Premies voor risicodragers als schadeverzeekraars moet altijd betaald worden en na het royement van de vorige WAM verzekeraar zal er weinig anders resteren dan de dure weg naar Rialto, die vooraf premiebetaling eisen. Uiteraard bent u er bekend mee dat er een verzekeringsplicht geldt.