Tijger 1

De omschrijving staat toch bij inboedel.
Ik blijf ervaren dat ze alles doen om hun uitbetaling zo laag mogelijk te houden.

De diefstal was erg, maar deze indirecte diefstal komt veel harder aan en als particulier delf je gewoon het onderspit.
Het enige wat je kan doen is dit juridisch laten uitzoeken met als argument de misleidende woorden op hun eigen site.
Maar ja dan kan ik net zo goed een nieuwe laptop kopen dan ben ik denk ik goedkoper uit.
Maar het geeft zo,'n vieze smaak de reactie van de verzekeraar.

Ik weet wat een inbraak betekent, zelf 20 jaar geleden meegemaakt, terwijl wij lagen te slapen. Lang last van gehad.

Ik neem aan dat u een tussenpersoon hebt, schakel die dan in. Zo niet, ga met uw polis en andere papieren langs het Juridisch Loket, zie Google voor het adres. Zij helpen u graag en gratis.

Er staat bij wat zij NIET als inboedel beschouwen alleen maar speciale bestanden en programma's op uw computer.

Niet als inboedel worden de hierna genoemde zaken 19 beschouwd.
a. Geld en geldswaardig papier.
Motorrijtuigen (behalve bromfietsen en elobikes) inclusief losse onderdelen en accessoires daarvan.
Caravans en aanhangwagens, beide inclusief losse onderdelen en accessoires daarvan.
Vaartuigen, inclusief losse onderdelen en accessoires
daarvan.
e. Zaken van derden.
f. Computer- en andere digitale informatiebestanden,
alsmede programmatuur, behalve standaard- programmatuur.

Mijn tussen persoon verkoopt zelf ook verzekeringen en die hanteren dezelfde uitgangsregelen.
Deze kan dus niet hard optreden voor mij, vandaar dat ik we zelf druk mee bezig ben.

Wellicht een foute gedachte, maar al staat het op de site, het moet toch in de polis van TS staan? Of lees ik ergens overheen?

Nou wordt vervolgt.
De verzekeraar gesproken en wordt begin volgende week terug gebeld.

Viel mij ineens op dat de regel die zij aanhouden om niet uit te keren 2.3.2.3b valt onder hoofdstuk 2.3.2

Dit gaat over schade aan gebouwen en niet over de inboedel.

Nu weten ze het zelf niet meer dus zoeken ze het uit.

Als ik reactie heb zal ik het melden .

Natuurlijk verkoopt een tussenpersoon verzekeringen, maar hij moet wel uw belangen behartigen. Laat hem dan maar eens aan u uitleggen, dat NN gelijk heeft. Daar ontvangt hij nu juist ook provisie voor.

@mahadma

Op de inboedelverzekering van NN is blijkbaar standaard 10 jaar nieuwwaarde dekking van toepassing, met een aantal uitzonderingen.

Weet je het communiceren met die lui laat weinig over.
Ze geven dan als voorbeeld aan dat als je auto beschadigd raakt ze ook kijken naar de dagwaarde en dat je daar ook geen andere auto van kan kopen.
Als je ze het vuur aan de schenen legt, weten ze zelf niet meer wat ze zeggen, maar uitkeren doen ze niet.

Het lijkt mij volkomen onlogisch dat een verzekering voor een 4 jaar oude laptop, die in 3 jaar economisch gezien al volledig is afgeschreven, dagwaarde gaat uit keren.

@Carola, als ze dus voor een pc van 9,5 jaar oud de nieuw waarde uitkeren ........... immers, het is geen 10 jaar.

Op NIEUWE inboedelverzekeringen is die 10 jaar nieuwwaarde van toepassing. TS heeft de ZekerWonenCombinatie van NN (een product uit de jaren '90) met de daarbij behorende premieberekening en vooraarden.
Op zich zou je mogen verwachten dat een verzekeraar als NN een dergelijke regeling ook voor bestaande (vergelijkbare) producten zou uitvoeren, maar de praktijk is dat ze dat vrijwel nooit doen.

Neemt niet weg, dat er nog steeds een discussie te voeren is over dag of nieuwwaarde.

@ Carola, economische afschrijving is voor bedrijfsmatig gebruik (afschrijving zoals in de boekhouding opgenomen) en heeft niets van doen met de wijze van schadeafhandeling op een particuliere inboedelverzekering.

De tussenpersoon maakt zich er trouwens wel errug gemakkelijk van af. Zou met de juiste argumenten op zijn minst een pleidooi voor zijn klant en NIET voor NN moeten voeren.

Carola,

Het gaat m.i. Niet om de waarde van iets.
Als het kapot gegaan was en had dan een aanspraak gemaakt op vind ik inderdaad dat er gekeken moet worden naar de dagwaarde.
Maar bij diefstal is het ontvreemd en daar heb ik dmv de inboedel een verzekering voor en dan zou ik in de gelegenheid gesteld moeten worden om een vervangend exemplaar te kunnen aanschaffen.
Daar verzeker ik me toch voor,

[quote=ajdg schreef op donderdag 19 dec 2013, 14:51]Nou wordt vervolgt.
De verzekeraar gesproken en wordt begin volgende week terug gebeld.

Viel mij ineens op dat de regel die zij aanhouden om niet uit te keren 2.3.2.3b valt onder hoofdstuk 2.3.2

Dit gaat over schade aan gebouwen en niet over de inboedel.

Nu weten ze het zelf niet meer dus zoeken ze het uit.

Als ik reactie heb zal ik het melden .


Ook bij inboedel staat zo'n zelfde artikelnummer.

.......@ Carola, economische afschrijving is voor bedrijfsmatig gebruik (afschrijving zoals in de boekhouding opgenomen) .....

Dat is mij bekend. Ik zal het anders formuleren: een 4 jaar oude laptop is niks meer waard. TS zou hooguit recht hebben op een gelijkwaardig vervangend exemplaar. Als die nog in de winkel liggen, koop je ze nu voor 300,-.

@ Carola.
Als je met gelijkwaardig vervangend bedoelt een ook 4 jaar oude laptop van zelfde merk met vergelijkbare specificaties dan zou dat dus de dagwaarde kunnen zijn.

Vraag is dan, wat een gelijkwaardig apparaat NU nieuw zou kosten. Wanneer dat minder dan 750 euro is, is de dagwaarde dus meer dan 40% van de nieuwwaarde.
Volgens de nieuwwaarderegeling op inboedelverzekeringen maak je dan aanspraak op de nieuwwaarde.