U komt als directeur in dienst van de BV en u heeft een (arbeids)overeenkomst waarin staat dat u niet ontslagen kan worden voor de lening is afgelost.

De BV moet u een salaris betalen en omdat u geen aandelen hebt bent u geen grootaandeelhouder (DGA of DIGRA) moeten er ook sociale premies voor u worden afgedragen zoals voor elke werknemer.

Dank voor je antwoord. Hierin ga je niet verder in op het feit dat het bedrijf financieel mede van mij afhankelijk wordt. Voor het bestaan van een privaatrechtelijke dienstbetrekking is o.a. een gezagsverhouding nodig. In de "beleidsregels beoordeling dienstbetrekking" van het UWV/Belastingdienst  wordt bij dit criterium vermeld: "Een financieel belang van de opdrachtnemer in de onderneming van de opdrachtgever kan een gezagsverhouding in de weg staan. Als de opdrachtgever voor het voortbestaan van de onderneming (in belangrijke mate) afhankelijk is van een door de opdrachtnemer verstrekte lening of als het bedrijfsgebouw of het bedrijfsterrein in handen van de opdrachtnemer is, dan is de opdrachtgever in zekere mate afhankelijk van de opdrachtnemer. Het is dan niet altijd aannemelijk dat de opdrachtgever daadwerkelijk in staat is gezag over de opdrachtnemer uit te oefenen.". Hoe verhoudt deze passage zicht met jouw antwoord? Alvast bedankt.

Er was gisteren 21-11-2005 een programma van zembla en dat wordt herhaald ik meen op zaterdag  maar dat staat in de gids vermeld. Ik zou als ik u was even naar de kamer van koophandel en daar de jaarstukken opvragen. Want het kan gebeuren dat u zomaar overgeheveld wordt naar een andere bv en dan valt de verantwoordelijk van het oorspronkelijke contract weg. Om nog even op de zorg verzekekering door te gaan, verplicht verzekerd is 2006 einde oefening die gaat over in het zorgstelsel. Pas goed op met dit soort dingen uw grootste vrienden kunnen zomaar uw vijanden worden.

Als de opdrachtgever voor het voortbestaan van de onderneming (in belangrijke mate) afhankelijk is van een door de opdrachtnemer verstrekte lening kan de gezagsverhouding ontbreken. De opdrachtgever kan u wellicht geen aanwijzingen/opdracht geven tot het verrichten van bepaalde werkzaamheden en kan geen controle uitoefenen op uw werkzaamheden.

Is het voortbestaan van de BV afhankelijk van uw lening ?

Mocht de gezagsverhouding ontbreken wil dat nog niet zeggen dat er geen sprake is van een dienstverband. De gezagverhouding is niet doorslaggevend.

Als u beschikt over een VAR, dus als u als zelfstandige de werkzaamheden verricht bestaat er geen arbeidsrelatie, in alle overige gevallen moet loonheffing en premies worden ingehouden (en afgedragen).

UWV en Belastingdienst zien u liever als werknemer want dan weten ze tenminste dat ze hun geld krijgen.

Scroogy,

De BV is afhankelijk van de lening.

We hebben gekozen voor een arbeidsovereenkomst, en sluiten daarmee zelfstandigheid uit. Een var-verklaring is in dit geval niet relevant. Bij de inhouding van loonheffing leg ik mij neer.

Voor de heffing van SV lijkt mij noodzakelijk dat aan alle drie de criteria wordt voldaan:

-persoonlijke arbeid

-loondoorbetaling

-gezagsverhouding

Het ontbreken van een gezagsverhouding zou dus betekenen dat SV-plicht niet van toepassing is.

(Ook bij bijvoorbeeld de DGA is de gezagverhouding een doorslaggevende factor.)

Dit is ingewikkelde materie. Ik kan me voorstellen dat de voorwaarde waaronder de lening verstrekt is/wordt van belang is. Het UWV is de aangewezen instantie om aan de hand van de gestelde criteria te bepalen of u als werknemer gezien kan worden. Ik raad u dan ook aan om deze vraag bij het UWV te stellen.

groet

louisa2

Louisa,

Dank voor je reactie. Het UWV zal niet op voorhand een oordeel geven. slechts achteraf. Wel is het zo dat de beoordeling vanaf 1-1-2006 overgaat naar het Belastingdienst. Deze zal (waarschijnlijk) wel een uitspraak doen. Desalniettemin is het altijd goed zelf vooraf een goede inschatting te maken, zodat je hier alvast rekening mee kunt houden. Daarom heb ik de vraag gesteld. Overigens heeft een UWV-medewerker toegegeven na voorlezing van de Beleidsregels dat geen sprake zou zijn van een geagsverhouding en daarmee van een dienstbetrekking. Dit heeft evenwel geen waarde, omdat het slechts een telefonische uitspraak van een polisbeheerder was en niet van een looninspecteur.