Lubje,
Ik weet niet wat voor tarieven je gezien hebt, maar het is wel het enige legale legitimatiebewijs dat een erfgenaam kan overleggen.

Een uitdraai van het CTR zegt namelijk niets over wie de erfgenamen zijn en of de erfgenamen de nalatenschap aanvaardt hebben. Daarnaast kan moeder, als er geen testament was, de wettelijke regeling ongedaan maken.

Al die zaken spelen wel degelijk een rol als je het antwoord op de vraag wilt weten wie over de rekening mag beschikken.

Voor de wettelijke verdeling is nodig dat je moeder en minstens 1 van de kinderen de nalatenschap aanvaardt heeft (al dan niet zuiver of beneficiair). In dat geval mag moeder als langstlevende beschikken en beheren over het saldo van de rekening. Soms is het echter handig om de wettelijke verdeling ongedaan te maken of dat moeder de nalatenschap verwerpt. In dat geval is dus moeder niet meer alleen bevoegd om het geld van de rekening op te nemen, maar alleen samen met de kinderen.

Ook zal er zekerheid moeten komen of er wel kinderen zijn en wie dat dan wel zijn. Dat blijkt niet met enige zekerheid uit een trouwboekje. Een trouwboekje werd/wordt niet altijd bijgewerkt als er een kind geboren was of al vooroverleden is.

Al met al dus toch wat onzekerheden die je alleen met een verklaring van erfrecht de wereld uit kunt helpen.

De bank wil namelijk 2x het saldo moeten uitkeren of achteraf een claim krijgen dat ze aan de verkeerde persoon het geld hebben meegegeven.

Ook voor de uitkering van een levensverzekering is het gebruikelijk dat een verklaring van erfrecht overlegd moet worden. De verzekeraar moet immers weten aan wie de uitkering gedaan moet worden.

Daarnaast zul je ook nog te maken krijgen met de Inkomstenbelasting en de Erfbelasting. De Belastingdienst wil ook graag een verklaring van erfrecht zien. Vergeet overigens de aangfite voor de erfbelasting niet te doen. als je moet betalen, dan loopt tegenwoordig de invorderingsrenteteller al vanaf de dag volgend op het overlijden van je vader. Dat kan aardig aantikken.

Ook als je niets hoeft te betalen is het wel wijs om aangifte te doen. Je hebt dan namelijk je vordering die je als kind op je moeder hebt gekregen op papier staan. Op het moment dat je moeder komt te overlijden hoef je over dat bedrag geen erfbelasting te betalen. Kun je niet aantonen hoe hoog je vordering was, dan kun je die ook niet "gratis" op dat moment. Kost dus wel enige moeite, maar betaald zich zeker wel terug.

Wat Marcel 75 zegt is gewoon niet waar. Hij sleept er een aantzal zaken bij die niet van belang zijn voor de eis van de banken voor een verklaring van erfrecht.
De vragensteller zou ik willen verwijzen naar een site van een notaris in ruste, die in alle rust met zijn stem laat horen dat in het geval van de langstlevende die geen testament heeft laten maken, de wet van 2003 van toepassing is en dus de wettelijke verdeling. Daarin is bepaald dat de langstlevende de enige erfgenaam is en degene is die beschikkingsbevoegdheid heeft over de gehele nalatenschap. De notaris die ik bedoel is te beluisteren op de volgende website: www.wimgaalman.nl. De titel van de site is "Notaris tips in gewone mensentaal". Gaalman is een gepensioneerd notaris die antwoorden geeft op vragen van consumenten. Er is bij hem een vraag binnen gekomen over de noodzaak van een verklaring van erfrecht. Ga onder luistertips naar de verklaring van erfrecht en luister naar zijn antwoord.
De kinderen krijgen een papieren vordering die door de langstlevende niet uitbetaald hoeft te worden tot het moment van overlijden van de langstlevende.
Volgens rechtsgeleerden mag de bank de verklaring van erfrecht niet vragen als een soort van identiteisbewijs van de langstlevende. Er is een modelbrief opgesteld in opdracht van omroep Max door die rechtsgeleerde, waarin staat de de langstlevende de bank kan sommeren de beschikking te geven over de nalatenschap. Deze modelbrief is op te vragen bij genoemde omroep.
De verklaring van erfrecht, zoals geeist door banken, heeft in principe niets te maken met al of niet aanvaarden, dan wel beneficiair aanvaarden van de nalatenschap. De vragensteller heeft drie maanden de tijd om te beslissen wat hij/zij gaat doen met de erfenis.
Wat Marcel zegt over de belastingdienst is niet juist. De belastingdienst vraagt geen verklaring van erfrecht als er geen testament is gemaakt. Bij de successiebelasting is mij niet gevraagd om een verklaring van erfrecht. Ik heb louter het formulier ingevuld waarin staat dat ik geen testament heb en dat formulier ondertekend. Zo simpel is het, Marcel75.
En als je wel een testament heb, dan maak je daarvan een fotokopie, stuur het op naar de Belastingdienst en ook dat wordt geaccepteerd.
En wat kost een verklaring van erfrecht? Heel verschillend! Ga shoppen! In Middelburg kost een verklaring van erfrecht 195,00 euro, in Amsterdam 2565, 00 euro en de gebieden rond Den Haag, Rotterdam en Utrecht varirend van 500,00 tot 800,00 euro. Het gaat allemaal om hetzelfde stuk papier, dat door sommige notarsikantoeren kan worden gemaakt in 20 minuten, als je de goede bescheiden bij je hebt.
Marcel 75 zal op dit stuk wel fel gaan reageren. Dat heb ik namelijk al eens eerder meegemaakt. Hij is immers dé expert, notaris.

Beste maaskanter. Ik ben marcel 75 niet maar vind uw verhaal ook een groot flauwekul verhaal. Wat marcel aangeeft klopt volgens mijn informatie prima.
Wat u bv aangeeft over de tarieven is grote onzin. Een verklaring van erfrecht kan een document zijn waar veel uitzoekwerk voor nodig is geweest en dan kost die verklaring in Middelburg echt ook wel meer dan wat u aangeeft. Er zijn gemiddelde tarieven en bij een simpele erfsituatie zal de verklaring rond de € 500 kosten.
Op de rest van uw verhaal ga ik maar niet nader in, maar ik adviseer de vraagsteller om vooral het verhaal van Marcel serieus te nemen....

Maaskanter,
Ik adviseer je dan toch om je meer te verdiepen in de juridische achtergronden en de inhoud van een verklaring van erfrecht en de wettelijke verdeling.

Allereerst is de langstlevende niet de enig erfgenaam. Erfgenaam zijn de langstlevende en de kinderen. Op grond van de wettelijke verdeling is de langstlevende inderdaad eigenaar geworden van alle goederen en hebben de kinderen een vordering gekregen (vandaar ook mijn advies om aangifte erfbelasting te doen (dit is overigens de opvolger van de successierechten).

Het wel aanvaarden of verwerpen van een nalatenschap is zeker wel van belang. Als een erfgenaam verwerpt (en dat kan dus de langstlevende zijn maar ook een kind), dan wordt die geacht nooit erfgenaam geweest te zijn. Verwerpt bijvoorbeeld de langstlevende, dan zijn alleen de kinderen erfgenaam en zal de langstlevende nooit zelfstandig kunnen beschikken over het saldo op de rekening.

Verwerpen de kinderen, dan komen de kleinkinderen daarvoor als erfgenamen in de plaats.

Aanvaarden of verwerpen maakt dus wel degelijk iets uit. Je moet immers weten wie de erfgenamen zijn.

Er is dus inderdaad een wettelijke regeling voor het geval er geen testament is, alle erfgenamen aanvaarden (al dan niet zuiver of beneficiair), de wettelijke verdeling niet ongedaan gemaakt wordt en er niet in een codicil een executeur benoemd is. En wie zegt de bank of welke instelling nou dat dit allemaal niet speelt en dat dus de wettelijke regeling aan de orde is? En wie zegt de buitenwereld wie de erfgenamen zijn? Ik kan wel roepen dat ik erfgenaam van mijn buurman ben. Maar hoe toon ik dat aan?

De tarieven die je overigens roept, zijn op niets anders gebaseerd dan op een vergelijkingssite waarvan, ook bij de beheerder van die site, bekend is dat de tarieven over het algemeen niet kloppen. Van slechts een klein deel van de notarissen die deelnemen aan die site klopt het tarief redelijk, maar is het altijd bij benadering. Gewoon de telefoon pakken of per e-mail een kostenopgave opvragen en je weet waar je aan toe bent.

De termijn van 3 maanden die genoemd wordt om te beslissen wat je doet is ook niet helemaal correct. Je kunt het recht van beraad inroepen (let wel: daarvoor is dus wel aktie nodig). In die periode van 3 maanden kun je in kaart brengen wat de financiële stand van zaken is. Let wel: je mag dan geen gedragingen doen waaruit zou kunnen blijken dat je de nalatenschap zuiver hebt aanvaardt. Ga je dus bijvoorbeeld dus al druk bezig met het opzeggen van huur, verkoop van de woning, abonnementen opzeggen, boedel verdeling etc. dan ben je je recht van beraad kwijt.

Verder staat nergens in de wet dat je 3 maanden de tijd hebt om te kijken wat je doet.

De rechtsgeleerden die door Max betaald zijn en over wiens oordeel Max ook het laatste woord had, zijn niet de heren geleerden die enig aanzicht verworven hebben. "Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt". Als je die geleerden namelijk mijn vragen voor zou leggen en "kritiek" op hun stellige stellingname, dan zou je meteen te horen krijgen dat ik volledig gelijk krijg. Ik durf dit overigens te zeggen omdat ik zulks vorig jaar als een bij de gebroeders Schols gedaan heb naar aanleiding van de uitzending van Tros Rader. Heb toen veel geleerd over het knappe montagewerk en wat er vooral niet gezegd mocht worden.

Even een vraag en een kanttekening:

Is de vraagsteller Nederlander of Belg?
In België kun je namelijk gratis een verklaring van erfrecht afhalen op het gemeentehuis.
De overheid heeft alle benodigde gegevens en kan een dergelijk papier uitdraaien.

Ook de Nederlandse overheid heeft alle gegevens, maar voor deze situatie worden de bestandsgegevens niet gekoppeld, zodat aan verschillende instanties papieren moeten worden opgevraagd en geferifiëerd. Een notariskantoor kan daarvoor best 2 uurtjes notaristarief in rekening brengen. Vaak wordt dit werk voornamelijk door een assistent notaris en een secretaresse gedaan, zodat sommige kantoren een lagere prijs in rekening kunnen brengen. Daarom zou je verschillende offertes kunnen vragen.

Het is natuurlijk minder werk voor het notariskantoor als je zelf alle informatie al hebt opgevraagd. Toch zal in Nederland de notaris nog zelf moeten controleren of er nog onverwachte gegevens boven water komen.

Ook in Nederland is een verklaring van erfrecht niet altijd nodig. Hadden beide ouders een gezamenlijke rekening, dan kan de langstlevende de bankrekening blijven beheren. Dat moet ze dan zelf bij de bank aanvragen. Soms neemt een bank genoegen met een trouwboekje of huwelijkscontract. Ook dan moet een formulier bij de bank ingediend worden.

Dat vermindert niet het erfrecht van de kinderen. Wel kan moeder de lopende rekeningen blijven voldoen en de uitvaart betalen, als ze toegang blijft houden tot de rekening.

casuarisvogel,

Ik weet niet bij welke bank jij bankiert, maar ik ben nog geen Nederlandse bank tegen gekomen, die genoegen neemt met een trouwboekje of huwelijkscontract. Dat zegt nul komma nul over het nog getrouwd zijn etc,

Verveel je je, dat je al doe oude zaken opdiept? En dan nog een hoop dingen neerzet, die kant noch wal raken en soms apert verkeerd is!

Vladja

.

.......Verveel je je, dat je al doe oude zaken opdiept?

Oervervelend, ja!

Casuaris,
Als je het toch zo goed weet allemaal, dan weet je vast ook wel even uit te leggen hoe het ook al weer zat met eigendom en gerechtigdheid tot het saldo dat op een en/of rekening staat. En dan niet zeggen dat dat gezamenlijk is, want je hoort beter te weten.

marcel75 schreef op zaterdag 21 mei 2011, 21:37: Casuaris,
Als je het toch zo goed weet allemaal, dan weet je vast ook wel even uit te leggen hoe het ook al weer zat met eigendom en gerechtigdheid tot het saldo dat op een en/of rekening staat. En dan niet zeggen dat dat gezamenlijk is, want je hoort beter te weten.

Sorry voor de late reactie. Ik had hier even niet gekeken.

Ik kreeg die informatie in eerste instantie van de begrafenis onderneming, pernsioenfonds ABP en de Sociale verzekeringsbank. Dat werd bevestigd door ING en RABO. Volgens hen zou een en/of rekening, waarvoor de langstlevende een machtiging heeft en zelf al toegang tot de rekening had, na verzoek door de langstlevende voortgezet door de langstlevende. Ze vragen dan om een kopie trouwboekje of samenlevingscontract bij het formulier te voegen en een kopie legitimatie van de aanvrager.

Of dat juridisch helemaal klopt weet ik niet, maar dat is kennelijk de praktijk.
Waarschijnlijk geldt dat alleen wanneer de banksaldi niet boven een bepaalde grens gaan.

Het probleem dat ik zelf met de bankrekeningen van mijn moeder heb, is dat niemand dan zijzelf was gemachtigd. Toch gebruikte 1 van de erfgenamen de banksaldi alsof het zijn eigen rekening was, totdat het werd geblokkeerd. De bank geeft verder geen informatie over de saldi. Maar dat is dus een heel andere situatie dan die van de vraagsteller.

Casuaris,
Met je opmerking dat het waarschijnlijk gaat om een maximaal tegoed en dat het blijkbaar bij bepaalde instantie een gebruik is, sla je de spijker op zijn kop. Juridisch klopt daar namelijk niets van. Of er nou € 10,-- op een rekening staat of € 10.000.000,-- maakt juridisch niet uit. Een vrouw is immers ook nooit een beetje zwanger.

Een trouwboekje of een samenlevingscontract zegt natuurlijk helemaal niets. Het huwelijk of de samenleving kan wel al lang verbroken zijn of er was een testament opgesteld waarbij alleen de kinderen tot enig erfgenaam zijn benoemd en de langstlevende helemaal niet. Dan zit de bank gigantisch fout, maar ook de langstlevende.