Ik zou dat zesde deel maar aannemen; u heeft de bank al 4 jaar; zodra hij de winkel verliet (de bank dan) was het al in waarde gedaald.

Afvalhout zal er niet gebruikt zijn, wel wellicht reststukken. En op zich maakt het niet uit, als het frame maar stabiel genoeg is. U hebt de keuze tussen een merkbank met een beukenframe handgemaakt voor een prijs die ver boven een modaal maandsalaris gaat, of een goedkoper variant die dus ook met goedkopere materialen is opgebouwd.

Waar dacht u dan dat het frame van gemaakt was? Van keurig gezaagde planken en balken teakhout of mahonie? 

U bent er toch niet doorheen gezakt, dan had u wat te klagen, nu niet.

Hallo Tenormin en Neodutchio,

Bedankt voor jullie reacties maar snap niet zo goed wat ik hier nu mee kan?

@Tenormin
het gaat mij niet alleen om het geld maar ook om het idee een kat in de zak gekocht te hebben en hoe zij dit nu met mij willen afhandelen.
Komt nu over als ssssst je mag niets meer zeggen en wij gaan op deze voet verder door.

@Neodutchio
Het was toch echt wel afval hout.
bij 10 verschillende soorten hout (div stukken en kleuren laminaat en oude kastdeuren waar de gaten voor de scharnieren nog in zitten)
ben ik gestopt met tellen.
Alle losse stukken zaten met latten aan elkaar.
Je argument als het frame maar sterk genoeg is is het goed vind ik wel heel kort door de bocht.
Als je een nieuwe auto koopt waar weet ik veel hoeveel schade aan was en men heeft hem geplamuurd en overgespoten is hij toch ook niet meer nieuw?
Voor het geld wat er betaald is en dat is een aanzienlijk bedrag verwacht ik ook gewoon MDF en vuren panelen en niets minder.

Er is een verschil tussen afval en restanten. Afvalhout gaat veelal naar fabrieken die er o.a kattebakkorrels, snippers voor bodembedekking voor konijnen, cavia's enz, enz  gaat. Restanten worden gewoon gebruikt en als deze op juiste wijze zijn verlijmd ontstaat er best wel een stevige constructie maar dat terzijde.

Die nu word afgekocht en dat er geen ruchtbaarheden meer aan de zaak gegeven mag worden.
Is nu de vraag of hun aanbod, van een 6e deel, nog geldt, immers u geeft er hier ruchtbaarheid aan. 

U zult er niet de prijs voor een van Piet Hein Eek voor hebben betaald. En er zat toch niets in het zicht en het was stevig. Ik zou niet weten waarom u gecompenseerd moet worden. En dat na vier jaar, wat een onzin, daar worden het echt geen vuren balken van en of mdf.

@mm79, voor ideeën die je hebt wordt er niet gecompenseerd. Dat je het stil moet houden, anders geen compensatie, dat zal dan eigen keuze worden. Maar je hebt er 4 jaar op gezeten en komt er nu achter dat er resthout is gebruikt, of, zoals genoemd, afvalhout. Ach, wat is een 'bekende keten'. Ook dat zegt niet veel. Ik had vroeger kennis van zaken in de meubelindustrie. Heb zelf 4 jaar een bankstel en, stom genoeg, heb ik de verkeerde stof gekozen. Kom ik nu pas achter. Maar dat komt omdat de handel zoveel veranderd is dat ik het niet mee bijgehouden heb. Moet ik nu die zaak aansprakelijk stellen dat ik verkeerde stof heb besteld? Nee, natuurlijk niet. En je bent 4 jaar, zonder dat de bank is ingestort, er nu ineens achter gekomen dat het frame is opgebouwd uit....? So what. Het is toch gewoon gestoffeerd. Ik zou, nogmaals, het aanbod aannemen. Maar als je er een principe kwestie van wilt maken: be my guest: dan heb je niets meer.

Men geeft aan dat er sprake is van een constructiefout en dat is best interessant.
Dat is echter wel iets anders dan afval maar dat daar aan toe.
Het is aan u: het afkoopbedrag accepteren of in plaats daarvan uw ervaring met naam en toenaam aan 'de grotere klok hangen' maat let dan wel op dat u geen dingen stelt die niet de gehele) werkelijkheid zijn. Dus m.i. onder andere niet spreken van afval.

Het gebruik van sloophout voor niet in zicht komende delen, is  bij voldoende stevigheid van de constructie zelfs aan te bevelen. Het beperkt de levensduur en functionaliteit van de bank niet. U kunt moeilijk verwachten dat voor iedere bank een nieuwe boom wordt gebruikt.

oude kastdeuren waar de gaten voor de scharnieren nog in zitten.

Ja dat is wel slordig, ze hadden op zijn minst de scharniergaten even dicht kunnen maken.
Maar als ik zo lees waaruit de bank is opgebouwd is het wel een waar kunstuk en knap dat deze het 4 jaar heeft volgehouden.