Vladja,
Ik heb als ik het goed heb een vervoeging van het werkwoord: "kunnen" gebruikt. Oftewel: het is mogelijk dat je daarmee verder gaat dan alleen het strikt noodzakelijke. Je hebt immers uitvaarten en uitvaarten. Ga je een heel uitgebreide uitvaart organiseren, dan kan dat, op het moment dat een rechter zich er over moet buigen, meewegen in het oordeel dat je toch geacht wordt zuiver te hebben aanvaardt. Je mag in beginsel wel een uitvaart regelen, maar zo beperkt mogelijk wil je niet de kans lopen dat je toch de schijn opgewekt hebt.

De bepalingen van de wet op de lijkbezorging staat op dat punt helemaal los van het Burgerlijk Wetboek. Als niemand van de familie zich geroepen voelt om de uitvaart te regelen, dan kan het niet worden afgedwongen en zal de gemeente het moeten regelen. Die kan vervolgens eventueel wel de nota bij de directe familie neerleggen.

Erven bestaat uit meerdere vormen : volledig erven incl, lusten en lasten
weigeren
gedeeltelijk weigeren, wel de lusten en geen
lasten.
Het laatste zou heel handig zijn in uw geval.
Een wettelijk erfgenaam die ineens voor onvoorziene vorderingen van de overledenen komt te staan kan naar de rechtbank gaan en daar een akte op laten maken, waarbij is aangegeven dat u wel de lusten maar niet de lasten draagt.
Dit kan alleen via de rechtbank bij de griffie. Kosten zijn dacht ik zo'n 100 euro en dus heel wat minder dan de belastingvordering.
Kijk even op www.erfeniswijzer.nl en dan onder : erfenis en dan?

Succes!

[quote=jannyholtrop schreef op vrijdag 14 okt 2011, 13:23]Erven bestaat uit meerdere vormen : volledig erven incl, lusten en lasten
weigeren
gedeeltelijk weigeren, wel de lusten en geen
lasten.
Het laatste zou heel handig zijn in uw geval.
Een wettelijk erfgenaam die ineens voor onvoorziene vorderingen van de overledenen komt te staan kan naar de rechtbank gaan en daar een akte op laten maken, waarbij is aangegeven dat u wel de lusten maar niet de lasten draagt.
Dit kan alleen via de rechtbank bij de griffie. Kosten zijn dacht ik zo'n 100 euro en dus heel wat minder dan de belastingvordering.
Kijk even op www.erfeniswijzer.nl en dan onder : erfenis en dan?

Succes!

De 3 mogelijkheden van hoe om te gaan met de erfenis zijn al lang en duidelijk beschreven en ook wat de gevolgen ervan zijn.

De erfenis is al lang zuiver (volledig met lusten en lasten aanvaard), door als erfgenaam op te treden, door huur op te zeggen, huis te ontruimen etc.

Is de wijze waarop de erfenis is aanvaard/verworpen gemaakt, dan ligt dat vast.

Misschien is even doorlezen, welke antwoorden er al gegeven zijn en niet opnieuw het wiel uitvinden?

Vladja

Een erfenis kun je niet gedeeltelijk weigeren of aanvaarden. Je aanvaardt of je verwerpt. Vervolgens kun je kiezen voor beneficiaire aanvaarding of zuivere aanvaarding. Je kunt echter niet zeggen: doe mij maar alleen de lusten en niet de lasten. Als je beneficiair aanvaardt ben je alleen niet in privé aansprakelijk voor schulden. Die moeten dan voldaan worden uit de nalatenschap.

In dit geval is echter door het handelen en door ommekomst van de tijd de nalatenschap al zuiver aanvaardt.

Valerius :
Zover ik weet kan je op kamerhuur geen toeslag krijgen, maar dat is een gedachte die bij mij op komt.
Lijkt me zeer aannemelijk anders zouden kamerverhuurder en huurder het op een malafide akkoordje kunnen gooien. (Ten koste van ons allen.)

Om de zeer schramele inkomsten wat groter te maken.? (Anders krijgt men geen toeslag)
Ik zou dit tot de bodem toe uit zoeken. Sterkte toegewenst

Ik ga hier niet schrijven wat ik ervan van vind, trouwens niet wat ik van de gehele maatschappij de laatste jaren vind. Ik ga morgen wel naar #occupydenhaag.om dat te uiten.

jammer dat ik je telefoon nummer niet of je email adres heb kon je misschien helpen ik heb het zelfde mee gemaakt je moet bij de rechtbank papieren van afstand erfrecht laten toezenden en dan als de hele familie mee wilt doen dan kan je de kosten onderling regelen met afstand doen maar dan moeten wel iedereen tekenen en kopie van zijn id kaart er bij dan ben je overal van af maar ik weet niet of het na zolang nog kan ik heb het wel met mijn familie gedaan en we hebben niks meer hoeven te betalen hopelijk ben je hiermee geholpen of eventueel een advokaat om inlichtingen vragen het eerste uur is toch gratis

zo hebben we dat ook met me zus gedaan dus heb het 2 keer mee gemaakt

Bijna alle reacties gaan over erfrecht, er wordt voorbij gegaan aan het feit dat dit aanslagen zijn, betreffende zorg en huurtoeslagen uit 2007, 2008, en 2009 in totaal zo'n € 3500,-

De volgende vraag is dan ook heeft hij deze toeslagen ontvangen na zijn overlijden?

Zo ja,- dan is er iets behoorlijk mis bij de belastingdienst.
De belastingdienst wordt als eerste op de hoogte gebracht van een overlijden en dan wordt ook alle betalingen stop gezet.

Zo nee,- dan heeft de belastingdienst geen enkele poot om op te staan, ouders en broers en zusters, hoeven geen belasting te betalen als de ontvangen erfenis beneden de 200.000,= euro is en de schuld die er is is niet terug te halen van de erven.

Ik zou zeggen ga naar een rechtswinkel of belasting-advies bureau.

Saskia,
Verwerping is al jaren niet meer gratis. Daar moet je griffierechten voor betalen. Tegenwoordig bijna € 115,--. Daarnaast mag een advocaat altijd nog zelf bepalen of hij een gratis uur weggeeft of niet.

Gerrit,
Nergens in de wet staat dat als een nalatenschap minder dan € 200.000,-- is, ouders geen belasting hoeven te betalen. Je bent wellicht in de war met de erfbelasting, maar daar hebben ouders, broer en zussen maar € 2.000,-- vrijsteling. En waarom zou de schuld niet te verhalen zijn bij de erfgenamen? Ze hebben zuiver aanvaard en zijn dus in de financiële voetsporen van de overledene getreden.

electriekert,

Eén vraag is nog niet beantwoord. Is het bedrag dat de belastingdienst terugvordert correct uitgerekend? Waarop baseert men zich? Misschien slaan ze er maar een slag naar, zoals ik ooit een keer ondervond toen mijn b.t.w.aangifte niet aangekomen bleek te zijn, terwijl ik hem wel verstuurd had en tevens gelijk betaald. Blijkbaar is uw zoon op 21jarige leeftijd in een huurhuis gaan wonen en gaf zijn inkomen aanleiding tot het toekennen van huur-en zorgtoeslag. Als van drie achtereenvolgende jaren nu geld wordt teruggeëist hebben ze driemaal achtereen een verkeerde toeslag toegekend. Merkwaardig, evenals het feit dat ze pas vier jaar na dato met die terugvordering zijn begonnen.

nu ik heb toen 100.00 euro moeten betalen en dat hebben we met zessen gedaan alle formulieren bij elkaar gezet en 1 persoon kreeg toen een brief met de 6 namen er op dus dan valt het wel mee dacht ik zo

gerrit11: Uw eerste conclusie dat het hier om (het terugbetalen van) de toeslagen 2007, 2008 en 2009 gaat is correct. Maar dat wisten wel al, want dit is door electriekert in de opgeningspost al duidelijk aangegeven.

Verder stelt u het volgende:
De volgende vraag is dan ook heeft hij deze toeslagen ontvangen na zijn overlijden?
Zo ja,- dan is er iets behoorlijk mis bij de belastingdienst.
De belastingdienst wordt als eerste op de hoogte gebracht van een overlijden en dan wordt ook alle betalingen stop gezet.

De conclusie dat er iets behoorlijk mis zou zijn gegaan bij de Belastingdienst is niet juist. Het duurt nu eenmaal 6 tot 8 weken voordat de wijziging (het overlijden) is verwerkt. Dat betekent in de praktijk meestal dat de toeslag(en) nog gedurende een tweetal maanden doorlopen.
Het echte probleem is echter dat in de jaren voor overlijden er teveel toeslag is toegekend. Het toetsingsinkomen is in de jaren voor overlijden te laag vastgesteld en werd door de zoon niet gecorrigeerd. Hierdoor werd er teveel huur- en zorgtoeslag toegekend. En die bedragen moeten nu worden terugbetaald. Dit schreef ik al in een eerdere posting - herhaling van zetten dus.

Het controleren / checken wat betreft de juistheid tav de terug te betalen toeslagen? Jaaropgaven vergelijken met het vastgesteld belastbaar inkomen over de verschillende jaren? Ik denk niet dat het enige zin heeft. Maar de check kan natuurlijk wel plaatsvinden.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
saskia1952:
Uw berichten zijn tegenstrijdig: enerzijds meldt u dat er (tot twee keer toe) verwerping van erfenis heeft plaatsgevonden. Maar u meldt ook dat er € 100.000 is betaald. Voor TS zijn deze meldingen overigens niet relevant.

[quote=gerrit11 schreef op vrijdag 14 okt 2011, 14:31]Bijna alle reacties gaan over erfrecht, er wordt voorbij gegaan aan het feit dat dit aanslagen zijn, betreffende zorg en huurtoeslagen uit 2007, 2008, en 2009 in totaal zo'n € 3500,-

De volgende vraag is dan ook heeft hij deze toeslagen ontvangen na zijn overlijden?

Goed lezen is een kunst.... zoon is in 2005 zelfstandig gaan wonen en 4 jaar later overleden. De jaren waarin de belastingdienst heeft uitbetaald, leefde hij dus nog.

Mijn oprechte deelneming met het verlies van uw zoon.

Graag wil even ingaan op de discussie, volgens mij moet eerst de vraag gesteld worden, waarom heeft u zoon geen recht gehad op de de toeslagen.
Teveel verdiend?
En anders zoals ik ook in de reacties lees, een t-biljet gaan invullen misschien voor vragen naar de belastingtelefoon?

Veel sterkte met het oplossen,
Ewina

Oprechte deelneming met het verlies van uw zoon.

Wat nog gezegd moet worden is dat DIT jaar duidelijk het jaar is van de belastingdienst en het kabinet, om zo veel mogelijk geld binnen te halen.
Ongeacht persoonlijke omstandigheden. Daar trekt men zich niets van aan.!

Ook ik kreeg dit jaar op een en dezelfde dag 2 terugvorderingen huurtoeslag van het jaar 2008 (3 jaar geleden dus) en het jaar 2010. Ook op diezelfde dag een teruggave van 2009/!! Hoezo, "makkelijker kunnen wij het maken."??

Het totaal bedrag mag in uiterlijk 2 jaar terugbetaald worden, maar men mag altijd storten met een bepaald minimum. De belastingdienst stuurt zelf acceptgiro's na iedere betaling.
Maar zoals al gezegd door meerderen, er moeten toch overzichten zijn van inkomsten, dus beter eerst dat uitzoeken. Op de site van de belastingdienst kunt u zelf met terugwerkende kracht berekenen, wat eventueel de toeslag had moeten zijn. Houdt dit wel in de gaten, want men maakt veel fouten bij de BD.
Sterkte met alles.

aloysia

Opmerkelijk dat de Belastingdienst de post niet op naam stelt, maar "aan de erven van" adresseert. Alsof de belastingdienst zelf ook niet weet hoe de vererving is geschied. En er gewoon naar vist.

Hoe dan ook, het is beter toch naar de Belastingdienst te reageren.

Als zoonlief géén weduwe (of geregistreerd partner) achterliet en geen afstammelingen had, vererft zijn nalatenschap aan zijn ouders en broers en zusters (en bij vooroverlijden hun afstammelingen). Tenzij een testament anders bepaalt.
Ben je géén erfgenaam van je zoon, meld dat dan aan de Belastingdienst. Want dan is de aanslag niet terecht.

Ben je wel erfgenaam, dan geldt het volgende.
De erfgenamen (gezamenlijk!) erven de baten én de lasten van de overledene. Die lasten kunnen ook schulden zijn die later pas boven water komen. Dat geldt niet alleen voor de Belastingdienst.

Het gaat hier overigens niet om beleid van het kabinet zoveel mogelijk maar binnen te halen ongeacht persoonlijke omstandigheden, wat Aloysia meldt. Aloysia komt alleen met emotie, niet met inhoud. Als er in het verleden te veel is betaald, moet dat geld gewoon terug. Dat is altijd zo geweest en asl je zelf geld te vorderen hebt uit onverschuldigde betaling, zou je dat ook terugvorderen.

Dat de aanslag pas zo laat komt, is niet fraai, maar de zaak is niet verjaard. Je kunt overigens wel een bezwaarschrift indienen op dezelfde gronden als de overleden zoon had gekund. Maar emotie wordt niet als een grond geaccepteerd. Je moet dus wel inhoudelijk iets aan te voeren hebben. Verkeerde cijfers bijvoorbeeld. Of niet in acht genomen kwijtscheldingsresoluties (maar ik zie in de casus geen aanwijzingen dat die hier van toepassing zijn).

Je kunt overigens ook de nalatenschap van zoonlief verwerpen, of eventueel beneficiair aanvaarden. Mits je nog geen daden van zuivere aanvaarding hebt gedaan. Het regelen van de uitvaart geldt overigens niet als een daad van aanvaarding van de nalatenschap. Wel het gaan betalen van allerlei rekeningen van de overledene.

Wie verwerpt, ontvangt niets uit de nalatenschap. Nog geen fotootje. Bij beneficiaire aanvaarding vermengt het vermogen van de overledene zich niet met je privévermogen, waardoor je nooit een negatief saldo erft. Beneficiaire aanvaarding brengt bij de afwikkeling wel nogal wat geregel en rompslomp met zich mee.

Verwerpen en beneficiair aanvaarden geschieden door het afleggen van een verklaring voor de griffie van de rechtbank. Een notaris kan dat eventueel voor je verzorgen.

Nog wel een tip. Mocht eerder al aangifte zijn gedaan voor het recht van successie (heet tegenwoordig "erfbelasting") en mocht successierecht verschuldigd zijn geworden, dan bestaat mogelijk recht op (gehele of gedeeltelijke) teruggave daarvan nu de nalatenschap van zoonlief door deze nagekomen vorderingen een stuk lager uitvalt.

Moet je betalen en is het bedrag te veel ineens, dan zou je met de Belastingdienst een betalingsregeling kunnen treffen.

Quisquid,

Begrijpend lezen moet terug op het lesrooster, maar ik dacht dat gewoon lezen er wel nog op voor kwam.

1. wie erft zonder testament en doorschuiven in bloedlijn, alles allang beschreven;
2. de manieren waarop een erfenis verworpen of aanvaard kan worden, zijn al uitgebreid beschreven;
3. de erfenis is al zuiver aanvaard, want vraagsteller schrijft dat ze de zaken al afgehandeld hebben, huur opgezegd, huis ontruimd etc. en er is geen voorbehoud gemaakt. Staat nota bene in de vraag zelf! Niet gelezen?
4. de uitvaart regelen valt buiten de erfenis, al tig keer vermeld.

Die 4 punten beslaan al driekwart van jouw onnodige verhaal.

De belastingdienst schrijft altijd aan de "erven van", want de belastingdienst kijkt naar de wettige erfgenamen en daar gaat de brief heen. Ze gaan niet navlooien wie de erfgenamen in naam zijn in testamenten, verklaringen bij rechtbanken (verwerpen), burgerlijk stand op bekende/onbekende nakomelingen, vooroverlijden en bloedlijnen etc. Ze vissen er niet naar, ze houden het neutraal. Het is aan de aangeschrevene om aan te geven wie bij naam erft of niet, onder overlegging van bewijzen.

Ben je niet gelijk door die open deur gevlogen toen je hem intrapte met: als je het niet betalen kunt moet je een betalingsregeling treffen? Daar had nog niet niemand aan gedacht!

Vladja

Ik geloof dat hier een belangrijk punt over het hoofd wordt gezien.
Als ik het namelijk goed lees: dan begint de belasting aanslagen naar ons te sturen gericht "aan de erven van ......", betreffende zorg en huurtoeslagen uit 2007, 2008, en 2009 in totaal zo'n € 3500,--

Ergo de belastingdienst treedt hier alleen maar als uitvoerder en incassobureau op. Het is namelijk een terugvordering van "teveel of ten onrechte genoten zorg- en huurtoeslagen" en geen belasting !!

Belangrijk is in dit geval op grond waarvan wordt terug gevorderd, mogelijk is er in deze periode ook nog iemand anders aan het zelfde adres ingeschreven geweest, waardoor het "gezamelijk inkomen" te hoog is geweest ?

Ook dit kan een ander ligt op de vordering doen schijnen.

De belasting dienst biedt ook een mogelijkheid van Mediation(klik hier).
Misschien biedt dit voor u een oplossing.

Nu bijna 2 jaar later begint de belasting aanslagen naar ons te sturen gericht "aan de erven van ......", betreffende zorg en huurtoeslagen uit 2007, 2008, en 2009 in totaal zo'n € 3500,-

Uw zoon woonde op kamers. was hij nog student? had hij een bijbaantje? vaak betalen studenten teveel belasting omdat ze geen IB aangifte doen. ik raad u aan om indien uw zoon een bijbaan had, te kijken of hij IB aangifte heeft gedaan, en zo niet, zou ik het als ik u was alsnog doen en kijken of u wat terug krijgt.

verder moet u controleren of de belastingdienst de juiste gegevens voor huurtoeslag en zorgtoeslag heeft gebruikt.

eva 369,

De zoon van electriekert woonde niet meer op kamers vanaf 2007, anders had hij geen huurtoeslag gekregen. Hij ging op 19jarige leeftijd op kamers wonen, verliet dus het ouderlijk huis. Enkele jaren later betrok hij een huurwoning.

erva,

Afgezien van kamer naar huurwoning en daarom recht pas hebben van huurtoeslag. Lezen!!! Het controleren of er aangifte gedaan is, staat al op pagina 1 genoemd.

Het controleren of de belastingdienst de juiste gegevens heeft gebruikt, is geen open deur intrappen, maar door een geheel geopende schuifpui vliegen.

Vladja