Diefstal op werkplek
Begin december is de tas van een collega en mijn tas gestolen op het werk.
uiteraard is dit gemeld bij manager en is er aangifte gedaan.
vanuit eigen verzekering is er geen vergoeding.
op dit moment staat de vraag op werk uit of wij recht hebben op vergoeding van de werkgever.
(In gebreke gebleven door afwezigheid van mogelijkheid om spullen veilig weg te bergen?)
onderstaand een situatie schets van de diefstal:
tassen zijn weggenomen uit de behandelkamer tijdens werktijd.
weet iemand hier het antwoord op? Hebben wij recht op schadeloosstelling?
Lijkt me wel omdat de verpleging wel de kluisjes heeft. De werkgever is er zich dus wel van bewust van de noodzaak.
Echter, hoe groot is de schade en is dat bedrag het waard om problemen met de werkgever te krijgen?
Dat is een lastige. Gelet op hetgeen u stelt m.b.t. het eerder moeten afgeven van sleutels etc. lijkt het mij dat de werkgever hiervoor dient te worden aangesproken. M.a.w. Naar mijn mening is xdiue verantwoordelijk omdat er geen afdoende opbergruimte is. Bent u lid van een vakbond resp. één of meer collega's, schakel die dan in of raadpleeg een advocaat in deze. Bent u werkzaak als behandelaar en is daar ook een beroepsvereniging vooractief waar u lid van bent, raadpleeg die dan voor juridische bijstand.
Herhaald, op basis van mijn mening, gebaseerd op gedegen kennis van wetgeving als zowel werknemer en vakbondskaderlid als ook werkgever(werkgeversverantwoordiger en arbeidsjuridischjurist is de werkgever aansprakelijkdoch kan het uiteindelijk een rechter zijn die de bedlissing zal nemen indien de werkver niet ingaat op de vordering tot schadeloosstelling. Zie evt ook - Het Juridisch Loket, tel. 0800-8020 (gratis), zie voor meer informatie https://www.juridischloket.nl
wetstekst heremietkreeft, wil ik dan wel zien als u denkt die kennis te hebben!! uw mening doet niet ter zake, gaat om de wet en/of afspraken cao..
@1paul, op deze site gaat het om meningen en verwacht mag worden dat die dan gebaseerd zijn op kennis en ervaring en helaas voor u beschik ik daar ruimschoots over. Tot en met bijv. CAO onderhandelingen en afsluuiten, sociale regelingen m.b.t. fusie en/of bedrijfsbeEindiguing en adviseren.bijstaan in gerechtelijke procedures en de laatse al of niet door of namens mij geïnitieerd.
De diefstal op zich is een strafrechtelijk iets en dient de dader dan bekend te zijn en moet er afdoiende bewijs zijn. In deze casus kan de werkgever ook wordeen aangesprken vandaar die verwijzingen., Let wel: Ik ben geen rechter, ik kan hooguit inschattren wat een rechter zou beslissen op basis van goede argumenten zijdens de gedupeerde.
Nee zo werkt het niet en dat weet jij als geen ander, juist jij komt heel vaak met de juiste links..
Nogmaals, show me one die jouw Statement onderbouwd als je die kunt vinden!!
@1PAUL, leest u de inhoud zelf wel van de link die u geeft? Hoe dan ook, zo men hoe of waar dan ook verantwoordelijkheden wil aanspreken of andere rechten, dan is een procedure nodig en zal een rechter uitspraak doen. Bovendien is het aan de vraagsteller om te beslissen wat zij/hij met onze meningen/adviezen doet. Zo ik alle info zou hebben en zou handelen in opdracht van vraagsteller zou ik de pleitnota dan onderbouwd met bewijs en verwijzingen naar jrisprudentie zo opstellen dat ik hoop dat de rechter in kwestie dat dan ook zal volgen. Ik ben geen rechter!.
Verzuim in zorgplicht zou een argument kunnen zijn, edoch is de eigen verantwoordelijkheid ook een niet onbelangrijk aspect.
yep gelezen en lijkt me duidelijk!! welk wollig taalgebruik er ook gebruikt word je bent gewoon zelf verantwoordelijk....
Tegen dit probleem loopt iedere werknemer aan die niet over een kluisje kan beschikken. Ik zat in mijn werk ook niet comtinue op mijn werkplek en als ik van mijn werkplek af was, kon ik mijn tas niet meenemen. Ik nam daarom altijd zo weinig mogelijk mee en al helemaal geen kostbaarheden. Portemonneetje met wat geld deed ik in mijn zak en tas verstopte ik.
Hallo, in een vergelijkbare zaak heeft de rechter geoordeeld dat de werkgever niet aansprakelijk is.
Dit is geen analoog. In die zaak mag er wel gebruik gemaakt worden van een kluisje, en was het niet nodig om de sieraden af te doen. Daarnaast is het niet nodig om ringen mee te nemen naar het werk, een tas is natuurlijk een heel ander verhaal.
Die zaak is nu juist wél analoog: het gaat om 'persoonlijke eigendommen'.
En ook hier was het de keuze van de werknemer zelf om een tas op een bepaalde plaats achter te laten.
Het gaat niet om 'fouten bij de uitvoering van hun taak'
Heb je het oordeel wel gelezen? Dit is geen analoog.
"Daarnaast kan [eiseres] ook geen geslaagd beroep doen op artikel 7:611 BW. Volgens [eiseres] was er geen voorschrift van Jacquet & De Groot dat zij persoonlijke spullen moest afgeven. Het is daarom niet redelijk om te oordelen dat er voor Jacquet & De Groot een verplichting bestond om maatregelen te treffen om persoonlijke spullen van werknemers veilig op te bergen. Het was de eigen keuze van [eiseres] om de ringen in de kluis te leggen in plaats van de ringen bij zich te houden. Aangezien [eiseres] heeft erkend dat zij ervan op de hoogte was dat de kluis nog niet op slot was toen zij ging werken en zij ervan op de hoogte was dat meerdere mensen toegang hadden tot de kluis en de kluis regelmatig openstond, kan zij niet de schuld van het verlies of de diefstal op Jacquet & De Groot afschuiven. Daarom kan niet geoordeeld worden dat Jacquet & De Groot aansprakelijk is voor de schade van [eiseres] op grond van artikel 7:611 BW."
Je moet toch echt voor de uitvoering van je werk je tas afdoen, en je kunt je tas niet thuislaten. Bovendien mag er in dit geval geen gebruik worden gemaakt van een kluisje, terwijl ze wel aanwezig zijn.
Dezelfde vraag zou ik u ook kunnen stellen maar laten we dat nou niet doen ;) We lezen allebei goed, maar kijken er anders tegenaan.
Een cv monteur die zijn/haar tas met gereedschap kwijtraakt bijvoorbeeld, om zo'n geval draait de tekst.
De monteur heeft de tas met inhoud nodig voor de uitoefening van zijn/haar werk.
Iemand die privé spullen achterlaat, spullen die voor de uitoefening van de functie niet van belang zijn, kan geen aanspraak maken op vergoeding.
In jurisprudentie en op sites met informatie vind ik vele malen uitspraken en info die deze uitleg ondersteunen.
Als u mij kunt overtuigen met links naar uitspraken die anders aangeven laat ik me zonder probleem overtuigen.
Wederom stel je een verkeerd analoog. Een tas is gewoon noodzakelijk voor het werk, je moet toch echt bepaalde dingen bij je hebben. Er zijn hier kluisjes die expliciet niet mogen worden gebruikt. Dan ben je als werkgever altijd nalatig en dus verantwoordelijk voor diefstal.
Waarom heeft de rechter dan in jouw voorbeeld iets anders geoordeeld?
Ringen zijn niet noodzakelijk, je kunt ze thuislaten. Bovendien gaf de eiseres toe er van te weten dat de kluis niet op slot was, meerdere mensen toegang hebben tot de kluis, en de kluis regelmatig openstond. Dan is het niet zo gek om te stellen dat je zelf nalatig bent. Als je het oordeel hebt gelezen, dan zie je dat de vordering enkel om die reden is afgewezen. De eiseres wist beter, maar heeft daar niet naar gehandeld.
Verdere discussie heeft geen zin. Misschien gaat de vraagsteller zijn/haar recht halen via een rechter en lezen we hier de uitspraak nog eens.
Lijkr me niet, je bent en blijft verantwoordelijk voor je eigen spullen. Dus zo weinig mogelijk meenemen naar het werk, alleen het hoognodige.
Geachte Samoo,
Kunt u,ter verduidelijking van uw vraag, iets meer informatie geven?
Wat voor een functie heeft u precies?
Is er geen beveiliging/portier/balie aanwezig in het gebouw?
Hoe groot is de schade van de diefstal?
Totaal irrelevante vragen.
@RJW,
Tja ,vanuit uw IT-achtergrond snap ik uw mening.....
Heeft u wel eens van een Ondernemings Raad gehoord?.....
Die vragen van jou hebben niets te maken met wel of niet een IT achtergrond. @RJW heeft gelijk, je vragen zijn as usual totaal irrelevant.
Geachte Madbelle,
Uw alter ego Tijger1 gaf net zulke vreemde antwoorden als u.
U bepaalt hier gelukkig niet het beleid.
@geboren amsterdammer. Denkt u dat Tijger1 net zulke antwooorden gaf als Mabelle? Ik dacht het niet, eerlijk waar. Mabelle lijkt me meer om mensen die antwoordigen te beledigen. Tijger1 deed dit niet.
@Tenormin,
Mabelle kraakt steeds antwoorden af van andere forumleden zonder motivatie.
Ook is hij/zij vrijpostig naar andere leden toe.
Toen Tijger1 verdween op dit forum was de sfeer gemoedelijker.
Mabelle brengt weer onrust.
@GA,
Leg ons eens uit wat de functie ermee van doen heeft? Heeft een behandelaar meer of minder rechten dan de receptioniste of zo?
Misschien moet je ook eens hand in eigen boezem steken als het gaat om de totaal irrelevante vragen die je stelt.
Beveiliging? Portier? Ook totaal irrelevant, het gaat erom of gezien de vraag de werkgever aansprakelijk gesteld kan worden.
Geachte Pino123,
TS noemt zichzelf "behandelaar".
Is TS dan arts?
Gaat het om een ziekenhuis of verzorgingshuis?
Veel belangrijke details om TS een goed antwoord te geven.....
Doet dat ertoe of TS een arts is, of behandelaar? En waar het gebeurt, wat een onzin .
Geachte Pino123,
Natuurlijk doen mijn vragen ertoe....
Elk ziekenhuis heeft toch dag en nacht een receptie?
En in elk verzorgingstehuis is er een ruimte voor de artsen.
Nee je vragen doen er niet toe, het doet er niet toe wat het beroep is van TS. Ook doet de ruimte er niet toe. De vraag vanuit TS is of de werkgever met de gegeven informatie aansprakelijk gesteld kan worden. Namelijk dat de kluisjes niet gebruikt kunnen worden en de spullen opgeslagen moeten worden in een niet afsluitbare en niet openbare ruimte. Het doet er geen lor toe of er een receptionist zit, of er een ruimte voor artsen aanwezig is, of dat er een portier of een balie aanwezig is. Totaal irrelevante vragen. Maar gezien uw hardnekkigheid in vele beantwoordingen en kritische houding t.o.v. deze vragen door andere leden van het forum of u doorheeft dat deze vragen totaal irrelevant zijn.
Geachte Pino123,
In de link hieronder is een soortgelijk topic.
Ik weet niet waarom u altijd negatief commentaar op mijn antwoorden moet hebben maar u "praat als een grote kip(Pino ;<)) ) zonder kop"......
https://kassa.bnnvara.nl/vraag-beantwoord/vraag/geldzaken-recht/geld-uit-mijn-tas-gestolen-op-mijn-werk-wie-betaald-de-schade?id=607789
In dit verhaal is te lezen dat de werkgever niet verantwoordelijk is voor prive spullen: Zie deze link.
Onder het kopje "persoonlijke eigendommen" is te lezen:
De persoonlijke eigendommen die u nodig heeft voor uw werk of die u gebruikt op het werk, kunnen worden beschadigd of gestolen. Uw werkgever is in principe niet aansprakelijk voor deze schade. Wel kan uw werkgever als hij dat rechtvaardig vindt (een deel van) de kosten vergoeden of u een financiële tegemoetkoming geven.
LAAT WAARDEVOLLE ZAKEN SIMPELWEG THUIS LIGGEN, het voorkomt dat er schade geleden wordt en onnodige discussies op het werk ontstaan.
Mogelijk is er camera toezicht en via dit te achterhalen wie er is geweest in de periode dat U daar niet was. Lijkt mij echter ok dat als men in een dergelijk werkplek werkt er ook een mogelijkheid oet zijn om o.a. je jas fatsoenlijk buiten berijk van derden zou kunnen ophangen.
Kaart aan bij de directie en laat je ondersteunen door collega's. Ook die kunnen er mede geconfronteerd worden. Willen zij hier niet in voorzien en ben je lid van een vakbond en/of R en B leg het hier dan neer.
ten eerste zou ik zeggen, kijk de cao na, wat staat hier eventueel in over dit onderwerp.
ten tweede het volgende, als ik weet dat ik ergens iets neerleg en deze plek kan niet op slot of mag niet op slot dan neem ik mijn spullen mee en hou deze onder mij, ik zorg dat ik dan een tas mee heb waar alles in past en ga ik lunchen dan wel koffie drinken de tas word ingepakt en gaat mee....
er mag ook iets van u als werknemer verwacht worden en niet at u uw spullen laat liggen waar ze liggen, is ook een beetje gemakzuchtig wat mij betreft wat overigens niet wegneemt dat een ander met zijn fikken van uw spullen af dient te blijven!!
https://www.arbeidsrechter.nl/uitgebreide-risico-aansprakelijkheid-werkgever-ongeluk-schade/#:~:text=Voor%20diefstal%20van%20goederen%20van,de%20uitvoering%20van%20hun%20taak%E2%80%9D.
nu met werkende link!!
Ja, de werkgever is hier nalatig. Maar dit is een geval van gelijk hebben is niet hetzelfde als gelijk krijgen.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Valante produkt retourneren
Wat kun je doen als je een produkt retour hebt gestuurd aan Valante en ze weigeren je het geld terug te betalen. Ik heb bewijs van retourzending. Ze reageren niet op mail en pakken al helemaal geen telefoon op. Ook een incasso bureau krijgt geen contact met ze. Hoe krijg ik nu mijn geld terug? Gaat toch nog wel om € 129.95.
website is valante.nl en is gevestigd in Almere.
Lees meer
Ervaringen met het NRBI
Wij hebben onlangs een bindend adviestraject en deskundigenonderzoek laten uitvoeren via het NRBI (Nederlands Register Bouwinspecteurs) in het kader van de verduurzaming van onze woning. Helaas zijn we tijdens dit proces tegen een aantal problemen aangelopen, waarover we graag jullie ervaringen willen horen. Het bindend advies dat we ontvingen was naar onze mening onvolledig, vooral bij belangr ... Lees meer
Waarom is groeps ticket ns duurder dan dagretour
Waarom heeft de ns zoiets als groepsticked daluren bedacht, is meer dan 2x zo duur dan gewoon kaartje.
Mijn vraag is, wat is nu de goedkoopste optie om van Wijchen naar Den Bosch te reizen?
...
Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer