Het gebeurt overal, dit soort renovaties of "stadsvernieuwing', want zo mag je het ook noemen. Het is voor de bewoners nooit leuk, en ikzelf heb het meegemaakt, je hebt weinig keus. Alleen besloot ik niet terug te keren na deze renovatie, die ruim een jaar(?) heeft geduurd. Overigens kreeg je(iedereen) een "verhuis-premie"waar je recht op hebt. (ong.3.500 Euro/7500 gulden Ik verhuisde definitief, met gevolg dat ik nu in een rustige buurt woon, maar helaas 3 hoog zonder lift. Gelukkig heb ik -nog wel-gezonde benen.

Maar over de vraag: Ik zou eens bij de gemeente afd. Bouw en Woningtoezicht informeren wat hierover bekend is, en of er evt. een regelgeving voor is. Ik wens u en uw moeder veel sterkte!

Hoi,

Lees even hier;

VROM - Dossier Onderhoud en woningverbetering

Groetjes,

Hallo allen, dank voor de reacties. De verwijzing naar het Min van VROM heeft mij een stuk op weg geholpen. Ik heb “Vergoeding voor alle huurders bij renovatie (28.03.2008)“ gelezen waarin gesteld wordt dat bij “gedwongen tijdelijke verhuizing” recht ontstaat op een volledige vergoeding. Ook het volgende: “Dossier Onderhoud en Woningverbetering” bevat een interessant detail (paragraaf 13. Wanneer is er sprake van renovatie van uw woning?), “Volgens de wet betekent renovatie:” 1. ……, 2. “het gedeeltelijke vernieuwen van de woning door veranderingen aan te brengen of door de woning te vergroten”, in de volgende alinea wordt vermeld, “In het algemeen kunnen we zeggen dat er voor renovatie minimaal sprake moet zijn van een vernieuwing van de woning waardoor het woongenot is verbeterd. Hoe lang de werkzaamheden duren speelt hierbij geen rol. Het kan gaan om een kleine of grote renovatie.” Deze punten lijken aan te duiden dat het discussiepunt groot onderhoud nu van tafel is. Woningcorporaties in Amsterdam hebben zich geconfirmeerd aan de “Amsterdamse kaderafspraken” (http://www.wonen.amsterdam.nl/noodzakelijke/homepage_(dw/publicaties/virtuele_map/documentatie_dienst/stedelijke_0/amsterdamse), in paragraaf “2.3 Niet ingrijpende renovatie (kleine renovatie)” wordt het volgende vastgelegd. “Bij het plaatsen van uitsluitend centrale verwarming of dubbele beglazing is geen tegemoetkoming beschikbaar. Deze vergoedingen worden alleen uitgekeerd aan bewoners die de woning blijven huren.” Dit laatste brengt mij als leek op een dwaalspoor. Wordt door het Min van VROM een richtlijn uitgesproken, die door lokaal bestuur aan de hand van kaderafspraken omzeild kan worden? Vervanging van radiatoren en leidingen lijkt mij per definitie werkzaamheden die behoren tot verbetering van het woongenot dan wel gedeeltelijk vernieuwen door verandering aan te brengen. Ook paragraaf 2.3 Niet ingrijpende renovatie (kleine renovatie) is een discutabel punt. Gesproken wordt over , cv of dubbel beglazing. In ons geval worden radiatoren incluis leidingen vervangen als ook de glazengevels. Conclusie en, en niet of. Gezien het feit dat de eerste bewoners nu al langere tijd (7 weken) in een wisselwoning bivakkeren, mag redelijkere wijs gesteld worden dat hier niet over een “niet ingrijpende renovatie” gesproken wordt. De woningcorporatie wordt bijgestaan door het Amsterdamse Steunpunt Wonen. De afgevaardigde hiervan heeft gesteld dat “de vloeren van de woningen niet aangepast worden, waardoor er geen sprake is van een renovatie”. Voorgaande bezien lijkt mij deze zienswijze geen rechtsgrond te vinden. De spaghetti van nationale en regionale richtlijnen en verordeningen maken het voor een leek niet gemakkelijk. Ik zie elke reactie graag tegemoet, groet Jan-Willem

Tijd om je tot de Woonbond te wenden voor advies!