Zolang de rentevast periode van toepassing is blijven zij het zelfde rente percentage betalen als bij aanvang daarvan.
Zodra de rentevast periode voorbij is krijgen zij een nieuw  rente aanbod van de bank weke bij verschillende rentevast periodes hoort.

Heb je er wel rekening mee gehouden dat je in 1998 nog in guldens rekende. Of hadden je ouders een huis gekocht van ca. 800.000 gulden?

Heeft u resp. hebben uw oiuders navraag gedaan bij de navraag gedaan bij de bank? Als dat niet is gadaan doe dat dan alsnog.
Indien men niet antwoordt (onwaarschijnlijk) of indien het antwoord naar uw mening pertinent onjuist is kunt u advies vragen aan de ombudsman van www.kifid.nl  Let op, bij de ombudsman en dus niet als klacht voor de geschillencie. vann KiFiD.

U ontving al een aantal reacties die u van nut kunnen zijn o.a. m.b.t.de overeengekomen renteperiode (de hoogte van) en is het ook een zaak om nog eens goed naar de andere voorwaarden van de hypotheekovereenkomst te kijken.

Zolang de rente vaste periode loopt maakt dat niet uit. Tussentijds wijzigen kan naar kost vaak veel geld 
Als looptijd voorbij is krijg je vanzelf passend aanbod.

Beste Rik,


Goede en terechte vraag die je hier stelt. Erg jammer om te lezen dat je ouders jaren een hogere rente hebben betaald dan ze waarschijnlijk zouden hoeven.
Ik heb je vraag voorgelegd aan één van onze hypotheekadviseurs en er is geen informatieplicht voor de hypotheekverstrekker naar de klant toe. Hierdoor kan de rente ook niet met terugwerkende kracht worden gewijzigd. 

Je ouders kunnen contact opnemen met onze afdeling Hypotheken om de situatie door een hypotheekadviseur te laten nakijken. Mijn collega's zijn bereikbaar op maandag t/m vrijdag van 8:00 tot 21:00 uur en zaterdag van 9:00 tot 17:30 uur op 0900-9210 (gebruikelijke belkosten).

Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben.


Met vriendelijke groet,
Eva
ABN AMRO Webcare

er is een opslag je ouders kunnen vragen om deze nog te bekijken bij de abn amro...

Ja, de bank, of de consulent waar u uw zaken regelt, heeft de plicht u te informeren op wijzigingen. Heeft u recht op de wijziging dan zou een bank dat, ook in eigen belang, want procedures achteraf kosten geld en beschadigen de naam, zelf moeten doen.

banken zijn echter goed in rekenen: ze zetten de kosten en baten af en optimaliseren hun service naar hun eigen portemonnee.
als u klaagt en twintig anderen niet is dat toch een winst uiteindelijk.

Enneh, zowel ING als ABN bestaan nog bij de gratie van de belastingbetaler ... daardoor zijn deze banken indertijd overeind gehouden. ALs ik dus dit soort dingen lees denk ik, in combinatie met scahndalige bonussen, slechte controles op criminele witwaspraktijken etc. Was dat wel zo slim om deze bedrijven die bij voortduring hun particuliere klanten minachten en uitzuigen overeind te houden?