Dat is juist.
Ik heb beroep gedaan op schadevergoeding inzake gevolgschade en het recht om zelf te repareren.
Art. 7.204 bw + 7.208 bw.

@Tarzanhond, heb  je eerst niet even advies gevraagd aan het juridisch loket voordat je met de rechtzaak begon?
Mocht de verhuurder al aansprakelijk zijn, dan geldt BW 7:206 
Je moet de verhuurder  de gelegenheid geven om de vloer te bekijken en eventueel te repareren.
Het marmoleum heb je direct laten leggen en zonder overleg met de verhuurder besloten extra maatregelen te treffen om de vloer te kunnen leggen.
De verhuurder is pas in verzuim, als je hem schriftelijk in verzuimd hebt gesteld. Daar gaat enige tijd overheen. En er is geen sprake van een noodgeval. Het is lastig, maar niet onoverkomelijk een enige tijd zonder vloerbedekking. Als de vloer gerepareerd zou worden, dan duurt het ook dagen of misschien weken voor het klaar is.
Verzuim betekent niet, dat de verhuurder iets 10 jaar geleden niet goed heeft gedaan en dat hij daarvoor aansprakelijk is, voordat hij daar maar een blik op kan werpen. 

Beste Panter22

Uiteraard heb ik de verhuurder eerst op de hoogte gesteld van het gebrek en de gelegenheid gegeven tot reparatie.
Ze vonden het geen spoedgeval en daarom zouden ze pas na 5 dagen komen kijken.
De leverancier wilde wel later komen en de verhuizer de spullen houden maar beide wel tegen schadeloosstelling van de kosten inzake personeel en opslag.
Dat zal ze me dus 1500 euro kosten zo wie zo met het afzeggen, daarna uiteraard de opslagkosten en de rekening voor het leggen en terugbrengen en extra dagen opslag.
U stelt dat het lastig is maar niet overkomelijk zonder vloerbedekkig te zitten, dat klopt maar dan moet je wel iets hebben om op te zitten, de kamer was volledig ontruimt en alle inboedel elders.
Ze stelden in het verweerschrift dat art. 7:204 lid 2 BW niet van toepassing zal zijn terwijl ik stelde dat het gebrek bij een eerdere reparatie is ontstaan bij aanvang huur.
Evengoed de rechter gaf aan dat hij het vervelend vond dat de verhuurder er niet was want hij wilde een schikking wel beproeven.
Ik had een verzoekschrift procedure aangespannen en me beroepen op art. 7.026 lid 3 BW en stelde dat vele huurders in de zomer de gehele inboedel buiten in te tuin zetten, oude vloerbedekking er uit halen in de morgen, nieuwe erin en aan het eind van de middag de inboedel op de nieuwe vloerbedekking zetten.
En de vloer had binnen een dag volledig gerepareerd kunnen worden, in de morgen de oude egalinelaag eraf, in de middag een nieuwe erover heen, na 8 uur zal die klaar zijn geweest voor stoffering volgens documentatie van de leverancier.
Dit alles heb ik dan ook allemaal aangegeven in mijn verzoekschrift dus wat u boven aanhaalt had ik zelf ook al allemaal overwogen voordat ik een verzoekschrift indiende.

Tevens geld bij art. 7.204 lid 2 bw niet of ze het wel of niet hadden kunnen repareren na verzuim maar is een verzuimstelling niet nodig want dan is er gewoon een gebrek aanwezig bij aanvang huur.
En art 7.208 bw geef aan dat alle rechten ook een beroep op art. 7.206 lid BW geheel zelfstandig kunnen worden uitgevoerd.
Want enkel een beroep doen op een artikel van het BW behest ook dat de kantonrechter alleen naar het beroep hierop gaat oordelen.

Ik ben benieuwd hoe de rechter zal oordelen.
Mogelijk wordt het gebrekenboek van de Huurcommissie in de uitspraak betrokken.
Daarin staat bij een gebrek aan de woning:
H7. De dekvloer dan wel de steenachtige draagvloer vertoont ernstige ernstige gebreken, waardoor de vloer eerst geëgaliseerd moet worden voordat de vloer bedekt kan worden. In het algemeen gaat de Huurcommissie uit van een ernstig gebrek als de dekvloer of de steenachtige draagvloer over een oppervlakte van tenminste 1 m² niet egaal is én de diepte/hoogte van de oneffenheden ten minste 15 mm diep is.
https://www.huurcommissie.nl/fileadmin/afbeeldingen/Downloads/Handleidingen/Gebrekenboek_Huurcommissie__versie_juni_2017.pdf
Is dit het geval, dan zou je een kans kunnen maken,
Maar het is algemeen bekend dat voor het leggen van marmoleum een spiegelgladde vloer nodig is. Dat heb je zelden bij een vloer. Dat kun je vast niet standaard van een vloer in een woning verwachten,

Beste panter22

De egalinevloer was zo wie zo op een plek van 50 x 50 cm geheel los gekomen.
Op andere delen ligt deze los op de betonvloer omdat deze niet goed is gehecht..
Tevens op de bovenverdieping is gewoon marmoleum rechtstreeks aangebracht op de bestaande bouwvloer.
Dus die voldeed prima want die ligt er al bijna 23 jaar.
Ik laat weten hoe het is afgelopen.
Dank voor je aandacht en meedenken.