Eigenlijk is het minder bedreigend dat u het aanvoelt.

Als er geen andere bijschrijvingen zijn dan het bedrag van de uitkering + zorgtoeslag + huurtoeslag is er niets aan de hand.

Het wordt natuurlijk anders als er allerlei bijschrijvingen op het overzicht staan die bovenop de betaling van de uitkering komen.

Ook zullen ze vragen stellen over grote uitgaven die niet passen binnen het budget + uw vrijgelaten aanwezige 'vermogen'.

Gaat u aan alle kanten over die grenzen, dan gaan ze ook kijken waar u bijv. pin-transacties hebt. Als u bij wijze van spreken dagelijks pint in Leiden, terwijl u in Delft woont, dan levert dat geheid vragen op.

Maar als bij-schrijvingen en afschrijvingen met elkaar in balans staan, dat zullen ze u echt niet door de mangel halen.

Bijstand is een vangnet. Niet een extraatje voor iemand die rotzooid met verborgen handel en dergelijke.

U maakt zich dus ten onrechte bezorgd.

Gelukkig hebt u nog budget om boeken te lenen over Big Brother. :-)

natuurmens, vind het niet meer dan normaal dat, als je uitkeringen aanvraagt, je ook met je inkomsten gegevens moet komen. En spaargeld. Tot een bepaald bedrag mag je gewoon spaargeld hebben. Dat je stelt dat ze miljonairs minder vragen is logisch, die komen normaliter niet vragen voor zorg-of huurtoeslag of wat voor toeslagen dan ook. Vind het in ieder geval logischer dat er strenger naar gekeken gaat worden want in het verleden (en ook nu nog) krijgen veel mensen een uitkering die daar geen recht op hebben. Wat kan het jou schelen als je moet laten zien waar je uitgaven heengaan; je hebt toch niets te verbergen, anders vraag je immers niet om bijstand in enige vorm dan ook? Persoonlijk mogen ze alles van me weten, behalve mijn pincode dan;-)

natuurmens schreef op maandag 17 sep 2012, 14:42: Ik wil met deze vraag dat we even stil staan dat mensen met een minima meer met hun billen bloot moeten omdat zij steeds meer gegevens moet verstrekken die niets te maken hebben aanvraag in aanmerking te komen! Het zijn gegevens die de belastingdienst niet eens zou vragen. Gemeentelijke instanties vragen meer enkelen maanden willen ze al de bankafschriften inzien. Zo krijgen ze volkomen inzicht in de bestedingspatroon van de aanvrager. Iedere gemeente heeft toegang tot de gegevens van de belasting dienst, dus ze weten wat je aan huursubsidie en zorgtoeslag ontvang of je ge erft en verdient en of er groten bedragen via de bank zijn gelopen enz.. De gemeentelijk instanties krijgen totaal inzicht in je bestedingspatroon. Op de eerste bankafschrift is te zien wat er bij en af gegaan is. Dus als daar abnormalen bedragen staan kan je vragen stellen. Iemand met een minimum moet meer gegevens verstrekken dat een miljonair aan de belastingdienst. Hoever mogen gemeentes hierin gaan tot het vragen van verstrekkende gegeven. Men drijft door dit beleid dat veel mensen weer van alles in de sok gaan doen. Of van de aanvraag af te zien. Moet de gemeente weten wat je aan boodschappen hebt uitgeven en bij wie je kleding hebt gekocht. Het gevaar ontstaat dat gemeentes hun beleid zo kunnen maken dat ze de minima nog meer kunnen knijpen door de hoeveelheid gegevens die zij binnen krijgen. Al voldoen de aan de privacy wetgeving maar veel mensen die het nodig hebben willen niet dat men ook alle intieme tijd moet prijs geven. In zagen hebben in het bestedingspatroon gaat te ver. Je vraag geen gegevens die je niet nodig heb, om ze te gebruiken. Hoe gaan we verder en hoe ver mogen ze hierin gaan. Dat was bij de oude aanvragen niet zo erg als nu. (big brother watch over you)

Ik geloof meer dat het idee financiëel zo in je nakie te staan je tegenstaat,maar er is echt niemand die het allemaal met genot gaat bestuderen. Let wel: het is maar geld.

Zwemmer.

Ik vind het ook terecht.
Er wordt nou eenmaal veel gefraudeerd met bijstand en uitkeringen.
Misschien ziet de gemeente het ook wel als een goeie aanmoediging om aan het werk te gaan, geen inbreuk meer op je financien.

Ja het zijn belasting centen en vooral via de gemeente, dus het is hun verantwoording om frauf=deren te voorkomen. En geloof mij het is echt geen weelde om dit doen, werk hebben zat om de de gemeente financieel rond te krijgen, En wat u dan vergelijk de belasting haalt geld de gemeente moet het geven.

Welke intieme tijd geef jij dan vrij?
Rare verhouding met je bijstandsambtenaar heb jij.

Het is heel simpel. Als jij meent voor bijstand in aanmerking te komen moet je dat kunnen aantonen en dat is dus ook door je financiën te overleggen.

tenormin schreef op maandag 17 sep 2012, 15:02: natuurmens, vind het niet meer dan normaal dat, als je uitkeringen aanvraagt, je ook met je inkomsten gegevens moet komen. En spaargeld. Tot een bepaald bedrag mag je gewoon spaargeld hebben. Dat je stelt dat ze miljonairs minder vragen is logisch, die komen normaliter niet vragen voor zorg-of huurtoeslag of wat voor toeslagen dan ook. Vind het in ieder geval logischer dat er strenger naar gekeken gaat worden want in het verleden (en ook nu nog) krijgen veel mensen een uitkering die daar geen recht op hebben. Wat kan het jou schelen als je moet laten zien waar je uitgaven heengaan; je hebt toch niets te verbergen, anders vraag je immers niet om bijstand in enige vorm dan ook? Persoonlijk mogen ze alles van me weten, behalve mijn pincode dan;-)

Ik maak hier ook geen bezwaar tegen, maar het gaat mij er om moet de instantie zie waar ik mijn geld aan uitgeef door mijn pin gedrag te controleren. Ik begrijp dat ik gegevens moet verstrekken maar ze vragen ook de pin uitgaven. Om een voorbeeld te nomen ik ga naar een publieke vrouw toe? (omdat ik beperking heb ben ik wel voornamelijk op de pin aangewezen. Moeten ze zien hoeveel drank ik koop waar ik wat koop. Ik vind dit te ver gaan als ik saldo afschrift geef zien hoeveel er bij geschreven is dat kan ik verantwoorden door dat betreffende afschrift te laten zien. We hebben tegenwoordig niet over een afschrift maar over een stuk of 10 afschriften.

Ik en velen andere met mij vinden dit te ver gaan en vragen dus niet waar men recht op heeft bovendien worden de aanvragen hierdoor zo ingewikkeld terwijl de inkomen al is erf stelling via een toets door de instantie is op te vragen omdat zij toegang hebben tot de belastingdienst dus weten me zorg, huur toeslagen en de helen reutemeteut al voor ik het aanlever.

cococat schreef op maandag 17 sep 2012, 15:20: Ik vind het ook terecht.
Er wordt nou eenmaal veel gefraudeerd met bijstand en uitkeringen.
Misschien ziet de gemeente het ook wel als een goeie aanmoediging om aan het werk te gaan, geen inbreuk meer op je financien.

Nogmaals het gaat mij over de informatie die ik moet verstrekken over mijn pin gedrag, inzicht in mijn uitgaven, ik heb het niet over inkomen

HET VERBAAST MIJ DAT IEDER HIER DAT MEN ALLEN BEREID ZIJN INZICHTEN TE GEVEN IN UITGAVEN PATROON. Na mijn gevoel hebben instanties hier niets mee van doen.

cococat schreef op maandag 17 sep 2012, 15:20: Ik vind het ook terecht.
Er wordt nou eenmaal veel gefraudeerd met bijstand en uitkeringen.
Misschien ziet de gemeente het ook wel als een goeie aanmoediging om aan het werk te gaan, geen inbreuk meer op je financien.

Ik heb geen bijstand het gaat om regelgeving van instanties zoals U vrijstelling voor ontreinigensheffing waar iedere minima recht op heeft zelf mensen met een eigen huis. Dat deze instanties toegang hebben tot de belasting gegevens dus alles wat je verdiend, krijgt en bedragen boven de 10000 euro worden hierin vermeld. Als je bankafschrift geeft staat daar bij en afschrijvingen bedragen op. Daaraan kan een instantie zien wat er op de bank binnenkomt en uitgaat. Mensen die willen frauderen doen dit in contanten en niet via bank overschrijvingen, omdat de instantie dit direct kan zien aan saldo informatie wat er binnen komt. Vroeger was het zo dat je alleen inzagen moest geven op wat er binnenkomt aan geld maar niet wat eruit gaat aan geld. Bovendien worden de formulieren hier zo ondoorzichtig door.

Veel mensen zoals ik met een minima laten daarom de aanvraag maar zitten omdat wij vinden dat iemand het wat aangaat waar ik mijn geld aan uitgeeft. IK NOEM HET IN BREUK OM MIJN LEVEN. de volgende stap is dat men gaat bepalen waar je geld aan mag uit geven.

Verder wil ik nog een punt aandragen, mensen gaan steeds meer met contanten werken. Laten we wel zijn iedereen de fraudeert doet dit niet via de bank maar contant.