Samenlevingscontract betalen naar evenredigheid na beëindigen relatie
Beste,
Ik heb een hele vervelende situatie.
Mijn vriendin en ik hebben 3 jaar geleden een huis gekocht en hebben hierbij tevens een samenlevingscontract afgesloten. We betaalden beide gedurende de 3 jaar 1000 Euro per maand aan hypotheek, terwijl ik 6000 bruto verdien en mijn vriendin 3500 bruto. Dit is al enige jaren niet naar evenredigheid terwijl dit officieel wel in het samenlevingscontract staat. Hierover hebben we nooit oneendigheid gehad. We verdienden beide genoeg en vonden een 50/50 verdeling fair. Echter sinds januari zijn we uit elkaar en heeft zij vrijwillig onze koopwoning verlaten. Ze woont nu in een huurwoning. Ik woon echter nog steeds in onze koopwoning.Wat is nu het geval? Aangezien ze nu extra kosten heeft voor de huur van haar woning wil ze dat ik extra ga betalen voor onze hypotheek tot ons huis verkocht is. Ze wil zich hierbij beroepen op "evenredigheid" in ons samenlevingscontract en wil me tevens een navordering opleggen voor 2011 incl. wettelijke rente. Ik heb voorgesteld de helft van alle vaste lasten te betalen en ook de variabele kosten geheel voor mijn rekening te nemen tot ons huis verkocht is. Hiermee gaat ze helaas niet akkoord.
Mijn vragen zijn nu:
1: Moet ik nu verplicht de hypotheek en ook alle variabele lasten, zoals verzekeringen, belastingen, energiekosten etc. naar evenredigheid gaan betalen? Terwijl ook ik de woning wil verlaten en ook wil gaan verhuizen naar een andere huurwoning?
2: Kan ze mij een navordering opleggen over 2011?
3: Zij heeft zich uitgeschreven uit onze gemeente zonder overleg. Moet ik nu (verplicht) in de woning blijven wonen om hypotheekrente aftrek te kunnen blijven genieten?
4: Hypotheekrente aftrek komt grotendeels voor mijn rekening ivm mijn hogere bruto inkomsten.Kan ik nu ook "mijn deel"van de hypotheekrente aftrek opeisen?
Ik hoop dat u mij hierop antwoord kan geven.
Alvast enorm bedankt!
De afspraken die je gemaakt hebt, zul je na moeten komen. Helemaal nu je ex extra woonkosten heeft en duidelijk een veel lager inkomen heeft. Omdat je ex op grond van de gemaakte afspraken in het samenlevingscontract feitelijk te veel betaald heeft, heeft zij nu een vordering op jou gekregen. Die zul je moeten betalen tenzij redelijkheid en billijkheid zich daartegen verzetten. Het is aan de rechter om daar een oordeel over te vellen.
De rente-aftrek kun je nog 2 jaar van genieten ook als je ergens anders ingeschreven staat. Maar waarom zou je dat doen voordat de woning verkocht is? Dan heb je wel dubbele maandlasten en 1 huis staat dan leeg. Ik zou denken dat dat zonde van het geld is.
Ook de teruggave van de IB moet naar evenredigheid worden verdeeld. Daar mag je dus rekening mee houden.
ik heb hier geen verstand van, maar ik kan me wel voorstellen dat je ex nu moeite heeft om naast haar eigen vaste lasten (huur, gas, electriciteit, water, tv, tel, verz. enz) ook nog te blijven betalen aan aflossing. ik snap wel dat ze nu minder wil gaan aflossen.
Een samenlevingscontract werkt alleen tussen partijen en kan niet jegens derden, b.v. de hypotheekverstrekker worden gebruikt. Ik denk dat het goed is dat je vriendin zich realiseert dat ze indertijd bij de ondertekening van het leningcontract zich mede-hoofdelijk aansprakelijk heeft gesteld voor de verplichtingen voortvloeiende uit de gehele schuld.
De variabele lasten, zoals gemeld komen altijd ten laste van degene die daadwerkelijk het huis bewoont en dat geldt dus ook voor de fiscale bijtelpost eigenwoningforfait.
Probeer er samen minnelijk uit te komen ipv. elkaar in de tang te houden: voor de verkoop van het huis moet zij immers ook medewerking verlenen.
Het eigenwoningforfait komt voor rekening van de fiscale partners en/of de gezamenlijke huiseigenaren.
Daarnaast ziet de vraag of de ex moet bijdragen aan de kosten van de huishouding juist op het samenlevingscontract. Dat de bank daar buiten staat is correct, maar staat hier ook niet ter discussie. Om met de hoofdelijke aansprakelijkheid te gaan dreigen zal zeker niet gaan helpen en verzwakt je positie bij de gang naar de rechter.
De vraag van TS ziet juist op de onderlinge draagplicht van de lasten.
Ten aanzien van het eigendom, nl. de voormalige "echtelijke" woning hebben partijen een gezamenlijk belang. Daar hoort geen dreiging bij maar een minnelijke oplossing die een flinke angel uit het gezamenlijke probleem haalt.
Als vriendin, die dus niet meer bijdraagt aan de hypotheeklasten het eigenwoningforfait niet opvoert in haar eigen belastingaangifte, zal de fiscus de aangifte van meneer aanpassen.
En elkaar bestoken met regressievorderingen kan altijd nog na de onderhandse verkoop van het huis en daar moeten vooral advocaten zich niet mee bezig houden maar een gespecialiseerde scheidingsmediator.
Courier,
Regresvorderingen gaat het hier juist om. Door te stellen dat mevrouw maar even meer moet bijdragen aan de kosten van de voormalige huishouding van zij op grond van het samenlevingscontract verplicht is, voert men juist de problemen.
"Scheidingsmediators", waar geen enkele opleiding voor nodig is, zijn hier in de regel niet op toegespitst en kunnen/mogen ook niets doen als er onderling problemen zijn. Menig mediator is vooral op de hand van de vrouw of degene die hem/haar betaald.
En dergelijke situatie moet onderling geregeld worden zonder hulp van buitenstaanders. Lukt dat niet, dan de gang naar de rechter maken. Mediation is in de regel een kostenverhogende en tijdrovende bezigheid.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Mag albert heijn de prijs van een bestelling zomaar verhogen?
Onlangs heb ik iets besteld bij albert heijn. Het ging om een voorraad bier voor een festival. De totale prijs was €294,30. Dit bedrag heb ik geaccepteerd.
toen kwamen er nog bezorg kosten bij(logisch natuurlijk) deze bezorgkosten waren €5,70, wat het totaal bracht op €300,-
Na bevestiging stond er in de app dat het te betalen bedrag bij bezorging €300,- was. En dat bleef er
...
Lees meer
Kunnen de lege flessen automaten de toestroom niet aan?
Geachte forumleden,
Ik sjouw al dagen mijn lege flessen van de ene naar de andere supermarkt.....
Zou het kunnen ,dat de supermarkten te veel lege blikjes en plastic flessen krijgen aangeboden en dat zij express de automaten uitzetten omdat ze anders verlies erop lijden?
Kortom : Kunnen de lege flessen automaten de toestroom niet aan?
Lees meer
Glasvezel voor de prijs van een auto!!
Offerte aangevraagd voor aanleg van glasvezel in woning. Kost maar liefst €10.664,00 Is hier iets aan te doen? Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer