Oei, dat is een ingewikkelde!
Heeft Bert wel loon ontvangen over die 1 1/2 jaar ziekte? Misschien voor een deel ziekengeld ontvangen? Is aantoonbaar dat Bert heeft gewerkt? Zo ja, dan lijkt het me raar dat bedrijf en bedrijfsarts hem op 100% ziek hebben laten staan. Of heeft Bert wellicht aangepaste arbeid verricht? Op therapeutische basis misschien? Er moet toch volgens de wet Poortwachter iedere 6 weken een rapport voor UWV zijn ingevuld over het reintegratietraject! Daarmee is aantoonbaar dat Bert heeft gewerkt en op welke basis.
Let op! Als Bert straks 2 jaar deels ziek is, komt hij in een andere regeling. En omdat hij minder dan 35% ziek is, zou hij zelfs voor die 4 uur kunnen worden ontslagen.
Op hoeveel vakantie Bert recht heeft, hangt deels af van de bepalingen in de bedrijfs-CAO, maar in ieder geval op een evenredig percentage van de gewerkte uren.

Ik denk dat Bert arbeidstherapeutisch 34 uur aan het werk is gegaan. En dat betekent dus dat hij nog steeds voor 100% ziek is. Ik baseer dit op het feit dat hij na een half jaar ziekte weer is gaan werken. Meestal moet je de werkzaamheden dan weer langzaam opbouwen, al vind ik 34 uur wel heel erg veel. In dat geval klopt het verhaal van zijn werkgever wel voor wat betreft zijn vakantieuren. Blijkbaar zijn er óf geen goede afspraken gemaakt met de bedrijfsarts/werkgever óf de bedrijfsarts heeft niet goed gecommuniceerd met de werkgever en is Bert daadwerkelijk voor slechts 4 uur per week ziek.