Dat had ik natuurlijk eerst moeten doen. Onderstaand uit Geld & Recht een stukje dat is verschenen in de Volkskrant. Deze man moet de plannen verkopen om de huishoudelijke zorg aan gehandicapten, chronisch zieken en bejaarden door hun kinderen en mantelzorgers te laten verrichten/betalen. Voor de goede orde: Martin van Rijn is econoom en heeft duidelijk helemaal niets met de zorg te maken.

Martin van Rijn
Wat nog veel minder past, is dat de commissie die het onderzoek naar Amarantis leidde, tot voor kort onder voorzitterschap stond van de nieuwbakken PvdA-staatssecretaris van WVC, Martin van Rijn. Deze man, die het onderzoek leidde naar graaiers en zichzelf verrijkende bestuurders in het onderwijs, liet zich als bestuursvoorzitter van PGGM een salaris van 469.000 euro uitbetalen. Van Rijn zit nu in één kabinet met Lilianne Ploumen die als voorzitter van de PvdA ooit het voortreffelijke plan lanceerde om PvdA-leden die zichzelf in (semi)overheidsdienst een salaris boven de balkenendenorm toekennen (181.000 euro), uit te sluiten van ministersposten, staatssecretariaten en burgemeesterschappen. Als het onderzoek naar de val van Amarantis iets heeft aangetoond, dan is het wel een stuitend gebrek aan moreel besef bij vrijwel alle betrokkenen.

Hoe bij kinderloze hulpbehoevenden?!

Socialisme is een loze begrip blijkbaar bij de regeringspartij PvdA! PvdA zou eigenlijk de naam moeten vernoemen in 'Partij van de Armoe(bestrijding)'!

Wanneer zijn er weer landelijke verkiezingen, wanneer spat het plofkabinet uiteen?

Ik vind dit een heel onwenselijk en belachelijk plan. Ik heb juist net meer Wmo-hulp moeten aanvragen, omdat ik (kinderloos) mijn vrienden niet elke keer om hulp kan vragen. Die worden dat ook een keer zat. Zij hebben fulltime banen, een eigen huishouden en hobbies. Dan komen ze toch niet ook nog eens mijn bed verschonen en het huis stofzuigen? En wat te denken van de mantelzorgers die al zwaar overbelast zijn? Moeten die nu nog meer gaan doen? Onhaalbaar en onm/wenselijk!

Wat ook te denken van de eenouder gezinnen met jonge kinderen, waarbij de ene ouder haar kinderen moet belasten met de zorg voor zichzelf? Wat is de leeftijd die je kunt aanhouden waar het begint met de verplichtingen die deze kinderen zouden hebben of later krijgen?

Een land waar de voorzieningen eerst zo volledig werden gegeven, niet overdadig in die zin dat verstrekkingen werden gegeven die niet nodig zijn, maar meer vanuit goede sociale motieven, daar hoor je met zijn allen te knokken voor behoud van wat noodzakelijk of hoogst wenselijk was. Een overheid die nu roept dat we zat kunnen bezuinigen omdat we in Europa tot de top behoren qua voorzieningen en economie, moet beseffen dat dit al niet meer het geval is sinds ze jaren geleden de zorg verkwanselde aan marktwerking. Het ziekenfonds was een eerlijke instelling waar mensen met bovenmodale inkomens niet bij konden, ze wilden er ook niet bij want ze waren trots op hun status, inclusief hun particuliere zorgverzekering.

Dat ziekenfonds en andere voorzieningen zijn inmiddels al ver buiten beeld. Steeds hogere premies, steeds minder aftrekmogelijkheden bij IB, steeds minder in het basispakket en dan daarná nog roepen dat er nog genoeg kan worden bezuinigd, dat is waar dit elitaire zootje in het kabinet heen wil. Als de huishoudelijke zorg staat als symbool van wat al is 'wegbezuinigd' staat het evengoed symbool voor wat daarna nog wordt gesloopt. De tijd dat kinderen op straat moeten gaan zwerven, de ouders moeten bedelen om een extra baantje, de gehandicapten hun inkomen uit een enkel krantenwijkje moeten peuren (wat niet erg makkelijk is met een rolstoel), die tijd komt langzaam in beeld.

Is dit een doemscenario? Nee, als huismoeders al voor postbode moeten spelen en Marktplaats een plek wordt om je kostbaarheden te verkopen voordat je de rekeningen kunt betalen (want dat gebeurt nu), dan is het wachten op de genadeklap. Dit kabinet staat klaar om die toe te dienen, denk aan de huren, de afbraak van vakantiegelduitkeringen, verlagingen van pensioenen en salarissen, we kunnen met een beetje tegenwind uit die hoed de ellende tegemoet zien.

Nou, ik moet zeggen dat in de Wvg (Wet voorziening gehandicapten) periode wel erg ruim werd omgesprongen met voorzieningen. Als je ergens recht op had, kreeg je het. Er werd niet gekeken naar is het passend voor u, kunt u ermee overweg en gebruikt u het ook. Case in point de duizenden ongebruikte scootmobiels in Nederland, die in schuren staan te verstoffen. Mensen willen ze niet inleveren, want ze hebben er recht op. Ze vergeten echter wel dat dit elke maand weer geld kost. Dus we hebben zeker een tijd van 'weelde' gehad in gehandicaptenland. Dat is al enkele jaren over en dat is goed. De Kanteling in de Wmo heeft veel goeds gebracht. Maar we slaan nu door naar de andere (verkeerde) kant.

Buiten het geld is er nog een probleem waar bijna nooit iemand het over heeft: er komen meer ouderen, dus minder mensen op de arbeidsmarkt. Tegelijkertijd zijn er veel meer mensen nodig die in de zorg (alle mogelijke vormen) nodig zijn. Dus zelfs als er geld is, is het niet zo vanzelfsprekend dat we voldoende mensen hebben om al het werk te doen.

De komende jaren zouden er 400.000 mensen extra in de zorg nodig zijn om de stijgende vraag aan te kunnen. Dan zouden bijna alle schoolverlaters in de zorg moeten gaan werken. De vraag is dan natuurlijk: wie gaan het geld verdienen zodat de mensen in de zorg betaald kunnen worden?

[quote=jorisw schreef op vrijdag 25 jan 2013, 15:18]Buiten het geld is er nog een probleem waar bijna nooit iemand het over heeft: er komen meer ouderen, dus minder mensen op de arbeidsmarkt. Tegelijkertijd zijn er veel meer mensen nodig die in de zorg (alle mogelijke vormen) nodig zijn. Dus zelfs als er geld is, is het niet zo vanzelfsprekend dat we voldoende mensen hebben om al het werk te doen.

De komende jaren zouden er 400.000 mensen extra in de zorg nodig zijn om de stijgende vraag aan te kunnen. Dan zouden bijna alle schoolverlaters in de zorg moeten gaan werken. De vraag is dan natuurlijk: wie gaan het geld verdienen zodat de mensen in de zorg betaald kunnen worden?

Nou @jorisw, U hebt een punt waar het de toename betreft van de ouderen die zorg nodig hebben. En ook zullen er dan meer vezorgenden en verplegenden nodig zijn, maar 400.000? Ik zou zeggen, doe er eens een nulletje vanaf. Maar dan nog, de overheid is dusdanig aan het bezuinigen dat die 40.000 erbij niet kunnen worden betaald, anders dan door de mensen zelf. De huishoudelijke hulp wordt voor 75% teruggebracht naar 25% van het huidige totaal aan indicaties.
3/4 van de hh wordt dus niet meeer betaald binnen zeer korte tijd. Een klein deel van de zorgbehoevenden kunnen nog wel wat meer betalen uit eigen zak, maar veel zal dat niet zijn.
Op de andere zorg, denk dagbesteding, begeleiding etc. hoeven de mensen vanaf 2014 ook niet meer te rekenen, dat is al besloten (lente-acoord, het is zo'n mooi woord maar desastreus).
Blijft over de intramurale zorg. ZZP4 (zorgzwaartepakket) wordt ook niet meer toegelaten tot de verzorgingshuizen. Dus snel wordt de hulpvraag voor thuishulp groter en het aantal zorgverleners kleiner.
Omdat de inkomsten kleiner worden (noem het ZZP4-effect) worden de eigen bijdragen van mensen die wel intramuraal worden verzorgd/verpleegd, extra zwaar gestraft. Ze moeten 12% van hun vermogen elk jaar extra betalen. Dus als je als oudje een spaarcentje hebt voor je kinderen, dan is het jammer voor die kinderen maar in ruim acht jaar is dat dus echt wel weg.

Heel gek: mensen die nooit hebben gespaard betalen geen extra 12 % want ze hebben geen vermogen.

.....Blijft over de intramurale zorg. ZZP4 (zorgzwaartepakket) wordt ook niet meer toegelaten tot de verzorgingshuizen.........

Dat zijn plannen die in zouden moeten gaan in 2016. Of die plannen door gaan, is afwachten. Voorlopig worden alleen ZZP1 en 2 niet meer opgenomen in verzorgingshuizen.

Sorry Carola.83, maar toen ik hierover in oktober hoorde heb ik tot op 2e Kamerniveau contact gehad en daaruit bleek dat dit per 1 Jan. 2013 zou ingaan, hetgeen ook gebeurde. Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat dit deze maand terug is gedraaid.

[quote=jpm schreef op vrijdag 25 jan 2013, 17:12]Heel gek: mensen die nooit hebben gespaard betalen geen extra 12 % want ze hebben geen vermogen. Nee, maar denk je ook niet dat die mensen misschien geen kans hebben gehad om te sparen? Anders was er wel vermogen.