Vanaf vandaag kan de huisarts, apotheek of huisartsenpost vragen of je toestemming geeft om jouw dossier open te stellen voor raadpleging door andere artsen en apotheken. Dit gebeurt ook als je eerder een bezwaarformulier hebt ingevuld. Deze toestemming wordt waarschijnlijk tijdens een patientencontact gevraagd, dus je krijgt geen brief met informatie thuis en je ondertekent geen formulier, maar je zit wel opeens in het landelijk EPD! Iedereen die geen toestemming wil verlenen moet hier dus alert op zijn. Je kunt het beste een schrijftelijk bewijs van je bezwaar vragen, zodat je kan aantonen dat je geweigerd hebt. De zorgverzekeraars, dus wij allemaal, bekostigen dit automatiseringsproject, dat niet door de Eerste Kamer kwam en desondanks doorgedrukt wordt. Dus weiger, ookal heb je waarschijnlijk een goede relatie met je huisarts en vind je het moeilijk om te weigeren.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Mijn huisarts is op vakantie en is - toen ik er patiënt werd - door mij al op de hoogte gesteld dat er alleen communicatie tussen apotheek en arts mag plaats vinden. Ook de regionale EPD is hier al een aantal jaar geleden van op de hoogte gesteld.
Ik vind het bizar dat men nu een zijweg bewandelt om dit systeem toch door de strot te duwen.
Heb je mijn waarschuwing begrepen? Dat ook aan jou toestemming gevraagd zal worden? En zelfs drie keer? Een keer bij de huisarts, een keer bij de apotheek en een keer bij de huisartsenpost. Vooral de huisarts en de huisartsenpost hebben er belang bij. Want de administratieve afronding van een bezoek aan de HAP gebeurt dmv een " retourbericht". Dit retourbericht kan alleen digitaal verstuurd worden als er toestemming is.
Ik ben tegen omdat ik goed in staat ben om te vertellen wat er met mij aan de hand is als ik naar een arts toe ga. Daar hoeft een arts niet voor in mijn dossier te snuffelen, laat staan dat een arts waar ik niets mee te maken heb dat gaat doen.
Ook lukt het mij nog prima om te vertellen voor welk geneesmiddel ik allergisch ben.
Dat er communicatie tussen mijn huisarts en de apotheek plaats mag vinden is voor mijn gemak. Anders moet ik eerst naar de huisarts voor recept en vervolgens naar apotheek. Nu hoef ik alleen naar de apotheek voor medicatie ophalen. Overigens een goede apotheek waar altijd goed gekeken wordt naar mogelijke interactie tussen medicatie.
=moeder56 schreef op woensdag 9 mei 2012, 13:18: Het is mij nog steeds een raadsel waarom iedereen zo tegen is. Het betekent dat er eindelijk een kostenbesparing in de zorg plaats kan vinden.
Persoonlijk heb ik meer redenen om tegen te zijn. Misschien dat je hierover ook eens kan nadenken? - ik kan geen vertrouwelijke informatie meer delen met mijn huisarts. Bijvoorbeeld relatieproblemen. Dit komt bij de laatste 5 consulten in het dossier van de huisarts te staan en is daarna te raadplegen door elke volgende vervanger, zolang als dit bij de laatste 5 consulten hoort. Ga je bijvoorbeeld daarna jaren niet naar de huisarts, dan blijft dit ene consult je achtervolgen. De relatieproblemen zijn intussen niet meer relevant, en zijn ook bijna nooit relevant voor andere medische problemen. De informatie komt vanzelf tevoorschijn, ook als ik een vervanger raadpleeg voor bijvoorbeeld een gekneusde vinger. - ik weet zelf niet wat er in mijn eigen dossier staat. Ik vind dit onveilig en ongemakkelijk. Misschien veronderstel ik dat er iets belangrijks in staat, maar ontbreekt die informatie toch. - ik had veel liever de USB-stick gehad, die ik kan delen met elke zorgverlener naar eigen keuze, ook in het buitenland. Dt geeft meer vrijheid en zeggenschap. - specialisten hebben nog geen toegang: zij hebben alleen toegang tot het medicatieoverzicht.
Als mijn huisarts met vacantie is de vervanger moet toch ook weten wat de geschiedenis is? En als u de noodarts nodig heef lijk mij het ook makkelijk dat hij mijn geshiedenis kan bekijken, en dan noch het ziekenhuis.De apotheker heeft hier niets mee te maken die kan altijd de medicijnen bekijken welke in gebruik zijn met het ziektebeeld heeft hij niets van doen.
Dat vertel ik hem zelf wel en in een noodgeval dan ga ik er vanuit dat eerst de functies die het in leven houden garanderen bewaakt worden in een ziekenhuis. Daar is mijn voor geschiedenis dan niet zo belangrijk voor.
Reanimeren gebeurt voordat de gegevens in gezien worden anders is reanimatie niet meer nodig.
=valerius-2 schreef op woensdag 9 mei 2012, 14:45: Als mijn huisarts met vacantie is de vervanger moet toch ook weten wat de geschiedenis is? En als u de noodarts nodig heef lijk mij het ook makkelijk dat hij mijn geshiedenis kan bekijken, en dan noch het ziekenhuis.De apotheker heeft hier niets mee te maken die kan altijd de medicijnen bekijken welke in gebruik zijn met het ziektebeeld heeft hij niets van doen.
Ik ben het eens met het antwoord van Tdehond. De inhoud van het dossier wordt door u overschat en kan soms zelfs tegen je werken. Bijvoorbeeld als er een voorlopige diagnose in staat die fout blijkt te zijn. As iemand veel en vaak medische zorg nodig heeft, door de week van de huisarts en in het weekend van de Huisartsenpost en ook veel medicijnen gebruikt , dan is EPD wel handig. In alle andere gevallen is de informatie die in het huisartsendossier staat niet relevant.( op allergieën na, maar die behoor je zelf te kennen). Ook is het veel beter dat de patiënt zijn eigen gezondheidsproblemen kent en die weet de benoemen met de medisch gebruikelijke term. Daarmee kan de patiënt op internet informatie over de eigen ziekte zoeken en is de patiënt beter in staat om zijn eigen ziekte te managen.
Wat mij overkomen is en met regelmaat dat een nieuwe arts niet neutraal mijn probleem inschat maar voor ingenomen vanuit het dossier verder gaat werken en ik bij een keuring bij de GGD ineens aandoeningen had die ik zelfs niet wist ! Ik vraag aan mijn artsen gewoon een kopie van hun bevindingen en scan die in zodat ik een redelijk overzicht zelf in mij bezit heb.
Het blijkt zelfs dat je medische dossier niet aan een andere arts wordt geven als je verhuist.
Ik ben van Amsterdam naar Lelystad verhuist en ben nu verplicht om me eigen dossier op te gaan halen en aan de nieuwe huisarts te geven.
Even het bestand door sturen is schijnbaar iets waar niet aan mee wordt gewerkt en om het nog bonter te maken mijn dossier wordt eerst uitgeprint en in een envelop gedaan die dan ook nog eens dicht word geplakt zodat je het zelf niet kan inzien. Is dit tegen werking of gewoon geld verdienen vraag ik me dan af
Inzage op huisartsenpost (is ook alleen maar in je eigen regio) is misschien niet zo'n groot probleem, voor spoedeisende hulp in ziekenhuis in 1e instantie niet relevant.
Voor de rest kan ik ook prima zelf vertellen wat ik event. verder heb en wat aan medicatie gebruik.
Waar ik mij zorgen om maak met die EPD's is het uitblijven van de garantie dat: de bedrijfsarts (en dus mijn werkgever) er geen inzage in krijgt, de ziektekostenverzekeraar er geen inzage in krijgt en waar is de zekerheid dat mijn gegevens vanwege slechte beveiliging niet voor iedereen ter inzage op "straat" kunnen komen te liggen?
Zolang niet voor 99,9% aan deze voorwaarden wordt voldaan, ga ik niet tekenen voor deelname aan het EPD.
Dat mag u open maken omdat u recht van inzage in eigen dossier heeft.
=audb schreef op donderdag 10 mei 2012, 15:29: Het blijkt zelfs dat je medische dossier niet aan een andere arts wordt geven als je verhuist.
Ik ben van Amsterdam naar Lelystad verhuist en ben nu verplicht om me eigen dossier op te gaan halen en aan de nieuwe huisarts te geven.
Even het bestand door sturen is schijnbaar iets waar niet aan mee wordt gewerkt en om het nog bonter te maken mijn dossier wordt eerst uitgeprint en in een envelop gedaan die dan ook nog eens dicht word geplakt zodat je het zelf niet kan inzien. Is dit tegen werking of gewoon geld verdienen vraag ik me dan af
[quote=assantar schreef op donderdag 10 mei 2012, 15:43] Waar ik mij zorgen om maak met die EPD's is het uitblijven van de garantie dat: de bedrijfsarts (en dus mijn werkgever) er geen inzage in krijgt, de ziektekostenverzekeraar er geen inzage in krijgt en waar is de zekerheid dat mijn gegevens vanwege slechte beveiliging niet voor iedereen ter inzage op "straat" kunnen komen te liggen?
Zolang niet voor 99,9% aan deze voorwaarden wordt voldaan, ga ik niet tekenen voor deelname aan het EPD.
Dit is wel het belangrijkste punt van niet eens zijn met het EPD. Zorgverzekeraars kunnen misbruik maken van je gegevens. Moet ten alle tijden voorkomen worden.
[quote=valerius-2 schreef op woensdag 9 mei 2012, 14:45]Als mijn huisarts met vacantie is de vervanger moet toch ook weten wat de geschiedenis is? En als u de noodarts nodig heef lijk mij het ook makkelijk dat hij mijn geshiedenis kan bekijken, en dan noch het ziekenhuis.De apotheker heeft hier niets mee te maken die kan altijd de medicijnen bekijken welke in gebruik zijn met het ziektebeeld heeft hij niets van doen. Het ziekteverleden is alleen belangrijk als er recente ernstige ontwikkelingen zijn of als er een chronische ziekte is. Dat kan de patiënt ook zelf vertellen. Dat is veel beter voor de patiënt. Vraag ook altijd zelf een kopie van de brief die de specialist aan de huisarts schrijft.
RPD of Regionaal Patiënten Dossier werkt tussen 5 ziekenhuizen in bepaalde regio foutloos. Wel moet elke Patiënt 1x ergens toestemming geven. Dit kan dus zowel Ziekenhuis, Huisarts als Apotheek zijn. De tandartsen krijgen slechts beperkte info en kunnen het niet. Dus een goed en veilig systeem waar vele tevreden mee zijn en dat landelijk uitrollen zou goedkoper en beter zijn dan iets nieuws waarvan niets is bewezen.
Iedereen mag dan zelf bepalen of hij toestemming geeft in intrekken kan ook nog.
Maar waarom willen ze in Den Haag het wiel uitvinden als er diverse regionale systemen zijn die goed werken? In mijn regio zijn 5 ziekenhuizen gaan samen werken en de goede overnemen en fouten eruit gooien en je hebt een veilig en goed werkende zonder bijwerkingen...
Het enige probleem is netwerk storingen waardoor je alleen de gegevens tot laatste Back Up zult krijgen en tot 1 week oude info kreeg. Elk weekend word alles bijgewerkt dus ik hoef alleen alles van afgelopen week te vertellen als er een netwerk storing zou zijn.
[quote=assantar schreef op donderdag 10 mei 2012, 15:43] ...waar is de zekerheid dat mijn gegevens vanwege slechte beveiliging niet voor iedereen ter inzage op "straat" kunnen komen te liggen? Zolang niet voor 99,9% aan deze voorwaarden wordt voldaan, ga ik niet tekenen voor deelname aan het EPD. Assanter, Heb je gelezen dat weliswaar om toestemming zal worden gevraagd ( door alle zorgverleners die hun dossier open stellen voor het netwerk), maar dat dit tijdens een consult bij de huisarts of aan de balie van de apotheek zal zijn? Bovendien wordt alleen een vinkje in de computer gezet. Je krijgt niets te ondertekenen. Vraag daarom zelf om een schrijftelijke verklaring waaruit blijkt dat je weigerd hebt.
De kans dat de gegevens op "straat" komen, is groot (als we kijken naar de recente schandalen, een huisartsenlaboratorium en een arbodienst). De oorzaak is een fout in de ICT beveiliging. Maar de kans hierop acht ik wel kleiner, omdat dit een een groter en belangrijker project is. Maar zien jullie de aantasting van je privacy? Waarom zou die arts op de huisartsenpost allemaal dingen van je moeten weten waar hij niets mee te maken heeft? De weekend-arts moet zich alleen bezighouden met de kwaal van dat moment, bijvoorbeeld de gekneusde vinger. Ik vind het heel vervelend als hij uit het huisartsdossier andere dingen over mij te weten komt ( SOA, relatieprolemen, depressiviteit, veelvuldig huisartsenbezoek). Dat is allemaal niet relevant, maar ongenaam om als patiënt te bedenken dat die arts dat in je dossier ziet.
[quote=elze30 schreef op woensdag 9 mei 2012, 13:55]Beste Moeder56,
Persoonlijk heb ik meer redenen om tegen te zijn. Misschien dat je hierover ook eens kan nadenken? - ik kan geen vertrouwelijke informatie meer delen met mijn huisarts. Bijvoorbeeld relatieproblemen. Dit komt bij de laatste 5 consulten in het dossier van de huisarts te staan en is daarna te raadplegen door elke volgende vervanger, zolang als dit bij de laatste 5 consulten hoort. Ga je bijvoorbeeld daarna jaren niet naar de huisarts, dan blijft dit ene consult je achtervolgen. De relatieproblemen zijn intussen niet meer relevant, en zijn ook bijna nooit relevant voor andere medische problemen. De informatie komt vanzelf tevoorschijn, ook als ik een vervanger raadpleeg voor bijvoorbeeld een gekneusde vinger. - ik weet zelf niet wat er in mijn eigen dossier staat. Ik vind dit onveilig en ongemakkelijk. Misschien veronderstel ik dat er iets belangrijks in staat, maar ontbreekt die informatie toch. - ik had veel liever de USB-stick gehad, die ik kan delen met elke zorgverlener naar eigen keuze, ook in het buitenland. Dt geeft meer vrijheid en zeggenschap. - specialisten hebben nog geen toegang: zij hebben alleen toegang tot het medicatieoverzicht. -------------------------------------------- Hoe denk je dat het werkt je als bij de huisartsenpost komt, in het weekend of je eigen ha is ziek en je krijgt een vervanger ? Die vragen waar je voor komt en zullen echt niet antwoorden met " Goh, ik zie dat u relatieproblemen heeft"
Je hebt het recht om je dossier in te zien.
USB-stick verloren en dan ????
Die specialist heeft ook geen tijd om zich met de relatieproblemen te bemoeien.
Ik vind het, met alle respect, een beetje spijkers op laag water zoeken.
[quote=moeder56 schreef op donderdag 10 mei 2012, 20:19]Hoe denk je dat het werkt je als bij de huisartsenpost komt, in het weekend of je eigen ha is ziek en je krijgt een vervanger ? Die vragen waar je voor komt en zullen echt niet antwoorden met " Goh, ik zie dat u relatieproblemen heeft" Je hebt het recht om je dossier in te zien.USB-stick verloren en dan ???? Die specialist heeft ook geen tijd om zich met de relatieproblemen te bemoeien...
Maar daat gaat het nu juist om: dat hoeven ze niet te weten. Ik denk helemaal niet dat ze op oude ziektegeschiedenis, die er niets toe doet, ingaan. Maar ik wil niet dat ze dit weten. Mag ik nog wat privacy hebben! USB stick verloren: restore vanaf de eigen PC.( backup) Het recht op kopie van eigen dossier bestaat, maar het is vrij moeilijk om dat recht ook uit te oefenen. Als dit EPD ook door mijzelf in te zien zou zijn, zou ik bijna zeker wel meedoen. Ik begrijp deze reactie niet: het medisch beroepsgeheim heeft een belangrijke functie. Dit verdwijnt als anderen toegang hebben.
Mensen, wees allert. Niet alleen de huisarts of apotheker. Ook de assistentes. In het ziekenhuis tikt de balimedewerkster op verzoek van een vrijwilligster de naam en geboortedatum in van de echgenoot van die vrijwilligster. De meetgegevens werden zo verstrekt. De man zelf wist nog niets. Dus iedere potentiele werkgever / verzekeraar /hypotheker e.a. kan zomaar informatie verkrijgen. De vraag is, of ze het wel in de goede context plaatsen. Ik heb persoonlijk na een ongeval een allergie opgelopen door penicilline. Nu is allergie officieel een dodelijke ziekte. Maar je kunt er ook honderd jaar mee worden. Ziet u de verzekerings mij.en al koeren. Als je ooit eens een dure medische behandeling moet krijgen voor iets anders, kun je naar je vergoeding fluiten. Je was al dodelijk ziek. Advies opvolgen van Elze 30.. Dit geg. is net zo snikkie als de invoering van de euro. Groet.
[quote=audb schreef op donderdag 10 mei 2012, 15:29]Het blijkt zelfs dat je medische dossier niet aan een andere arts wordt geven als je verhuist.
Ik ben van Amsterdam naar Lelystad verhuist en ben nu verplicht om me eigen dossier op te gaan halen en aan de nieuwe huisarts te geven.
Even het bestand door sturen is schijnbaar iets waar niet aan mee wordt gewerkt en om het nog bonter te maken mijn dossier wordt eerst uitgeprint en in een envelop gedaan die dan ook nog eens dicht word geplakt zodat je het zelf niet kan inzien. Is dit tegen werking of gewoon geld verdienen vraag ik me dan af Daar geef ik dan zelf toestemming voor dat de oude huisarts dit aan de nieuwe door kan geven.
[quote=terpstra schreef op donderdag 10 mei 2012, 22:47]Mensen, wees allert. Niet alleen de huisarts of apotheker. Ook de assistentes. In het ziekenhuis tikt de balimedewerkster op verzoek van een vrijwilligster de naam en geboortedatum in van de echgenoot van die vrijwilligster. De meetgegevens werden zo verstrekt. De man zelf wist nog niets. Dus iedere potentiele werkgever / verzekeraar /hypotheker e.a. kan zomaar informatie verkrijgen. De vraag is, of ze het wel in de goede context plaatsen. Ik heb persoonlijk na een ongeval een allergie opgelopen door penicilline. Nu is allergie officieel een dodelijke ziekte. Maar je kunt er ook honderd jaar mee worden. Ziet u de verzekerings mij.en al koeren. Als je ooit eens een dure medische behandeling moet krijgen voor iets anders, kun je naar je vergoeding fluiten. Je was al dodelijk ziek. Advies opvolgen van Elze 30.. Dit geg. is net zo snikkie als de invoering van de euro. Groet. Hier ben ik het helmaal mee eens mijn overleden vrouw had verschillende geneeskundige problemen. Op een gegeven wekend moest ik dus 112 bellen gelijk naar het ziekenhuis en daar gelijk toestemming gegeven dat de gegevens van mijn vrouw daar gebruikt mogen worden. Heeft el niet veel geholpen maar ze wisten in elk geval gelijk zonder dat er verdere informatie gegeen moest worden.
Volgens de nieuwste richtlijnen van de huisartsenorganisatie moet het zo: de huisarts geeft het door, zonder tussenkomst van de patiënt. Maar een paar jaar geleden kreeg de patiënt de envelop gewoon mee. Dat was veel beter, omdat de patiënt dan zijn eigen dossier kon inzien. Mijn eigen dossier vond ik niet veel soeps: aantekeningen van consulten, brieven van specialisten. Het was niet belangrijk. Misschien zijn de meeste patiënten beter af als ze geen dossier meenemen naar hun volgende huisarts. Want er staat niets bijzonders in en het is alleen maar ballast. De patiënt moet toestemming geven voor de overdracht, inderdaad. Maar als je geen toestemming geeft...... dan sturen ze het achter je rug om. De huisarts wil immers dat dossier kwijt, want anders moet hij het 15 jaar bewaren. Een huisarts weet, ook als je de naam van de nieuwe huisarts niet doorgeeft, via een database, ( niet hetzelfde als het EPD) naar welke huisarts je bent overgestapt.
[quote=elze30 schreef op woensdag 9 mei 2012, 11:59] Zie links: 1. Kassa Nieuws januari 2012 2. Website nieuwe EPD ( kijk voor meer informatie op deze website ook onder het gedeelte " zorgverleners") 3. Patiëntenfolder Extra link! Brief van VrijBit. De burgerrechtenvereniging VrijBit schreef in november 2011 een brief met bezwaren aan de Kamer. Hierin staan belangrijke argumenten tegen de invoering.
Het gaat inderdaad veel verder dan de behandelend arts. Als je belt naar de huisartsenpost tikt de assistente je gegevens in en krijgt het dossier te zien. Aan de hand van wat je vertelt en wat ze in het dossier leest bepaalt ze of je wel of niet een arts te spreken krijgt. Ik vind dat een willekeurige assistente niets met mijn medische geschiedenis te maken heeft. Het gevolg van het EPD zal zijn dat de huisarts geen vertrouwenspersoon meer is, want alles wat je bespreekt wordt bijna openbaar.
[quote=donna schreef op vrijdag 11 mei 2012, 11:40]Het gaat inderdaad veel verder dan de behandelend arts. Als je belt naar de huisartsenpost tikt de assistente je gegevens in en krijgt het dossier te zien. Aan de hand van wat je vertelt en wat ze in het dossier leest bepaalt ze of je wel of niet een arts te spreken krijgt. Ik vind dat een willekeurige assistente niets met mijn medische geschiedenis te maken heeft. Het gevolg van het EPD zal zijn dat de huisarts geen vertrouwenspersoon meer is, want alles wat je bespreekt wordt bijna openbaar. Donna, Ik ben het helemaal eens. Heb je de informatie in deze draad gelezen over de toestemming die mondeling gevraagd zal gaan worden ( door huisarts, door apotheek en door de huisartsenpost) ? Weet je dat je via je huisarts de toegang tot het dossier kan blokkeren?
ehzdhz. U heeft een groot punt. Een onbenul die er trots op is nimmer een diploma gehaald te hebben is (terecht) trots dat hij een verzuim bedrijf heeft opgericht. een ex prof voetballer was directeur. Dat gaf status. Totdat de feiten boven water kwamen in een TV programma. Het was een malafide organisatie in Twente. Dat het veel gemeenschaps geld is gaan kosten en persoonlijk leed van de betreffenden is een feit. De voetballer is een paar dagen later opgestapt. Lang leve de privatisering en de marktwerking. Ondergetekende is overtuigd dat deze simpele man in het zadel is geholpen door onbekwame bedrijfsbestuurders die hun personeel ( is bedrijfs kapitaal) niet vertouwden. Zo je zelf bent, denk je over anderen. Groet.H. P.s. Moeder 56. Kunt u mij uitleggen waar de besparing van het EPD vandaan kan komen ? Ik denk het omgekeerde. Het gaat geld kosten. De overheid heeft dankzei hoogervorst (staat voor kil en vriesen) de mentaliteit in de gezondheids zorg veranderd. Meer werk? mooi niet. Meer geld. Je kunt barsten h.vorst.
Die George Orwell heeft het nog niet zo gek voorzien toen ie 1984 schreef.
Heb hier al vaker gewaarschuwd voor de drang iedereen in hokjes te plaatsen met kans op misbruik. Op zich is er niets mis met dat als het nodig is elke arts je dossier kan inzien. Echter artsen zijn slordig en je hebt bewuste en onbewuste meekijkers.
Stel ik solliciteer. Ik moet aan het werk en men weet dat ik kans heb op hartfalen door een genetische afwijking bekend bij artsen. Krijg nooit werk met luxe zekerheden meer tenzij ik weet dat diegene die me moet aannemen of niet zelf potentieel 50% meer kans op borstkanker heeft en dat verzwijgen ook geen zin heeft. Waanzin toch.
En in de commercie heerst deze controledrang en alles willen weten.
Ik heb lang geleden al laten weten dat ik geen toestemming geef mijn gegevens op te nemen in een EPD, maar het lijkt er nu op dat dit niet meer geldig is. Ik ga inzage vragen, ben heel benieuwd of, zonder dat ik het weet, mijn dossier weer open gezet is voor jan en alleman.
Ik heb lang gewerkt in de GGZ, ik weet wat er allemaal over patiënten wordt geschreven en ik vind het onbegrijpelijk dat met deze gegevens zo onzorgvuldig wordt omgegaan.
Waarschijnlijk zien de meeste mensen alleen maar de voordelen van het EPD, maar hebben ze geen idee van de gevaren. En geloof me er kan zóveel fout gaan, te veel om op te noemen! Mijn man is als huisarts een felle tegenstander van het EPD en wij als familie zullen dan ook geen toestemming geven om er in te komen te staan!
[quote=ireneruiter57 schreef op dinsdag 30 okt 2012, 13:39]Waarschijnlijk zien de meeste mensen alleen maar de voordelen van het EPD, maar hebben ze geen idee van de gevaren.
En die hebben ze na jouw opmerking nog steeds niet, want je zegt niks.
Ik heb dinsdag 7 mei 2024 een tafellamp besteld. Ik heb een bevestigingsmail van Bol.Com ontvangen. De lamp zou de dag erna, maar uiterlijk 10 mei bezorgd worden.
Nu blijkt na diverse keren bellen met Bol.com., dat er iets fout is gegaan bij het verzenden. Bol.com belde mij hierover terug en ze konden niks anders dan mijn bestelling annuleren en dan zou ik de lamp g
...
Lees meer
Goedenmorgen Wij hebben in december en januari een trip gemaakt door Spanje en hierbij meerdere malen via booking.com de hotels en appartementen geregeld want je komt bijna niet om ze heen. Echter bij het boeken van een appartement en de betaling bleek opeens dat ik toen ik daar voor de deur stond ook nog de eigenaar 300 borg moest gaan betalen en maar moest afwachten of die dan de sleut
...
Lees meer
Wij hebben een factuur ( fact.nr 123) van Vitens gekregen per mail en zoals wel eens vaker kan gebeuren, "zakt" de mail weg.....en je vergeet te betalen. Je krijgt een herinnering en je betaalt netjes, met vermelding van het desbetreffende factuurnummer (fact 123)
Krijgen we opeens ( via de mail) een aanmaning plús kosten van 17,50 op dezelfde factuur ( fact 123) die reeds betaald was.
...
Lees meer
April dit jaar(2018) kocht ik 2 exact dezelfde nootjes. De kassa sloeg 2 verschillende prijzen aan. Waarom? Andere barcode. En nu is hij nog duurder en proef je flouwe noten bijna zonder zout terwijl de wikkel nog uniek is.
