Lees eens klik hier de informatie van de ANWB.
Wat betreft de geschetste situatie had die vriend de slingerende fietser beter in de gaten moeten houden, net zoals je dat doet met slingerende kinderen of andere fietsers of ze nu wel of niet slingeren.

Nog vergeten te melden dat politie voor zover ik weet wel komt als er gemeld wordt dat er sprake is van dronkenschap of onder invloed van drugs. Of dat iets veranderd zou hebben in de geschetste situatie kan ik niet beoordelen.

Als zwakkere partij is de fietser altijd in het voordeel, (bijna een vrijbrief zou je denken) voor zover mij bekend, kan een fietser maximaal voor 50% geclaimd worden mits zijn schuld onomstotelijk vast staat. Maar wegens gebrek aan dat bewijs draait de autobestuurder op voor de schade in dit geval.

In zulke gevallen, dus bijvoorbeeld ern aanrijding met ern fietser is artikel 185 van de WvW van toepassing.

Waarbij er dus van uitgegaan wordt dat de auto bestuurder in principe asnsprakelijk is, behoudens in geval van overmacht.

Een dronken en slingerende fietser is geen overmacht, daarvan moet men flink afstand houden.

Overmacht is als die fietser bijvoorbeeld ern hartasnval krijgt en voor de auto omvalt, of als die fietser een poging tot zelfmoord doet door tegen die auto asn te rijden. En die overmacht moet de bestuurder van de auto dan ook nog aantonen.

En hoeft dus niet per se sprake te zijn van schuld, terwijl men toch asnsprakelijk is.

Er zijn autoverzekeringen die de schade asn de fietser vergoeden zonder verlies van no-claim voor de autobestuurder als hij er echt niets asn kon doen, terwijl hij toch asnsprakelijk is. Schade aan de eigen auto tast altijd de no-claim aan.

Dus het antwoord op uw vier vragen is, dat u niets kunt doen.

De Wet kent de verplichting dat motorvoertuigen bij gebruik op de weg WA verzekerd dienen te zijn. Deze verplichting geldt dus niet voor voertuigen (waaronder de fiets) en voetgangers.
In geval van schade zijn bestuurders van voertuigen en voetgangers dus persoonlijk aansprakelijk voor de ontstane schade indien deze hen te verwijten is.
Wetgeving stelt dat bij schade in het verkeer de zwakke verkeersdeelnemer niet meer dan 50% aansprakelijk gesteld kan worden.

Toch is een fietser niet zomaar vrij van schuld, want je moet kunnen bewijzen dat hij een verwijtbare fout heeft gemaakt en dan komt hij er niet zomaar mee weg.
Het is niet zo dat de fietser kan doen wat hij wil, dat is een verkeerde veronderstelling.

Tja... het door Tijger1 genoemde schrijft het volgende voor:

"Indien een motorrijtuig waarmee op de weg wordt gereden, betrokken is bij een verkeersongeval waardoor schade wordt toegebracht aan, niet door dat motorrijtuig vervoerde, personen of zaken, is de eigenaar van het motorrijtuig of - indien er een houder van het motorrijtuig is - de houder verplicht om die schade te vergoeden, tenzij aannemelijk is dat het ongeval is te wijten aan overmacht, daaronder begrepen het geval dat het is veroorzaakt door iemand, voor wie onderscheidenlijk de eigenaar of de houder niet aansprakelijk is."

De bewijsplicht ligt dus bij de bestuurder van de personenauto.
En in geval van TS maakt het op zich niet zoveel uit of die fietser 'dronken' was, of dat hij nuchter was. De fietser maakte een voor de (auto)bestuurder plotselinge, niet te verwachten, manoeuvre, waardoor de bestuurder een aanrijding niet kon voorkomen (hoewel een bestuurder daar altijd op bedacht dient te zijn). Het is niet voor iedereen even duidelijk of iemand 'dronken' is of niet. Iemand kan bijv. ook een niesbui hebben en daardoor plotseling slingeren.

Overmacht dus. En dat moet bewezen worden....... Dit kan door (onafhankelijke) getuigen of...... d.m.v. een camera in de auto.

Als mosterd na de maaltijd.... maar wel verstandig voor de toekomst, klik * * eens.

En * * camera is als beste uit de ANWB test gekomen.
Voor dit soort zaken een, in mijn ogen, perfecte camera.
Hij slaat automatisch de datum, tijd, kaartcoördinaten en snelheid van uw voertuig op (zichtbaar op het filmpje).

Deze camera is ook nog eens goedkoper te krijgen (als bij de ANWB aangegeven), indien u goed googelt.

Uiteraard bepaalt uiteindelijk de rechter (mocht het zover komen) of bepaald bewijsmateriaal gebruikt mag worden.

De fietser kan altijd (!) civielrechtelijk aangepakt worden. Dat bepaalt, in dit geval, die vriend van u. En als er getuigen zijn kan (formeel gezien) die fietser zelfs een proces-verbaal krijgen voor artikel 5 WVW.

En juist in mijn woonplaats met erg veel verkeer, waaronder fietsers, die hun eigen verkeersregels hebben, ben ik blij met mijn dashboardcam.

Mijn zoon is toen hij een jaar of 9 was een aanrijding gehad. Hij gleed weg met zijn fiets op een net geasfalteerde weg met gravel en raakte een tegemoet komende auto. Fiets had geen schade maar de bumper van de auto wel. Bestuurder van de auto heeft mijn zoon aansprakelijk gesteld voor zijn schade en mijn WA verzekering heeft gewoon de schade betaald. Je kunt er dus best wel iets mee.

@mousevdm

Dat was dus overmacht voor de bestuurder van de auto.