Er wordt nooit meer dan de dagwaarde van de auto uitgekeerd. Daar is de
rekensom van de expert op gebaseerd. Zoals u het beschrijft kllopt het
rekensommetje van de expert.



Er is echter een bedrag op zichtbare schade. Dit houdt in dat bij
reparatie het schadebedrag nog wel eens stuk hoger kan uitvallen. Daar
moet u wel rekening mee houden als u de auto laat repareren. U kunt de
reparatie verlagen door de garage te vragen gebruik te maken van
tweedehands delen of imitatie delen (= delen die niet door het automerk
zelf geleverd worden, maar een soort namaak). Het is sterk afhankelijk
van het type auto of er tweedehands of imitatiedelen verkrijgbaar zijn.



Het enige wat u in dit geval kunt doen, is de dagwaarde betwisten. U
kunt een contra expertise aanvragen, maar die moet u zelf betalen. Een
andere onafhankelijke expert bepaalt dan ook een dagwaarde en het meest
gebruikelijke is, dat die twee waarden gemiddeld worden. Reken er
echter niet op de andere dagwaarde honderden euro's hoger ligt. Het is
dus de vraag of de kosten van contra expertise opwegen tegen de winst
die u hiermee kunt boeken. Als de contra expert een 150 euro er boven
gaat zitten, schiet u er niets mee op.



Mijn advies is om de auto total loss te laten gaan op economische
gronden, omdat bij reparatie de werkelijke schade pas duidelijk wordt
en zoals gezegd dat is iets anders dan de zichtbare schade. Bij
zichtbare schade wordt opgeteld bij elkaar de te vervangen onderdelen
inclusief het spuitwerk, en - over duim - het minimale aantal uren van
reparatie tegen het garagetarief. Als dat globaal al boven de dagwaarde
zit, wordt er geen exacte schadecalculatie gemaakt van alle werkelijk
te vervangen onderdelen en reparatie-uren. U kunt natuurlijk ook met
een beunhaas in zee gaan. Gezien de hoogte van de schade betwijfel ik
of een beunhaas in staat is om de schade volledig en goed te repareren.
Waarschijnlijk zal er ook richtwerk aan de auto moeten gebeuren en
daarvoor moet je wel over voldoende vakkennis en apparatuur beschikken.



Vladja

u kunt een contra expertise uit laten voeren.  maar bij een tegen partij heeft u recht op waarde vermindering bij een dergelijke schade. laat anders de auto herstellen op nacalculatie. u bent eigenaar en de verzekering moet u schadeloos stellen.  hoeveel km heeft de auto gereden dat heeft temaken met de dag waarden. latere onzichtbare schade is nu echt wel te zien laat hem na rep dekra keuren en teken geen akte van cessie. als u hem laat herstellen valt er vaak wel een korting te bedingen. hopelijk heeft u er iets aan.

contra expertiese kost hoog uit 75 eur.groetjes

Berekening van de expert klopt denk ik wel.

Je kan evt. de ANWB bellen als je daar lid van bent om hun de dagwaarde van de auto te laten berekenen.

Vuistregel is dagwaardeverlies van 50% in eerste 3 jaar (op basis van 20.000km/jaar). Na anderhalfjaar dus 25%=5000 euro. Dus zou de dagwaarde 15.000 euro zijn. Komt dicht bij de taxatie in de buurt.

De bedragen die getaxeerd worden zijn wel de officiële tarieven. Vaak kunnen ze de auto goedkoper repareren, zelf met originele onderdelen. Even met de schadehersteller onderhandelen over de prijs van herstel kan vaak al een boel doen!

Je kan ook taxateur en/of schadehersteller vragen naar de kans op onzichtbare schade. Dat kunnen ze vaak wel inschatten. Als die kans groot is zou ik de auto total-loss laten verklaren en die 15.500 kiezen. Als de kans op onzichtbare schade klein is, dan zou je reparatie kunnen overwegen.

Ik denk dat TS ondertussen al 3 andere auto's heeft gehad.... (de vraag is uit 2005).

@schadeoplossing,

Om nu reclame te gaan maken in een 10 jaar oud topic ......