Een ondertekening van een schadeformulier betekent niet dat men schuld erkent. De voorzijde van een schadeformulier is slechts de vaststelling van een situatie.

U gaat er zo maar wonderlijk van uit dat die getuige valsheid in geschrifte pleegt.

1.papieren invullen moet, aantekenen dat u het er niet mee eens bent.
2. vraag evtl. via rechtsbijstandsverzekering aan tegenpartij te bewijzen dat er verf van Uw auto op die van tegenpartij zit.
ik heb hetzelfde meegemaakt: probleem bleek meteen opgelost!!

Zoals een aantal al aangeven: de eigen verzekering inschakelen en in ieder geval een schadeformulier invullen waarop UW mening van toedracht is vermeld..

Het kan inderdaad zo zijn dat een andere auto wordt geraakt zonder dat de eigen auto schade heeft. Hoewel dat opmerkelijk is want als een andere auto wel schade dan moeten er in beginsel hoe dan ook sporen te zien zijn. (Zie de reactie van hansdieter)
Van belang is dus in ieder geval waar de schade zich dan aan de andere auto bevindt, en de omvang ervan.

Overigens heb ik ook zelf ooit zo iets meegemaakt. Ik zou een fietser hebben aangereden die (helaas inderdaad) een zogenaamde getuige had.
Het z.g. slachtoffer had aangifte gedaan maar is uiteindelijk zelf vervolg wegens het doen van een valse aangifte.

We hebben ongeveer hetzelfde meegemaakt. 4 auto's vóór onze reed een fietser achter tegen een auto die stilstond voor een rood verkeerslicht. Een getuige meldde dat onze auto een "vreemde beweging" gemaakt had en de fietser, die met zeer hoge snelheid over het trottoir langs ons reed, daardoor "in de war geraakt was".... Onze auto stond echter stil en tussen het trottoir en onze rijstrook bevond zich ook nog een verdrijfvlak. Toch kregen wij achteraf de schuld van de politie en moesten opdraaien voor de schade; er werd alleen afgegaan op de verklaring van die getuige. Je doet er dus helemaal niets aan, een getuigenverklaring is blijkbaar heilig.......

[quote=mathijs_b schreef op vrijdag 14 mrt 2014, 12:03]We hebben ongeveer hetzelfde meegemaakt. 4 auto's vóór onze reed een fietser achter tegen een auto die stilstond voor een rood verkeerslicht. Een getuige meldde dat onze auto een "vreemde beweging" gemaakt had en de fietser, die met zeer hoge snelheid over het trottoir langs ons reed, daardoor "in de war geraakt was".... Onze auto stond echter stil en tussen het trottoir en onze rijstrook bevond zich ook nog een verdrijfvlak. Toch kregen wij achteraf de schuld van de politie en moesten opdraaien voor de schade; er werd alleen afgegaan op de verklaring van die getuige. Je doet er dus helemaal niets aan, een getuigenverklaring is blijkbaar heilig.......

Zeer merkwaardig: een fietser (helaas meestal 'heilig' rijdt tegen een andere auto dan de uwe en dan zou u volgens de politie moeten opdraaien voor de schade???

Zeer merkwaardig aangezien de politie in deze niets maar dan ook helemaal niet te bepalen heeft. Daar zij uiteindelijk - burgelijke - rechters voor! (En de schadeafwikkeling gaat normaliter (eerst) via de resp. verzekeringen.
Mathijs B, u had dit dus niet moeten accepteren!

En zogenaamde getuige is zo te regelen binnen familie of vriendenkring.
Auto laten controleren bij het betreffende politiebureau. Het is mij ook eens overkomen. Ik heb mijn auto laten controleren bij het betreffende politiebureau waar men constateerde dat mijn auto puntje gaaf was zonder enig (vers) krasje. De schadeclaimer claimde toen dfls 1.950,00.
Ik heb de schadeclaimer toen benaderd en gezegd dat ik langs zou komen met het schade formulier. Bij hem thuis zag ik dat hun camper schade had en niet hun auto die ik herkende.
Politie gebeld en die kwamen langs. Resultaat: Flinke boete voor valse aangifte.
Dus mijn advies wel melden bij Uw verzekering om via hen de claim af te wijzen aan de hand van de mutatie bij de politie.

"Mutatie bij de politie"?

Schadeformulier invullen ? Ik dacht het niet !
Wat moet je invullen ? Een situatieschets van auto's die elkaar wel of juist niet raken ?
Invullen dat u van schade niks weet ?
Als je er van overtuigd bent dat je geen schade hebt veroorzaakt dan deel je de tegenpartij mee dat
men je schriftelijk aansprakelijk moet stellen.
En deze brief stuur je naar je verzekeringmaatschappij, met een begeleidend schrijven dat je naar jouw mening geen schade hebt veroorzaakt.

@Gerritaltena

[Zeer merkwaardig aangezien de politie in deze niets maar dan ook helemaal niet te bepalen heeft. Daar zij uiteindelijk - burgelijke - rechters voor! (En de schadeafwikkeling gaat normaliter (eerst) via de resp. verzekeringen.
Mathijs B, u had dit dus niet moeten accepteren!]

We werden een paar dagen na het gebeuren door de politie gebeld dat we "weggereden waren na een ongeluk te hebben veroorzaakt"..... We moesten meteen op het bureau komen en daar het schadeformulier invullen. Het was er erg dreigend... Later zijn we de zaak rustig gaan bekijken en hebben foto's van de situatie gemaakt. Toen contact opgenomen met de verzekering, maar we te horen kregen dat de fietser al uitbetaald was en het dossier gesloten. En dat na zeer korte tijd al.
En dat alles met dank aan die ene getuige!
We hebben het er toen geen actie meer ondernomen omdat we heel druk met heel andere zaken bezig waren.

[quote=mein33 schreef op donderdag 13 mrt 2014, 17:34][quote=haarp schreef :
In mijn geval had ik met mijn Volvo ook geen schade en niet gemerkt dat ik een andere auto had geraakt. Dit grapje heeft mij als boete € 250.00 gekost.

Betrof dit een schikkingsvoorstel of bent u door een rechtbank schuldig bevonden en veroordeeld.



Een schikking van de officier van justitie.

Gewoon de politie melden dat je helemaal niks geen aanrijding hebt veroorzaakt en dat ze bij die andere moeten zijn voor bewijzen, volgens mij wil er weer iemand zijn eigen schade door een ander laten betalen, heb het zelf ook meegemaakt en heb er nooit meer iets over gehoord daarna.

Laten we even op een rijtje zetten wat de politie kan, mag, en moet in een zaak als deze.
De politie heeft een aangifte binnengekregen van doorrijden door u, na het veroorzaken van letsel of schade.
Dat is wettelijk een misdrijf (dus geen overtreding).
De eigenaar of kentekenhouder van de beschadigde auto doet hiervan aangifte.
De politie hoort getuige en eigenaar van het beschadigde voertuig.
De politie ontbiedt u op het bureau, inzake het doorrijden zonder u bekend te hebben gemaakt.
Van een en ander maakt de politie een proces verbaal op.
De politie kan trachten onderling te bemiddelen, dat scheelt hun en justitie een hoop werk.
Maar de politie kan u niet dwingen een schadeformulier in te vullen.
Ik zou mijn auto laten onderzoeken door de politie, maar dan mag er echt geen krasje of vlekje op uw bumper zitten.

Maar de "tegenpartij" kan de verzekeringsmaatschappij van de Ts laten achterhalen en dan de verzekeringsmaatschappij rechtstreeks aansprakelijk stelle en dan zal de Ts toch over de brug moeten komen met zijn verhaal, want anders wordt er zo uitgekeerd, met uiteraard no-claim verlies tot gevolg.

De kans bestaat als je kort parkeerde dat de persoon hiervoor schade heeft veroorzaakt bij de auto naast je.

Ze zagen jou wegrijden en constateerde schade en dus vermoeden ze dat jij het hebt gedaan.
Als je vraagt om bewijs foto van hun schade kun je met de hoogte,
dan zie je of je het hebt veroorzaakt of niet.

Dus er bestaat een kans dat ze U slechts zagen wegrijden en iemand die er eerder parkeerde schade veroorzaakte.

Ook is het mogelijk dat de bestuurder niet heeft gezien dat het dagen eerder gebeurde want wie controleerde elke keer voor je instap of je auto nog schadevrij is?

Gewoon formulier invullen en als er geen schade is Niet Geraakt dus niets veroorzaakt invullen....
Dan ga jij vrijuit en moeten deze mensen verder zoeken.

Het hele verhaal draait erom wat de getuige heeft gezien.
Als de getuige heeft gezien dat uw vrouw met de auto schade heeft veroorzaakt wordt het verhaal wel moeilijk voor u.

Wat een veronderstellingen allemaal. Bij de politie heeft een getuige een aanrijding gemeld en de politie roept de Ts contact op te nemen met die ander. Doe dat gewoon, om verdere problemen te voorkomen.

Dag gerardmartin,

Het ligt heel simpel: wie eist bewijst. Laten ze maar komen met foto's van de schade of ga er zelf naar toe. Zet de auto's naast elkaar zoals op het parkeerterrein. Is op dezelfde hoogte aan jullie auto niets te zien, dan krijgen ze het moeilijk met bewijs.

HardwareERrorMAN.

Hallo beste vraagsteller.. Ik heb een vergelijkbare situatie meegemaakt - mijn auto werd gewoon expres - door onachtzaamheid beschadigd (door een schildersbedrijf) - en iedereen kon ook duidelijk zien wie de schade veroorzaakt had - bewijs duidelijk.. Maar ondanks rechtsbijstand, politierapport en zo voort - heeft de schuldige (de baas van het bedrijf) mij tot op heden de schade niet vergoed -- Ik moet het maar bekijken - Hij betaalt gewoon NIET - zoiets kun je dus blijkbaar in Nederland ook gewoon doen - en daar kom je dan ook gewoon mee weg. Ik kan weinig anders doen dan maar een simpele poging doen om eigen rechter te gaan spelen - en de auto van die behanger ook maar gewoon te beschadigen - want ik wens dat dus ook niet te betalen. en wat hij kan - kan ik toch ook .. Dus .. gewoon nergens op reageren en niet betalen dat is het makkelijkst - zeker als je dan toch zeker weet dat je geen schuld hebt. Niemand kan je wat maken blijkbaar. al had je wel schuld.. Betalen (is iets anders dan schuld bekennen!) - is meer voor de simpele goed willende domme mensen - die zelf ook graag hun schade vergoed willen hebben als er iets vervelends gebeurt is aan hun spullen. Sterkte ermee..

Als iet in de Nieuwsbrief staat, krijg je dus zulke rare antwoorden.

Peerspecial,
uw verhaal heeft een paar rare gaten.
Door onachtzaamheid schade veroorzaken is niet expres, zoals u beweert.
Is de schade veroorzaakt met een auto ?
Ik denk het niet, want u schrijft dat de baas niet wil betalen.
U heeft een rechtssbijstandverzekering schrijft u.
Kennelijk valt er niets te bewijzen, anders had uw verzekering de zaak wel voor u opgenomen.

[quote=mein33 schreef op donderdag 13 mrt 2014, 16:06][quote=haarp schreef op donderdag 13 mrt 2014, 15:57]Het klinkt misschien cru maar je kunt de andere auto ongemerkt geraakt hebben.

Als de geparkeerde auto schade heeft dan moet de auto van Ts toch ook schade hebben en dat heeft hij niet. Ik zou me niet zo simpel naar de slachtbank laten leiden als ik Ts was.

Hoeft niet. Er zijn genoeg mogelijkheden dat je zelf niets ziet:

- trekhaak
- kunststof strip op bumper
- band van voorwiel dat naar buiten steek bij het wegrijden

Verder kan het ook nog komen door hoe kritisch je naar je eigen auto kijkt. Op mijn auto zitten diverse deukjes en krasjes, en ik zou echt niet met zekerheid kunnen zeggen wanneer die ontstaan zijn.

[quote=haarp schreef op vrijdag 14 mrt 2014, 15:00][quote=mein33 schreef op donderdag 13 mrt 2014, 17:34][quote=haarp schreef :
In mijn geval had ik met mijn Volvo ook geen schade en niet gemerkt dat ik een andere auto had geraakt. Dit grapje heeft mij als boete € 250.00 gekost.

Betrof dit een schikkingsvoorstel of bent u door een rechtbank schuldig bevonden en veroordeeld.



Een schikking van de officier van justitie.

Door de schikking te accepteren bekend u schuld en verliest daarmee, ook als u onschuldig bent, uw recht.

Dit is mij al 2 x overkomen. De 1e x was er ook zgn. een getuige maar die was al naar huis (er werd op mij gewacht nadat ik een boodschap had gedaan. Ik ben daarna naar de politie gegaan, die het ook onwaarschijnlijk achtte, dat ik iemands auto zou hebben beschadigd maar de schade is wel op mijn verzekering verhaald. Niet lang daarna weer zoiets, ik moest naar een adres waar ik niet eerder was geweest, wilde inparkeren maar zag toen, dat ik er nog niet was en heb mijn inparkeren niet afgemaakt en ben verder gereden en heb verderop in de straat geparkeerd. Toen was ik "doorgerden na een aanrijding" (had ook iemand "gezien". Daarna politie aan de deur of ik maar even een boete wilde betalen. Verschillende aanmaningen gehad maar heb de zaak voor laten komen en gewonnen.

[quote=mein33 schreef op zaterdag 15 mrt 2014, 10:12][quote=haarp schreef op vrijdag 14 mrt 2014, 15:00][quote=mein33 schreef op donderdag 13 mrt 2014, 17:34][quote=haarp schreef :
In mijn geval had ik met mijn Volvo ook geen schade en niet gemerkt dat ik een andere auto had geraakt. Dit grapje heeft mij als boete € 250.00 gekost.

Betrof dit een schikkingsvoorstel of bent u door een rechtbank schuldig bevonden en veroordeeld.



Een schikking van de officier van justitie.

Door de schikking te accepteren bekend u schuld en verliest daarmee, ook als u onschuldig bent, uw recht.

Ik was mij helemaal niet bewust dat ik een andere auto geraakt had en ben gewoon doorgereden. Een drietal weken later ontving ik een brief van de politie dat ik mij schuldig had gemaakt aan een misdrijf nl. doorrijden na een aanrijding. Ik heb de politie in het proces verbaal laten zetten dat ik mij niet bewust was van een aanrijding. De politie heeft naar mijn bumper gekeken en niets geconstateerd doch met de opmerking dat ik misschien de bumper had laten vervangen.
Het is ongelofelijk dat ik nu een strafblad heb. Mijn auto een grote oude Volvo is waarschijnlijk dat ik het niet gemerkt heb. Niemand heeft mij aangesproken tijdens het incident dat ik mij niet kan herinneren.
De tegen partij, voor mij onbekende mensen hadden een goede getuige

Ik was mij helemaal niet bewust dat ik een andere auto geraakt had en ben gewoon doorgereden. Een drietal weken later ontving ik een brief van de politie dat ik mij schuldig had gemaakt aan een misdrijf nl. doorrijden na een aanrijding. Ik heb de politie in het proces verbaal laten zetten dat ik mij niet bewust was van een aanrijding. De politie heeft naar mijn bumper gekeken en niets geconstateerd doch met de opmerking dat ik misschien de bumper had laten vervangen.
Het is ongelofelijk dat ik nu een strafblad heb. Mijn auto een grote oude Volvo is waarschijnlijk dat ik het niet gemerkt heb. Niemand heeft mij aangesproken tijdens het incident dat ik mij niet kan herinneren.
De tegen partij, voor mij onbekende mensen hadden een goede getuige.
Ik heb mij bij een schikking van de officier van justitie neergelegd van € 250.00 voor iets dat ik niet kan herinneren.

Houdt eens op met de verhalen: 'Ik heb het ook meegemaakt'. Fijn allemaal, maar doet niet ter zake, geef gewoon antwoord. Meehuilen met de wolven in het bos, schiet je niets mee op.

[quote=haarp schreef op zaterdag 15 mrt 2014, 13:50] Het is ongelofelijk dat ik nu een strafblad heb. .

@ haarp,

U heeft hierdoor geen strafblad gekregen. U heeft strafvervolging afgekocht middels het accepteren van de schikking door het OM.
Alleen met een veroordeling door de rechter krijgt u een strafblad.

[quote=mein33 schreef op zaterdag 15 mrt 2014, 15:21][quote=haarp schreef op zaterdag 15 mrt 2014, 13:50] Het is ongelofelijk dat ik nu een strafblad heb. .

@ haarp,

U heeft hierdoor geen strafblad gekregen. U heeft strafvervolging afgekocht middels het accepteren van de schikking door het OM.
Alleen met een veroordeling door de rechter krijgt u een strafblad.

Nu denk ik dat ik al zes jaar een strafblad had en dus niet he he

[quote=pino123 schreef op zaterdag 15 mrt 2014, 13:52]Houdt eens op met de verhalen: 'Ik heb het ook meegemaakt'. Fijn allemaal, maar doet niet ter zake, geef gewoon antwoord. Meehuilen met de wolven in het bos, schiet je niets mee op.

Ik ben het niet met je eens.

Of u uw verzekeringsmaatschappij inschakelt, maakt u natuurlijk zelf uit. Ik zou wel persoons- en autogegevens uitwisselen (daar, dan kunt u meteen de schade zien waarover het gaat). Zonder aansprakelijkheidsstelling hoeft u meer niet te doen op dat moment. Àls u uw verzekeringsmaatschappij inschakelt, geeft dan - als u daar van overtuigd bent - wel aan dat u zich niet aansprakelijk voelt. Let dus wel op dat àls er betaald wordt, er geen no-claim wordt verlaagd!

De tegenpartij kan de aansprakelijkstelling rechtstreeks aan de verzekeraar van de Ts zenden en als die verzekeraar betaalt, heeft dat uiteraard gevolgen voor de no-claim.

De verzekeraar erkent aansprakelijkheid, of niet. Dat is niet aan een verzekerde.

Als u zeker weet dat u geen schade heeft veroorzaakt dan moet u vragen wie u daarvan beschuldigt en aan die persoon een aangetekende brief schrijven dat u geen schade heeft veroorzaakt en u geen aansprakelijkheid aanvaardt.

De ander moet dan bewijzen dat u de schade heeft veroorzaakt. De getuige zal dan
moeten kunnen verklaren waar de schade uit bestaat, hoe precies die is ontstaan etc. En dat alles onder ede voor de rechtbank. Als deze daarover liegt pleegt hij/zij meineed. Er moet dan tevens hard bewijs worden verzameld: schade aan die andere auto waaruit blijkt (verfschilfers oid) dat uw auto de schade heeft veroorzaakt. De politie vraagt u de gegevens uit te wisselen, maar zou eigenlijk de schade moeten opnemen en bij u moeten nagaan hoe uw auto er uit ziet. Dat ze dit niet doen betekent dat ook de politie weinig kan doen aan het leveren van bewijs. De kans is groot dat e.e.a. niet tot een zaak leidt. U bent niet verplicht gegevens uit te wisselen. Ook niet op last van de politie: de politie zou dan zelf voorbij komen om uw gegevens op te nemen. Dat doen ze niet. Dus vinden ze het niet interessant.

sorry hoor maar de politie bemoeit zich niet met kleine schades aan een auto en laat de tegenpartij het maar eens bewijzen dat het zo is want ik vindt dit echt zon verhaal van iemand die wat wil verdienen aan de zogenaamde schade die die gehad heeft , laat die maar komen met bewijzen en geen gepraat van ik heb een getuigen en dit is parkeer schade daar doet een verzekering helemaal niks mee, wat een raar verhaal om een krasje, laat die er maar even een wasje overheen poetsen

@labren

Inderdaad doet de politie niets met kleine schades, maar doorrijden na een aanrijding is een MISDRIJF en al een getuige daarvan aangifte doet, moet de politie optreden.

een getuigen kan geen aangifte doen ?????

een getuigen kan alleen maar een verklaring afgeven

[quote=labren schreef op zondag 30 mrt 2014, 22:40]een getuigen kan alleen maar een verklaring afgeven


Als iemand getuige is van het feit dat er een aanrijding heeft plaatsgevonden en dat de veroorzaker is weggereden zonder zich bekend te maken, kan die getuige aangifte doen van dit misdrijf.

[quote=tijger1 schreef op zondag 30 mrt 2014, 23:40][quote=labren schreef op zondag 30 mrt 2014, 22:40]een getuigen kan alleen maar een verklaring afgeven


Als iemand getuige is van het feit dat er een aanrijding heeft plaatsgevonden en dat de veroorzaker is weggereden zonder zich bekend te maken, kan die getuige aangifte doen van dit misdrijf.

Echter: indien een getuige een valse aangifte doet is dat (ook) een strafrechtelijk vervolgbaar feit.

Uiteraard. Maar wie zegt dat deze getuige een valse aangifte heeft gedaan?

Tja, dat is uit te vinden!