Dan kun je je aansluiten bij een eerder Topic hierover -> Klik Hier

Peterus hou toch aub op met die onzin. Wordt wakker zou ik zeggen. Het maakt helemaal niets uit wie of wat Vara Kassa presenteerd. Het is niets meer en niets minder een halfuurtje consumentenleed verpakt in een jasje. Met als doel: genoeg
kijkcijfers halen voor bestaansrecht. Met een 6-mans redactie moet je wel de constante gigastroom van reacties en klachten uitbesteden. Dat je die carglas idioot een pluim geeft is bizar. Die gast schreeuwt in alle nederlandse ethers dagelijks de boodschap. En niet in het buitenland. Zelfs niet in Duits- of Belgenland. Nog nooit van Carglas gehoord. Blijkbaar zijn ze daar met veel meer miljoenen consumenten compleet gestoord.

Is het ooit bij je opgekomen waarom deze man en zijn firma zoveel geld kan besteden aan mediacampagnes enkel en alleen door sterretjes in voorruiten van auto's. Stel een parlementaire enquete voor.

Ik had ooit een ruitschade. Mocht van mijn verzekeraar enkel naar carglas. Nota 497,98 zag ik toevallig. Mijn garage deed hetzelfde voor 250,12 . Beun de Haas voor 110,00 euro. Ben niet van de beun maar zie wel hoe de marges liggen grofweg. Maar mijn Bovag garage mag ik niet kiezen van de verzekering.U moet carglas kiezen?1?

Een "vragensteller" maakte zelfs een account aan terwijl het programma nog niet afgelopen was. Heb hier mijn bedenkingen bij.

[quote=nbw schreef op dinsdag 18 okt 2011, 03:00]Peterus hou toch aub op met die onzin. Wordt wakker zou ik zeggen. Het maakt helemaal niets uit wie of wat Vara Kassa presenteerd. Het is niets meer en niets minder een halfuurtje consumentenleed verpakt in een jasje. Met als doel: genoeg
kijkcijfers halen voor bestaansrecht. Met een 6-mans redactie moet je wel de constante gigastroom van reacties en klachten uitbesteden. Dat je die carglas idioot een pluim geeft is bizar. Die gast schreeuwt in alle nederlandse ethers dagelijks de boodschap. En niet in het buitenland. Zelfs niet in Duits- of Belgenland. Nog nooit van Carglas gehoord. Blijkbaar zijn ze daar met veel meer miljoenen consumenten compleet gestoord.
Is het ooit bij je opgekomen waarom deze man en zijn firma zoveel geld kan besteden aan mediacampagnes enkel en alleen door sterretjes in voorruiten van auto's. Stel een parlementaire enquete voor.

Ik had ooit een ruitschade. Mocht van mijn verzekeraar enkel naar carglas. Nota 497,98 zag ik toevallig. Mijn garage deed hetzelfde voor 250,12 . Beun de Haas voor 110,00 euro. Ben niet van de beun maar zie wel hoe de marges liggen grofweg. Maar mijn Bovag garage mag ik niet kiezen van de verzekering.U moet carglas kiezen?1?

Geachte NBW,
Ben blij dat we in een democratisch land wonen.
De doelstelling van mijn mail is;We presenteren op de TV een onderwerp wat een bedrijf gewoon in een kwaad daglicht probeert te stellen.
Zekers nooit de macht van de TV begrepen zekers NBW?
Wellicht bent u te jong om de Exota affaire van Marcel van Dam te herinneren?
Een gezond bedrijf door de Vara ombudsman de nek omgedraaid door valse feiten te presenteren.
Verdiep u eens in het feit dat; mensen geloven wat ze zien op de TV.
Halve waarheden horen niet thuis in een serieuze consumenten programma.
Reclame maken is niets meer dan je product onder de aandacht te brengen.
En wil je naamsbekendheid genieten is dit een prachtige vorm van communicatie.
En als u zich ergert aan de reclame?Neem aan dat u in het bezit bent van een tv afstandbediening,zit een aan en uit knopje op.
Probeer het eens uit.

Neemt niet weg dat in deze tijd dat alle voorruiten van auto's (bij wet bepaald) nu van gelaagd glas zijn voorzien Carglass en andere autoruitreparatiebedrijven (prachtig woord voor scabble) wel erg overdrijven en mensen door angst aan te jagen hun reclame daarop baseren.
En dat is nu niet bepaald een eerlijke manier van reclame maken.
Ook daarin zijn grenzen!!

De Vrije Vogel

Die man van Carglass verdient zeker een pluim. Hij heeft zulke goede ogen dat hij microscopisch kleine barstjes blijkbaar kan zien en daarom tot de conclusie komt dat het een oppervlakkige beschadiging betreft. Doe mij zulke ogen!

[quote=marcel75 schreef op dinsdag 18 okt 2011, 20:45]Die man van Carglass verdient zeker een pluim. Hij heeft zulke goede ogen dat hij microscopisch kleine barstjes blijkbaar kan zien en daarom tot de conclusie komt dat het een oppervlakkige beschadiging betreft. Doe mij zulke ogen!

Beste Marcel,
Wellicht heeft u de uitzending gemist?
Want er werd toegegeven in de uitzending; dat het een oppervlakkige beschadiging ging.
Tip;Wellicht moet u even naar een opticien toe?

Peterus,
Wellicht moet u uw aandelen Carglass maar eens gaan verkopen. De woordvoerder van Carglass (die overigens in het werkelijke leven natuurlijk nog nooit een autoruit heeft vervangen, daar geen opleiding voor heeft genoten en dus eigenlijk helemaal inhoudelijk geen uitspraak over kan doen) heeft zelf het verschil tussen een sterretje en een oppervlakkige beschadiging uitgelegd en volgens hem waren er geen microscopische kleine barstjes te zien en dus was het daarom een oppervlakkige beschadiging.

Voor dergelijke opmerkingen gedaan door een manager heb ik geen opticiën
nodig en ook geen audiciën.

De voorbereiding van Carglass was heel simpel. Maak gebruik van het feit dat het een live-uitzending is en doe alsof je een vaststaand feit in handen hebt dat je op voorhand deelt zodat je als verrassing als je vast zit dat kunt gebruiken. Op dat moment is er dan geen mogelijkheid om te kijken wie gelijk heeft en probeer je het gelijk naar je toe te halen. Op het moment dat deze mededeling gedaan werd, stond Carglass namelijk helemaal vast in de discussie en was er al meerdere keren een cirkelredenering gehouden. Een mooi in gestudeerd staaltje debating dus dat weinig tot niets met de feiten te maken had.

Om deze discussie af te kappen is "toegegeven" dat er een oppervlakkige beschadiging was. Maar dat is, let maar eens op de uitspraak en de lichaamstaal, niet gedaan uit overtuiging, maar om de discussie te staken. Ook dat is een debatstijl.

Ook ik heb de uitzending gezien.

Ik vond het een zeer amusante vertoning van de woordvoerder van Carglass.

Zelf heb ik voor mijn werk auto's moeten rijden waar een barst in zat die van linksonder naar midden-boven liep. Dwars over de voorruit dus.
De auto's werden dagelijks ruim 18 uur per dag gebruikt (taxi-auto's).

Ook in de zomer met de arico, waarvan de carglass stelt dat dit levensgevaarlijk is voor de staat van de voorruit, nooit een ruit zien breken.

Ik had niet anders verwacht dan dat de woordvoerder van Carglass zijn zaak zou verdedigen, bewijst voor mij nogmaals dat Carglass absoluut niet uit is op het helpen van mensen, maar gewoon op het binnenhalen van geld.


Amresh