U hebt iets besteld en er ging iets mis. In plaats van de winkelier te benaderen gaat u het opnieuw bestellen. U hebt dus 2 keer besteld, u hebt 2 keer ontvangen en u hebt 1 keer betaald. Dat er een factuur komt dat er betaald is doet niet ter zake, u weet dat er niet betaald is, en de verkoper ook.
En dan wilt u weten of het geoorloofd is om een factuur te sturen voor de niet betaalde bestelling? Wat denkt u zelf?

Ga in gesprek met de verkoper. U hebt er des tijds niets aan gedaan om het teveel bestelde terug te sturen. Geen idee wat het is, maar het wordt of betalen, of terug sturen.

U hebt die spullen gekregen en behouden? Per ongaande netjes betalen.

Hoe moeilijk kan dat zijn?

U geeft niet aan dat u in werkelijkheid niet heeft betaald zoals ik feitelijk uit uw vraag opmaak.
Als u inderdaad niet heeft betaald dient de leverancier zelfs een betalingsherinnereing te zenden als hij eventueel later tot incassoacties zou willen overgaan.
Als u wel heeft betaald is dat te bewijzen met het bankafschrift van de betaling. M.i. kan een I-Deal kenmerk niet als bewijs worden gezien dat u wel zou hebben betaald terwijl dat niet zo is. Mogelijk is m.b.t. uw bestelling "Morphy' (wet van) 'om de hoek komen kijken en het is nog altijd geoorloofd om fouten te maken.

De webwinkel heeft de fout ontdekt en zal deze fout ook kunnen bewijzen. 
Jij hebt 2 zendingen ontvangen en maar 1 betaald. 
Je dacht dat ze er nooit achter zouden komen, nu wel dus.
Dan kun je maar beter betalen.

U dacht niet bij u zelf, o ik heb er 2 ontvangen en maar 1 betaald, laat mijn is bellen wat ik moet doen ? Soms zegt bedrijf als product niet duur is, houdt maar want terug sturen is te duur voor ze . 
Anders vragen ze het retour te zenden of alsnog te betalen . Logisch want U wist blijkbaar dat er een fout gemaakt was  doordat je er 2 kreeg maar hebt niet juist gehandeld.

Gezien de plaatsing in Electronica en TV kan het misschien wel om een prijzig product gaan. Gewoon betalen. En volgende keer even netjes contact opnemen met de winkel als je iets ontvangt waarvoor je niet betaald hebt.

Als u het bestelde product ook 2x geleverd heeft gekregen, dan had u kunnen weten dat er iets mis gegaan is en had u aan de bel moeten trekken bij de verkoper. Als u voor beide producten betaald heeft, dan heeft u ongetwijfeld op uw bankafschrift de betalingen staan (u kunt het ook on-line opzoeken). Heeft u het product 2x ontvangen maar slechts voor 1 product betaald, dan ga ik terug naar '1': U had even aan de bel moeten trekken. U wist immers dat er iets niet goed gegaan was en kon weten dat u óf nog een keer moest betalen óf het teveel ontvangen product terug had moeten (laten) sturen.

De rechten van het betaal ID op de factuur gaan zover als dat het een referentienummer is, meer niet. Aan de hand van dat nummer kan gezien worden waarvoor betaald is -als- het geld op de bankrekening bijgeschreven is. Nu het badrag kennelijk niet is bij de leverancier bijgeschreven, maar het product wel geleverd is, staat de leverancier in zijn recht als hij een betalingsherinnering stuurt.

Geen idee om wat voor' bedrag het gaat en dat is eigenlijk ook helemaal niet relevant.

Ik heb het gevoel dat u voordelig aan een 2e exemplaar van het product dacht te komen en heeft uw mond gehouden. Zou u zelf zo behandeld willen worden?

-Ik- zou zo'n persoon niet als klant willen. U wist dat het niet klopte maar heeft uw mond gehouden, feitelijk is dat diefstal.

Vreemde vraag.
Klopt het dat u 2 x besteld heeft, 2 x ontvangen en maar 1 x betaald?
Hoopte u erop dat dat niet zou opvallen?
Ik zou maar snel betalen anders wordt die rekening alsmaar hoger.